Таинственное исчезновение Джудит Смит

[Goschaneiy]

И еще .Вечером перед поездкой,Джудит "видели живой и здоровой" только родственники,и быть уверенными в 100% правдивости их показаний мы не можем.То есть.один процент все таки остается,что произошла путаница,банальный сговор,ошибка,и т.д.и т.п.возможно дети решили создать железобетонное алиби своему отцу,что бы не потерять и его.Такое тоже не исключено.Повторяю,мы не знаем внутрисемейных отношений.не знаем истинных причин случившегося.На поверхности лишь то,что положено знать окружающим.Но не более.

[Just_Yana]

"опознавали" заведомо чужой труп.

дети решили создать железобетонное алиби своему отцу

Мне кажется, вам стоит перечитать историю ещё раз, чтобы в элементарном не путаться.

То есть по вашей версии, Джеффри и дети убили Джудит, опознали чужой труп и разыграли спектакль ради какого-то мифического наследства о котором ни нам, ни полиции не известно?
Опять же представьте хоть одно доказательство, говорившее в пользу того, что убийца - Джеффри, кроме того, что

для меня сомнений нет.

и

В пользу этой версии говорит криминальная статистика

Ну если в данну пользу говорит статистика, давайте во всех исчезновениях и убийствах жён винить мужей.

[Letrod]

Я сомневаюсь, что ее убил муж - ради чего? А тем более - дети. Еще один ребенок может быть выродком, но не двое же. Так что это чересчур.
Любовница в качестве сообщины тоже сомнительна. Куда же она девалась потом?

Может, все же убийство связано с работой Джудит? В принципе именно сиделки и медсестры чаще всего помогают неизлечимо больным людям с осуществлением безболезненного самоубийства. И не обязательно за какие-то большие деньги, часто просто из гуманных соображений. Так они себе представляют гуманность.
И эти ее внезапные далекие поездки "к пациенту" и прочее. Кто знает.

Что если она была членом какой-то тайной организации, и где-то прокололась? Или хотела сообщить в полицию? Или ее в этом только подозревали?

В конце концов, сама она могла не иметь никакого отношения к таким организациям, а просто что-то увидела\услышала, и ее устранили как ненужного свидетеля?

Вот и такой вариант не исключен.

[Goschaneiy]

То есть по вашей версии, Джеффри и дети убили Джудит, опознали чужой труп и разыграли спектакль ради какого-то мифического наследства о котором ни нам, ни полиции не известно?
Опять же представьте хоть одно доказательство, говорившее в пользу того, что убийца - Джеффри, ****************************************Наследство не "какое-то там мифическое",а вполне реальный дом,и возможно сбережения,о которых мы не знаем.А что если у Джудит началось "помрачение" рассудка,и она пригрозила мужу и детям,что завещает свой дом,например,"Обществу глухих и слепых" в Северной Каролине?  )Вот и пришлось убрать жену,что бы не остаться у разбитого корыта.А самое главное доказательство ВИНОВНОСТИ МУЖА,-ЭТО ЕГО ЛОЖЬ.Если бы Джудит .живая и невредимая приехала в гостиницу,то ее бы ЗАФИКСИРОВАЛИ работники отеля,и обязательно бы остались материальные следы ее пребывания в номере.А этого не было.Даже при поверхностном разборе событий ясно,что в Филадельфию и в гостиницу Джудит НЕ ПРИЕЗЖАЛА.ее там не было.Значит все описания ОБЩЕНИЯ С ЖЕНОЙ,которые выдал муж полиции - СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ.Вот это и есть доказательство вины мужа.Ну а выстроить себе алиби он мог с завидной фантазией,- ведь юрист же.

[Кофея]

Так наследство в США не такой лакомый кусок в том смысле, что очень большие налоги на него. У Джудит скорее всего был обычный дом, как у нас говорят картонный. Срок службы не как у каменной виллы, налоги заплати и не только на наследство, но и на дальнейшее владение. Думаете, оно того стоило? Медсестры в США это средний класс с хорошей зарплатой. Женщина вполне могла и дом купить, и путешествовать.

[Goschaneiy]

В основном все преступления( если они не совершены человеком с психическими отклонениями) совершаются из ненависти и из-за денег.Мы не знаем в этой истории,какова была материальная подоплека этого дела.Дом никто не захочет терять.каким бы дешевым он не был.Дом есть дом.Возможно были сбережения.Не исключена страховка,и прочие варианты,о которых общественность просто не знала.возможно жена была ПРЕПЯТСТВИЕМ на пути к осуществлению какого -нибудь дела,возможно между ними сложились непримиримые противоречия во взглядах на совместное хозяйство и вообще жизнь.Чужая семья- "потемки"( если можно так перефразировать известную пословицу)

[Letrod]

Ну, почему ее не было в отеле? Это же не факт, только предположение. Она могла там быть, вполне. Но тут еще есть момент - с чего она вообще поехала в Филадельфию? Муж - на семинар, а Джудит? Они ведь даже не могли там много времени проводить вместе. Выходит, она ехала просто поболтаться по городу от нечего делать? С артрозом колена?
Так что и тут не все ясно.

[Goschaneiy]

Джудит не было в отеле.И она не прилетала в Филадельфию.Она была мертва на момент этих событий.

[Кофея]

В основном все преступления( если они не совершены человеком с психическими отклонениями) совершаются из ненависти и из-за денег.Мы не знаем в этой истории,какова была материальная подоплека этого дела.Дом никто не захочет терять.каким бы дешевым он не был.Дом есть дом.Возможно были сбережения.Не исключена страховка,и прочие варианты,о которых общественность просто не знала.возможно жена была ПРЕПЯТСТВИЕМ на пути к осуществлению какого -нибудь дела,возможно между ними сложились непримиримые противоречия во взглядах на совместное хозяйство и вообще жизнь.Чужая семья- "потемки"( если можно так перефразировать известную пословицу)

Можно попробовать узнать судьбу дома. Вообще в США легко расстаются с недвижимостью и переезжают из штата в штат. За родительское гнездо никто не держится, если это не дорогая вилла. Джудит скорее всего жила в доме мужа, значит родным детям она и живая не мешала занимать её дом, если они там жили и живут после её смерти. В общем с трудом верится, что благополучная семья пошла на страшное преступление и такую нелепую инсценировку ради дома не самой высокой ценности. Притом, что нет свидетельств, что у Джудит были плохие отношения с ее детьми.

[Goschaneiy]

Никто не знает и уже никогда не узнает,ради чего пошел на преступление муж .Если конечно дети не были в курсе происходивших событий.Благополучие в семье могло быть видимым,свои проблемы,как правило,люди тщательно скрывают.Ну а об отношениях супругов в своей спальне.так и вообще никто знать не мог,даже дети.они могли быть на людях образцовой парой,а в действительности лютыми врагами.Да,действительно,через какое-то время после убийства человека становится ясно,кому это убийство было выгодно.Кто приобрел что-либо,после смерти конкретного человека.Но в данном случае,муж мог ничего и не приобрести,а просто остаться при своих интересах.Возможно в его планах было ИМЕННО НЕ ПОТЕРЯТЬ что-либо.Это важный нюанс.