если с чем.то не согласны, то приводим аргументы, обсуждаем
Да, именно поэтому Вы почему-то предпочли перейти на личности, проигнорировав моё замечание, что Джеффри должен знать, кому принадлежит труп и иметь доступ к её медицинской карте тоже.
Вот такое обсуждение)
Вы же просто ставите маркировку «бред».
Либо дайте ссылку на сообщение со словом «бред», либо признайте, что лжёте.
В другие темы вы пришли точно также, как я вижу - со всем вы не согласны
Правильно, а я должен со всем соглашаться.
Особенно, наверное, с Вашими сообщениями, да?)
Более того, это тоже ложь.
Преимущественно я высказываю мнение, изредка комментируя посты других форуман.
Вы просто почему-то думаете, что Ваше мнение - единственное верное и с большим апломбом это высказываете.
Нет, я должен считать, что Ваше мнение - единственное верное и сидеть помалкивать.
Само собой, следственные органы обращаются напрямую к дантисту
«Это лишь Ваше мнение»(с). В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри. И если вы не эксперт по медицине США, то Ваше «само собой» - это не факт.
Вы просто почему-то думаете, что Ваше мнение - единственное верное и с большим апломбом это высказываете. Почитайте очерк, обсуждение, версии - также довольно фантастические - и умеретье, пожалуйста, градус категоричности. Это форум, где мы уважительно относимся к версиям друг друга, и если с чем.то не согласны, то приводим аргументы, обсуждаем. Вы же просто ставите маркировку «бред». Безусловно, мы все тут понимаем, что у нас мало данных,и строим мыслительные и логические конструкции исходя из имеющихся. Но тут приходит псевдо-эксперт, который явно не прочитал обсуждение, а вероятно лишь последние пару сообщений.
П.С. В другие темы вы пришли точно также, как я вижу - со всем вы не согласны, старые преступления обсуждать бессмысленно, свои версии вы не высказываете, но с апломбом спорите с другими.
Во-первых, апломб - это про Вас, а не про меня, чему прекрасным подтверждением служит процитированное сообщение.
Не надо снисходительно указывать мне, что мне необходимо умерить, и пытаться оскорбить, называя псевдо-экспертом.
Стало быть, Вы не псевдо-эксперт?
Хотите помериться образованием, опытом и кругозором?
Во-вторых, если я нарушил какие-то правила, Вы можете обратиться к модераторам.
Если нет, советую просто не читать мои сообщения, потому что принимать участие в женских склоках мне неинтересно.
Всего хорошего)
В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри.
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
А откуда у него медицинская карта убитой?)
В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри.
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
In the United States, the data contained within the medical record belongs to the patient, whereas the physical form the data takes belongs to the entity responsible for maintaining the record
In the United States, the most basic rules governing access to a medical record dictate that only the patient and the health-care providers directly involved in delivering care have the right to view the record.
Тема: Таинственное исчезновение Джудит Смит (Прочитано 1132837 раз)