История Флорентийского монстра

[Lazy]

после 74 он направлял выстрел в случайные пары, чтобы выпустить пар.

Русский для Вас явно не родной, но за каламбур респект .

Да, не родной:)

[P]

В 84 году полицаи схватили его 3 ножа, а в 85 году чудовище меняет нож.

Здесь не очень понятно. Очевидно, среди изъятых ножей не было скубы, иначе его сразу бы изобличили. Тогда почему он поменял нож?

В своей гипотезе Спецци полагается на профиль, созданный ФБР. Но этот профиль не учитывает первое преступление 1968 года.

Меня профиль смутил больше своей литературностью. Впрочем, это дело вкуса.

Один из аргументов Спецци против Антонио

Для меня самым существенным возражением против гипотезы о виновности Антонио является его возраст на момент первого убийства, однозначно совершённого монстром (1974 г.)

Он шпионил за парами, он был вуайеристом, он сам в этом признавался.

Этого не знал)

[TvoyDrug]

Читая об этом деле осознаешь всю некомпетентность и бессилие правоохранительной системы Италии тех годов в противостоянии с серийными убийцами.Со временем это всё переросло в преступную халатность,мало того что существенных улик не было,так и те что были умудрились с годами просрать,так ещё и убийца знал информацию о свидетелях и участниках расследования,что говорит о серьезных утечках информации.При таких раскладах у них практически и не было шансов.Хотя по-моему скромному мнению они к нему подобрались очень близко,но не смогли найти прямых улик на него.Мне кажется следствие было на верном пути,когда копали под участников убийства 68 года,в котором несомненно участвовал кто-то из братьев Винчи.Я не верю что пистолет поменял владельца,как и не верю что машина одного из Винчи оказалась спрятана недалеко от места одного из убийств просто так.Как только арестовали одного из братьев,убийца стал делать ошибки,совпадение ли это?Или он своими последующими убийствами пытался поскорее отвести подозрения от брата,который был осведомлен о его злодеяниях,или же даже помогал в их свершении и по этому он начал партачить.Ещё примечательно что когда стали копать под Сальваторе Винчи,начали следить за ним,преступления прекратились,а после того как стали расследовать смерть его первой жены и дело дошло до суда - после оправдания Сальваторе пропал,как пропал и монстр.Так что я думаю Винчи были замазаны в этих деяниях по самые уши.
После этого всё дальнейшее расследование переросло просто в фарс и цирк "Шапито".Несмотря на то,что у Пачиани нашли одну как мне кажется существенную улику,а именно карты Швейцарии изготовленные в о́круге из которого была пара убитых геев - всё остальное было высосано из пальца,вплоть до возможных подтасовок улик - это заставляет усомниться и в этой улике.Дальнейшее привлечение к делу свидетелей - каких-то умственно отсталых,проституток, сутенёров,алкашей,которые давали надиктованые расследователями сведения,привлечение к делу шизанутой "экстрасенса-историка-религиоведа-медиума-итакдалее" - выглядит одновременно и смешно и безумно и печально.Резонансное дело стали использовать в качестве трамплина для прыжка на новые карьерные высоты и получения славы,а на расследование забили.К сожалению это всё позволило "монстру"(или монстрам) уйти от ответственности за свое зло.

[Matilda84]

Откуда у вас такая подробная информация по задержанным? В посте же этого ничего нет. Или вы на английском читаете?

[TvoyDrug]

Откуда у вас такая подробная информация по задержанным? В посте же этого ничего нет. Или вы на английском читаете?

Информации в интернете по этим убийствам масса на разных языках,на русском в том числе,всё таки дело очень резонансное для Италии.

[Highway]

Так что я думаю Винчи были замазаны в этих деяниях по самые уши.

А история Франческо Нардуччи?

[D.R.]

Марио Специ, журналист, нашёл убийцу. Почитайте его книгу.

[Lazy]

Марио Специ, журналист, нашёл убийцу. Почитайте его книгу.

Читали, конечно. Но не все так просто. Если он нашел убийцу, почему убийца не в тюрьме? Версия Специ имеет одну большую слабость - его подозреваемый никак не мог быть на месте первого убийства 1968.

[Highway]

Версия Специ имеет одну большую слабость - его подозреваемый никак не мог быть на месте первого убийства 1968.

Это если предположить, что это убийство совершил Монстр, а не владелец беретты перешедшей к Монстру

[Lazy]

Версия Специ имеет одну большую слабость - его подозреваемый никак не мог быть на месте первого убийства 1968.

Это если предположить, что это убийство совершил Монстр, а не владелец беретты перешедшей к Монстпу

Бритва Оккама. Что более вероятно, что все убийства совершил один человек, или что оружие сменило владельца и кто-то начал имитировать первое убийство?