Взрыв и стрельба в Керченском политехническом колледже

[Хохлома]

Вопрос про возникновение денег у массового убийцы уже не стоит. Есть интервью его бабушки Галины, где она говорит, что у нее пропали 20 т.р. из дома:

— Около альбома с фотографиями лежала косметичка, в ней находилось 20 тысяч рублей. Теперь они пропали. Он (внук. — Прим. ред.) не мог взять их 16-го числа, скорее всего, раньше

https://embed.life.ru/video/e73cddea4e7c7a6a2e7ca8c89110ecfa

Но опять же доказательств, что взял их именно стрелок - нет. Только предположения, т.к. доступ к деньгам имели и внук(стрелок) и сын(отец стрелка) Галины. Но если все же предположить что именно внук украл, то вопросы о дополнительном заработке в принципе отпадают сами собой.

Еще такой странный момент - когда он покупает патроны за несколько дней до трагедии, у него в стопке денег снизу видны зеленые купюры. Как будто старые 10 рублевые купюры. Это может свидетельствовать о нескольких вариантах: либо он давно откладывал эти деньги, еще с периода обращения этих денег. Либо откладывала как раз бабушка с давних пор. Либо в Крыму такие купюры до сих пор в обороте... 
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[mmx166]

по поводу денег - ещё можно взять кредит, отдавать ведь его не планируется

[Kazarang]

Вопрос про возникновение денег у массового убийцы уже не стоит. Есть интервью его бабушки Галины, где она говорит, что у нее пропали 20 т.р. из дома

Он и так особо не стоял.
Однако это сумма не вся необходимая, но мог этими 20к "добить" до нужной. Опять журналисты ну такие... журналисты.
Опять же, для всей "операции" не нужна разом вся сумма. Сначала оплачиваешь получение справок, покупаешь мет.шкаф, проходишь курсы по обращению с оружием. Потом подаёшь документы, получаешь лицензию на приобретение. Вот тут пока проверят, пока лицензию оформят, месяц. И только после получения лицензии топаешь за ружжом и то можно не сразу, где-то до полугода время есть. После покупки регистрируешь ствол, получаешь лицензию на хранение, ещё неделя-две. Вот теперь можно топать за патронами и порохом. Но самая основная сумма, конечно же, это ствол. Однако же разбивка затрат несколько упрощает дело.

[Sinewheel]

Ув, Влада Галаганова

И даже не потому, что это шок-контент. А потому, что в мире уже всеми экспертами доказано: чем больше после массового убийства говорят об убийце, тем больше у него появляется последователей. Эту закономерность уже вывели, и стараются как можно меньше обсуждать именно данную сторону вопроса. Все дело в том, что основным мотивом массового убийства для преступника является прославление. Это опять-таки уже доказали исследователи, которые годами общаются с выжившими убийцами. И когда общество начинает активно говорить об убийце, происходит исполнение этой цели. Последователи видят, что человек, который при жизни не мог прославиться, убивая множество людей, становится знаменитым - попадает на все телеканалы, в СМИ и соцсети.

Говорят о массовом убийстве все потому, что это является глобальной трагедией, которая уносит за собой невинные жертвы. + Мертвому все равно на исполнение или не исполнение цели, на то он и является мёртвым. Очень трудно не стать знаменитым, когда совершаешь воистину чудовищное преступление.

Сейчас все говорят об этом керченском выродке, и Вы увидите - благодаря этому в ближайшее время количество массовых убийств в России и Украине станет расти с геометрической прогрессией. "Вангую", что так и будет.

Конечно говорят, не каждый день такие события случаются. Подобные ситуации случаются с разной "успешностью" уже пару лет точно.

Давайте все вместе не будем участвовать в осуществлении цели Рослякова. Он именно этого и добивался - чтобы мы о нем говорили. Плевать, куда и как он зашел. Что принес, и на какие деньги купил оружие. Для предотвращения последующих трагедий это ничего не даст.[

Вы не знаете его целей и при всем желании не можете знать. Разве что, предполагать и основываться на исследованиях. Очень важно, куда и как он зашел, что принес и на какие деньги купил оружие. Потому, что изучение этих вопросов как минимум поднимает ситуацию безалаберности исполняющей власти, которая не в состоянии проводить адекватные проверки на вменяемость (этот пацан проходил мед.комиссию и в том числе психолога, который указал на то, что он годен) и раздает лицензии на оружие, видимо, без дополнительной проверки опять таки, на пресловутую вменяемость.

Кроме того, уже имеется информация о его угрозах ранее, о том, что он общался об этих преступлениях со своими сверстниками (которые посчитали этой глупой шуткой). Проще говоря, анализ поведения этого паренька мог бы существенно пролить свет на то, как определять подобных дебилов на ранних стадиях их развития и как минимум, осуществлять меры по защите окружающих от выродков такого типа.

Особенно это очень неуместно слышать от вас, человека, который постоянно пишет авторские очерки, где вдоль и поперёк проходит личности маньяков и серийных убийц. Чем он отличается от этих самых маньяков и серийных убийц? Такое же присутствие девиаций в поведении, полный социопат. Возможно, есть какие-то более серьезные причины полагать, что они различаются. Но, для меня разница лишь в том, что он совершил массовое убийство. Такие преступники тоже встречаются и их необходимо анализировать, чтобы предотвращать подобное.

Стоит говорить не о нем, а о понятии массового убийства. Что это такое, почему происходит, в чем корни проблемы? А еще нужно говорить о жертвах, а не о нем.

Как раз таки массовое убийство - это следствие определенной девиации поведения. И корни проблемы определить тоже стоит, но ту же подготовку к преступлению, методы и осуществление данного преступления, личность преступника, полное отсутствие реакции от социальной среды на явные признаки подготовки таких преступлений - всё это нужно в комплексе обсуждать.

Я сейчас пишу очерк, о том, что такое массовый убийца, и чем он в корне отличается от серийного убийцы. Ибо, как раз керченский инцидент показал, что у людей в большинстве своем каша в голове. Серийников и "массовиков" они считают одним и тем же. То называют массового убийцу больным, то говорят, что в его болезни виновато общество, родители и друзья.

Опять таки, вы пишите очерк, а не научную работу с доказательной базой, которую можно будет подвергнуть сомнению в соответствующих кругах (криминалистами, профилёрами). То, что у серийного убийцы и убийцы в толпе схожие черты поведения и зачастую совпадают отклонения в поведении - явно указывает на их нестабильную психику. Неплохо провести такую работу, но и личность данного преступника забывать не стоит.

[yobabubba]

Говорят о массовом убийстве все потому, что это является глобальной трагедией, которая уносит за собой невинные жертвы.

Собственно Влада поясняет почему не надо говорить о личности убийцы. Не помогать ему достигнуть цели и не пропагандировать во избежание последователей.

Очень трудно не стать знаменитым, когда совершаешь воистину чудовищное преступление.

Вот именно об этом Влада и говорит. Не надо делать из чудовищных преступников знаменитостей. Неважно - живых или мертвых.

Вы не знаете его целей и при всем желании не можете знать.

Конечно может и знает. И я, например, тоже. И ряд форумчан понимает что к чему. Он такой далеко не первый и, к сожалению, не последний. Кроме того сам способ совершения - это калька другого известного массового убийства. То есть он - подражатель.

Очень важно, куда и как он зашел, что принес и на какие деньги купил оружие.

Абсолютно неважно. Мало того - вредно. Поскольку является методичкой для опять же последователей.

Потому, что изучение этих вопросов как минимум поднимает ситуацию безалаберности исполняющей власти, которая не в состоянии проводить адекватные проверки на вменяемость (этот пацан проходил мед.комиссию и в том числе психолога, который указал на то, что он годен)

Не спасут проверки, к сожалению.

Кроме того, уже имеется информация о его угрозах ранее, о том, что он общался об этих преступлениях со своими сверстниками (которые посчитали этой глупой шуткой).

Это достаточно типично для массовых убийц. И в тех же штатах люди уже знают эту тему и сигнализируют властям, когда что-то такое происходит. Недавно там так обезвредили потенциального массового убийцу,который колледж расстрелять хотел. У нас же пока об этом не знают.

Чем он отличается от этих самых маньяков и серийных убийц?

Вот об этом Влада и пишет исследование.

Опять таки, вы пишите очерк, а не научную работу с доказательной базой, которую можно будет подвергнуть сомнению в соответствующих кругах (криминалистами, профилёрами).

По сути Влада пишет исследование. Не научное, а скорее научно-популярное, как многие здесь же опубликованные ее исследования. По привычке это все называется очерками, но по факту ими не является. Очерк- это, скажем, "Блуждающий нерв". А вот исследование про трансплантацию - это скорее научно-популярная статья. И то, что вы называете ее очерком - сути не меняет. Она остается научно-популярной статьей.

[Влада Галаганова]

Sinewheel, не успела Вам ответить, yobabubba уже практически все написал 
Лишь чуточку добавлю. Я - не ученый, и поэтому, конечно, не пишу научные работы. А анализирую все наработанные по теме знания, и излагаю их в емкой и понятной форме. Называйте их, как хотите. Название ничего не меняет. Но, на сегодняшний день мною уже прочитано порядка 80% научных работ по теме массовых убийц. Знаю их результаты, цифры, выводы. Их писали ученые с мировым именем, признанные эксперты в этой области. Свои изыскания они проводили на реальных случаях, общаясь с выжившими массовыми убийцами и с иными участниками трагедий. Они собирали статистику, проводили эксперименты. Собирали данные из полицейских документов. Все первоисточники я, разумеется, как всегда, укажу под своей работой. Или Вы и эти научные работы подвергнете сомнению?
Не думаю, что в рунете кто-то проводил подобный анализ научных изысканий на этот счет в таком же объеме. И судя из Ваших слов, Вы тоже весьма условно понимаете эту тематику. В общих чертах, и главным образом базируясь на общепризнанной информации, которая, к слову, абсолютно противоречива, и очень путает людей.
Именно поэтому и было решено написать нечто всеобъемлющее. Чтобы систематизировать, разложить по полочкам.
Я это делаю не для себя - на таком ни славы, ни известности, ни денег не срубить. Это информация для тех людей, кто хочет понимать, как и что происходит.
Я вижу, что Вы понимать не настроены. Мне это знакомо, я с таким сталкивалась не раз. Защитная реакция. "Я в этом никогда не разберусь", "не моего это ума дело", "те, кому нужно, и будут этим заниматься", "для этого есть правоохранительные органы", и т.д. - все это довольно заурядная реакция отторжения негативной информации.
Но, дело в том, что есть люди, которые живут и мыслят иначе. Они хотят разбираться и понимать. И я питаю надежду, что, если мне удастся доходчиво изложить научную информацию по этой теме, все мы гуртом в этом разберемся. Не станем думать, что "это не нашего ума дело", "что нас это не касается". Потому что в сегодняшнем мире это в любой момент может коснуться каждого из нас. Страусиная позиция еще никогда никому и ни в чем не помогала. А осознание проблемы - это уже наполовину ее решение. Вот мы и будем ее вместе осознавать. Проблему. А не личность какого-нибудь одного отдельно взятого убийцы.

[Sinewheel]

Ув, yobabubba

Собственно Влада поясняет почему не надо говорить о личности убийцы. Не помогать ему достигнуть цели и не пропагандировать во избежание последователей.

Какой цели? Где конкретно указана его цель? То, что вы считаете его целью - это ваша точка зрения, никак не конкретная первопричина. Я вон вообще слышал некоторых психологов, которые на серьезный лад рассуждают о том, что цели у него нет, мол помутнился разум от всяких компьютерных игр вроде "Доки 2" и группы "Король и Шут".

По поводу последователей ещё проще: Не будете говорить вы, об этом будут говорить итак везде. На этом форуме чаще всего пытаются выдавать сухую аналитику по действиям того или иного изувера. Каждый из этих изуверов может стать объектом подражания для какого-нибудь идиота, и он может получить целый ряд информации на вашем форуме. Я просто не понимаю, получается, в разрез идёт всё, что тут делается.

Вот именно об этом Влада и говорит. Не надо делать из чудовищных преступников знаменитостей. Неважно - живых или мертвых.

Мы тут же не селебрити обсуждаем, а объект, который совершает преступление. Для меня он не знаменитость, как в свою очередь для меня не знаменитость Риджуэй, Ди Анджело, Гаскинкс и пр.

Конечно может и знает. И я, например, тоже. И ряд форумчан понимает что к чему. Он такой далеко не первый и, к сожалению, не последний. Кроме того сам способ совершения - это калька другого известного массового убийства. То есть он - подражатель.

Есть целый ряд убийц массовых (не школьников), у которых основной целью было далеко не прославление. Массовые убийцы вообще разные бывают, те же террористы, которые массовые убийцы, не славу ищут, а действуют в интересах своих религиозных убеждений. То, что он подражатель, я не сомневаюсь. Но я сомневаюсь, что он принял решение месить и убивать людей только потому, что увидел фильм или прочитал статью про события в Колумбайне. Красная кнопка была нажата после получения этой информации? Да. Но уж точно не каждый человек после просмотра или прочтения очерка бежит резать людей или стрелять в толпу.

Абсолютно неважно. Мало того - вредно. Поскольку является методичкой для опять же последователей.

Абсолютно важно и сейчас объясню почему:

- Если бы его адекватно проверили на вменяемость во время медкомиссии, во время получения оружия, если бы была соответствующая процедура - с большей вероятностью данной трагедии можно было избежать.
- Если бы люди вокруг сообщали о различных девиациях данного парня в детстве (Соседки, вон, рассказывают, что он котят любил порезать и пр.) - он бы уже давным давно был под наблюдением специалистов. Кстати говоря, далеко не один раз видел у того же Ракитина приметку о том, что если бы такие вещи замечались обществом и людьми, если бы на них обращали чуть больше внимания - многие преступления можно было бы спокойно избежать.
- Тоже самое насчет его поведения в колледже, при общении с друзьями. Я думаю, можно много чего накопать интересного, да честно говоря, я и копался в этом. Там реально много интересной информации, которая почему-то именно вам не интересна

Не спасут проверки, к сожалению.

С чего вы так решили? есть примеры?

Это достаточно типично для массовых убийц. И в тех же штатах люди уже знают эту тему и сигнализируют властям, когда что-то такое происходит. Недавно там так обезвредили потенциального массового убийцу,который колледж расстрелять хотел. У нас же пока об этом не знают.

Какое-то противоречие получается. Вы говорите, что проверки и предупреждение подобных ситуаций "не спасут" и тут же говорите о полноценном, рабочем примере концепции подобных действий.

Вот об этом Влада и пишет исследование.

Ну вот когда будет исследование с какими-то убедительными пруфами, тогда и разговор о различиях будем заводить. А пока что, на просторах сети я встречал самые разные мнения на этот счет, в том числе и от криминалистов, и от журналистов, и от обычных обывателей. Это не истина в последней инстанции. Я и не говорю, что массовый убийца и серийник - это одно и то же. Никто не говорит например, что Футболист и Баскетболист - это одно и то же. Но это оба спортсмена, оба играют мячем, обоим нужно забивать мяч куда-то. Много общего, не всё, но много. Я об этом больше.

По сути Влада пишет исследование. Не научное, а скорее научно-популярное, как многие здесь же опубликованные ее исследования. По привычке это все называется очерками, но по факту ими не является. Очерк- это, скажем, "Блуждающий нерв". А вот исследование про трансплантацию - это скорее научно-популярная статья. И то, что вы называете ее очерком - сути не меняет. Она остается научно-популярной статьей.

Исследования должны нести за собой какую-то фундаментальную информацию. Я уважаю очерки Влады и с удовольствием читаю их (Хотя не все концепции этих очерков мне нравятся, но я ряд, что люди этим занимаются и у меня есть единомышленники), но при всем этом не могу сказать, что там раскрываются какие-либо новые знания, способные пролить свет на поведение ряда серийных убийц или преступников, похитителей и пр. Впрочем, можно называть это как угодно душе. Для меня просто привычнее слово "Очерк". 

Зачастую Очерк - это скорее точка зрения, либо глобальный сбор и проверка информации, зачастую даже субъективная точка зрения на тот или иной криминальный эпизод с последующим разбором событий по хронологии.


Ув, Влада Галаганова

Ни в коем случае не имел намерения вас как либо обидеть, назвав ваши работы очерками. Я с удовольствием читаю ваши работы и уважаю то время и силы, которые вы тратите на сбор материала, его обработку и непосредственную подачу нам, читателям этого замечательного места.

Я всего лишь хочу сказать, что они - не истина в последней инстанции. Мною тоже прочитано не мало очерков, научных исследований на эту тему и разнообразных мнений по ситуациям, связанным с поиском "нестандартных" преступников. Но, да, я подвергну сомнению, как и многие люди, которые умеют критически мыслить, практически всё, что читаю. Человек с критическим мышлением вообще, по моему мнению, обязан всё подвергать сомнению, чтобы быть уверенным в своих выводах.

А уж тем более любые научные исследования на предмет массовых убийц и маньяков. Особенно когда нередки были случаи, когда подобные работы и непоколебимая вера в них на 100% приводила к тому, что преступники уходили из под носа из-за профилёров ФБР, которые давали неправильных портрет преступника. Или пресловутые случаи во время первых лет работы с Детектором Лжи. Это все подавалось правоохранительными органами как истина в последней инстанции и нередко заводило многие дела в тупик.

По поводу конкретно моих познаний: Я сомневаюсь, что мы с вами базируемся на разных источниках информации. Я как и вы, тоже умею пользоваться интернетом и общаться с людьми

Я также потерял нить, с чего вы решили, будто я не настроен разбираться в теме массовых убийств в комплексе. Почему же? Настроен, просто хочу и рассмотреть данную тему отдельно и почему-то не считаю это никаким плохим вариантом. Опять таки, смотрите, разве не может у серийного убийцы возникнуть подражатель? Полно таких случаев, когда такие подражатели были. Они и в очерках описывались различных, и просто известно о таких случаях. С чего бы по этой причине не перестать выкладывать очерки по теме серийных убийц, а просто сделать один материал в виде научной работы. Мы с вами знаем, что такие работы есть и не одна. Но, это же не мешает вам продолжать свою деятельность, верно?

В данном случае, я считаю, ничего в корни не меняется. Такой же очередной случай, который обладает рядом своих особенностей и тонкостей. То, что действовал подражатель - у меня лично сомнений нет. Но, чтобы подражать - необходима причина, из-за которой подобным индивидуумам захочется подражать. А ещё, кроме самого факта наличия массового убийства, все так же остается роль общества и государства в этом убийстве.

И, как уже говорил выше, от того что конкретно на этом форуме тема личности этой трагедии не будет подниматься, ровным счетом ничего не поменяется. Поверьте, подражатели в эпоху открытых информационных технологий легко и просто найдут всю необходимую информацию о подобных преступлениях.

[yobabubba]

Какой цели? Где конкретно указана его цель? То, что вы считаете его целью - это ваша точка зрения, никак не конкретная первопричина.

Нет, это не моя точка зрения, это как раз точка зрения экспертов, которых вы так боготворите.

Каждый из этих изуверов может стать объектом подражания для какого-нибудь идиота, и он может получить целый ряд информации на вашем форуме.

Какой информации? Того самого сухого анализа? тут уже вы сами себе противоречите немного.

Есть целый ряд убийц массовых (не школьников), у которых основной целью было далеко не прославление.

Это одна из целей. Я нигде не говорил, что она единственная. Но она присутствует у ВСЕХ массовых убийц. Опять же - из работ экспертов информация.

Но я сомневаюсь, что он принял решение месить и убивать людей только потому, что увидел фильм или прочитал статью про события в Колумбайне.

Механизм созревания этих идей в принципе тоже уже изучен, ну... плюс-минус конечно.

Исследования должны нести за собой какую-то фундаментальную информацию. Я уважаю очерки Влады и с удовольствием читаю их (Хотя не все концепции этих очерков мне нравятся, но я ряд, что люди этим занимаются и у меня есть единомышленники), но при всем этом не могу сказать, что там раскрываются какие-либо новые знания, способные пролить свет на поведение ряда серийных убийц или преступников, похитителей и пр.

Исследования Влады как раз эту самую фундаментальную информацию и несут. Она никогда не бывает и не может быть новой. Фундаментальная информация просто по определению обязана быть проверена временем.

Я всего лишь хочу сказать, что они - не истина в последней инстанции.

Истины в последней инстанции просто не существует в той сфере, в которой идет обсуждение. Ее там в принципе не может быть. И самый мегасуперэксперт может ошибаться, мало того - это регулярно с ними происходит. Просто они ошибаются в своей узкой области (а эксперты - всегда узкие специалисты) в разы реже, чем скажем мы с вами.

Какое-то противоречие получается. Вы говорите, что проверки и предупреждение подобных ситуаций "не спасут" и тут же говорите о полноценном, рабочем примере концепции подобных действий.

Позвольте. Я говорил о проверке конкретной - при выдаче разрешения на оружие. А про предупреждение - это когда (обычно незадолго до убийства) массовики начинают о нем всем вокруг рассказывать. То есть это две абсолютно разные темы - не надо их смешивать. И противоречия тут очевидно нет.

Но, чтобы подражать - необходима причина, из-за которой подобным индивидуумам захочется подражать.

Ну если вы так много читали, как говорите, то должны знать, что причины у них у всех практически одинаковые - их несколько, но они совпадают.

А ещё, кроме самого факта наличия массового убийства, все так же остается роль общества и государства в этом убийстве.

Она минимальна. В плане возникновения причин. Роль общества и государства тут сводится к предупреждению скорее и неким превентивным действиям.

И, как уже говорил выше, от того что конкретно на этом форуме тема личности этой трагедии не будет подниматься, ровным счетом ничего не поменяется.

Это сложный вопрос. Собственно Влада рекомендует не делать этого.

[Sinewheel]

Нет, это не моя точка зрения, это как раз точка зрения экспертов, которых вы так боготворите.

Очень странное оценочное суждение. Каких экспертов я боготворю? Я только примеры привожу

Какой информации? Того самого сухого анализа? тут уже вы сами себе противоречите немного.

Чем противоречу? Сухой анализ не дает информации о преступлении? В каждом очерке можно что-нибудь подцепить из поведения и действий самих преступников. Или это не правда?

Это одна из целей. Я нигде не говорил, что она единственная. Но она присутствует у ВСЕХ массовых убийц. Опять же - из работ экспертов информация.

Не вопрос. Одна из целей - этого и не отрицаю. Но согласитесь, есть гораздо более простые и удобные способы достижения славы: Можно снять ролик в ютубе, пойти на песенный конкурс, зачитать рэп, добиться успехов в спорте, стать актером и т.д. по списку. Согласитесь, весьма изощренный способ достижения славы, где тебе нужно совершить массовое убийство. Очень специфическое занятие, требующее нехилой такой психологической подготовки, нетривиальных решений и прочего. Проще говоря, обычный человек ни по моральным, ни чаще всего по умственным показателям такой способ достижения славы не выберет.

Исходя из этого, опять таки же, по-моему мнению, есть ещё много факторов, не менее важных, влияющих на процесс становления подобных убийц.

Механизм созревания этих идей в принципе тоже уже изучен, ну... плюс-минус конечно.

Я уже выше писал о том, что все что изучается, может в любой момент отправиться в библиотеку истории как устаревший материал. Ознакомьтесь пожалуйста вот тут - https://www.truecrime.guru/index.php/topic,575.0.htmlчто многие методички 50-летней давности по поимке серийных преступников попросту не работают в нашем времени, но их до сих пор умудряются использовать. Уже не говоря о том, что половину методичек Советского Союза по поимке таких преступников в принципе не работали. Хотя они считались "Истиной в последней инстанции" и "Уважаемой работой великих криминологов своего времени". Это лишь говорит о том, что время идёт - ситуация может меняться. Картина может общей оставаться.

Исследования Влады как раз эту самую фундаментальную информацию и несут. Она никогда не бывает и не может быть новой. Фундаментальная информация просто по определению обязана быть проверена временем.

По какому определению? Фундаментальная информация должна быть прочной, а не проверенной временем. Если люди тысячи лет будут считать, что земля держится на трёх китах, от этого данное предположение не станет фундаментальным. Фундаментальность подкрепляется рядом сильных аргументов, которые трудно опровергнуть. Именно после этого он становится фундаментальным, и никак иначе. Время здесь используется лишь как мерило его существования. Сегодня люди думают одно, завтра доказывают другое. Так и живём.

Позвольте. Я говорил о проверке конкретной - при выдаче разрешения на оружие. А про предупреждение - это когда (обычно незадолго до убийства) массовики начинают о нем всем вокруг рассказывать. То есть это две абсолютно разные темы - не надо их смешивать. И противоречия тут очевидно нет.

Не вопрос. Тогда получается, вы считаете, что проверку человека на адекватность при выдаче разрешения на оружие проводить не стоит?

Ну если вы так много читали, как говорите, то должны знать, что причины у них у всех практически одинаковые - их несколько, но они совпадают.

В корни не согласен. Их не несколько, они опять таки, могут быть похожи между собой, но они не всегда абсолютно одинаковы. Решение подражать - это уже по сути один из завершающих этапов всей катавасии, которая приводит к массовому убийству или убийству просто. За этим стоит ряд принятых решений, жизненных ситуаций, психологического состояния конкретного человека и окружающей среды вокруг него, к примеру. Что угодно можно вообще взять как переменную и ситуация может в корни поменяться.

Она минимальна. В плане возникновения причин. Роль общества и государства тут сводится к предупреждению скорее и неким превентивным действиям.

Вы знаете, я не люблю включать в подобные дискуссии что-нибудь из художественных произведений, но есть такой крутой сериал, называется "В поле зрения". Там рассказывается о том, как создали искусственный интеллект, который научился определять будущих жертв преступлений или самих преступников.

Это я не к тому, что нам нужно ориентироваться на чье-то воображение. А к тому, что ряд действий, о которых я говорил выше, вполне вероятно могут снизить риск возникновения данной ситуации. И как ни странно, это бы привело к тому, что мы бы с вами тут ничего не обсуждали. Большинство преступлений, я уверен, вы знаете, можно было присечь, если бы мы с вами были хоть немного внимательнее, а государство выполняло свои функции.

Это сложный вопрос. Собственно Влада рекомендует не делать этого.

Я вас понял. Я могу, допустим, опубликовать свою информацию, которую я накопал об этом парне или нашел из открытых источников?

[Влада Галаганова]

Уважаемый Sinewheel.
Интересные споры - это всегда интересно
Но сейчас я не хочу вступать в эту дискуссию. По одной простой причине - я не сделала еще то, о чем мы говорим. Когда сделаю - будет тема для спора.
Скажу лишь по поводу общей тематики форума КЧ.
Да, она иногда балансирует на грани, и у нас, как админов, постоянно случаются здоровые споры, куда можно давать ей свободно течь, а куда - не стОит.
Так, мы не публикуем никогда фото трупов (в отличие от всех остальных хайпанутых ресурсов, обходимся без этого). Я в свое время отказалась писать большое расследование по Брейвику и колумбайновцам, хотя материалы по этим делам собрала гигантские. Как-то мы интуитивно почувствовали (еще не знали, что эти темы вообще нужно обходить стороной) - не стоит об этом говорить.
На том же основании сделали раздел Йеллоукрайм, куда перенесли некоторые отечественные истории про суициды и убийства. Убрали возможность появления сообщений из этого раздела с главной и стараемся минимально его раскручивать. Хотя по этим темам мы выходили в топы гугла и яндекса, и народ к нам валил на них толпами. Причина опять проста: в этих темах был только хайп. Они и были воплощением хайпа, без анализа, без первопричин, без мысли. Там только кровь, крики, скандал, ненависть и ноль идей.
Так что балансировать приходится. Но я уверена, что нам это удается. Потому что любой приходящий сюда человек, видит - мы не крипипасту публикуем, не страшилки на ночь. У нас не страх, а мысль везде. И только вдумчивые и образованные люди здесь задерживаются, для других слишком скучно.
Когда я начала писать статьи о социопатии, в рунете вообще об этом никто ничего не знал и не говорил. В сериалах слово социопат переводили психопат. Даже какой-нибудь малюсенькой странички в википедии не было. Это теперь оно все появилось, и кажется, что было всегда и вечно.
И, кстати, Вы это все видите и чувствуете - иначе чтобы Вы здесь делали?
А про керченского выродка...так мы не запрещали эту тему, она не в Йеллоукрайме. Я лишь попросила быть осторожней с публикацией его фотографий и видео о массовом убийстве. Прославиться мы ему на нашем ресурсе не дадим. А обсуждение его поступка будем вести вразрез всем остальным ресурсам, которые на этом делают скандал, но ровным счетом в теме ничего не понимают, приплетая политику, конспирологию, и еще много чего бредового.