Немного позанудствую.
Возможно, уже кто-то писал про этот момент в книжке, но, если не писал, то вот. Относительно слов С/Шибари, суС/Ши. Правильнее с точки зрения реального японского произношения будет использовать именно Ш. Не говорят они суСи, ну не говорят. Такое написание (но не произношение) верно с точки зрения русской системы транслитерации Поливанова. Для обозначения (не звучания) звука используется русская С. Если попытаться произнести слово, то оно будет звучать именно как суШИ, не ШЫ, на русский манер, а ШИ. Муж японец и буквально сегодня я решила у него ещё раз уточнить, чтобы никаких вопросов больше не было. Он даже сказал, что СИ произнести гораздо сложнее. Даже кота моего он называет ПерШИк, а не Персик.
А по поводу темы: мне кажется, что Ребекку убили и ребёнок тоже не самостоятельно упал, поэтому обе стороны правы. Джона Шакнай не произвел впечатление человека, который заинтересован в поиске правды, потому что и так всё знал и эти судебные процессы ему не нужны. Ребекка была для него удобной обслугой, жениться он не собирался и отношение у него к ней, возможно, было именно, как у обслуге без каких-либо глубоких чувств. Как ни крути, специально ли, случайно, она получается виновата в смерти ребенка, потому что не уследила, поэтому она должна была, с его точки зрения, понести наказание. Почему именно таким образом? Может это было на усмотрение брата, а он впечатлился тем же порно с элементами связывания + побочка от препаратов, которые он принимал (снотворное, про его побочки много написано в книге) отсюда и надпись, которая кажется следствием чьего-то воспалённого разума.
Что кажется самым странным в отношении падения ребенка - самокат на ноге, который самостоятельно не мог там отказать, положение мячиков, крик Ребекки на заднем фоне, чтобы сестра не открывала дверь, когда приехала скорая, отсутствие повреждений рук и ног, слова Ребекки относительно последних слов мальчика "Оушен", когда по заключению врача с такими травмами спинного мозга ребенок никак не мог быть в сознании и что-то говорить, очень быстрое "избавление" от собаки и сестры. Все смахивает на постановку и попытку уберечь виновных и выставить все как несчастный случай из-за собаки.
Самое странное в отношении убийства/самоубийства Ребекки: в её случае собрались все самые редкие вероятности при совершении самоубийства. Очень редко кто-то самоубивается голым, редко при повешении связывают и руки и ноги (да ещё и голову курткой накрывают и кляп делают из рукава), редко ломается хрящ, редко оставляют ещё при этом невнятные надписи. Как будто все исключения собрались в одном месте. Тоже, мне кажется, важный момент по поводу загрязнения ног. Если Ребекка голая ходила за веревкой, примерно оценивала длину , стоя под балконом и потом вернулась в дом, то где грязные следы? Они обязательно должны быть, т.к ноги реально очень грязные. Потом она вернулась в дом отмерила верёвку для рук, ног, основную часть, принесла куртку. Сначала сделала на рукаве куртки 3 узла, потом привязала основную верёвку к кровати, связала ноги, надела петлю на шею, связала руки так, чтобы одна рука выходила свободно из петли, взяла куртку и "пошла" на балкон. Вышла и закрыла за собой дверь (дверь же была закрытой), обмотала голову курткой , запихала рукав в рот, засунула руку в петлю обратно и прыгнула вперёд головой получается? Потому что на балконе только один отпечаток разведенных стоп, а оставить только единичный след можно только так. Но удобно ли прыгать в таких случаях, есть шанс что не допрыгнешь, упадешь и придется заново подниматься в связанном состоянии, что не очень удобно, поэтому, человек скорее бы дошаркал до края и перевалился, а таких следов на балконе нет.
Тема: Она спасла его а ты её можешь спасти? (Прочитано 982708 раз)