.я даже не пытаюсь защищать Маккейнов, я как раз и пытаюсь абстрагироваться и поразмышлять над спорностью улик и возможностей.
Понимаете, что меня страшит? Я обычный человек. Обычный гражданин своей страны. Страны, в которой (будем надеяться пока), довольно жалкая милиция и еще более жалкая судебная система. Здесь до объективности "как до Рима на четвереньках". До того, как я начала писать тру-крайм истории, признаюсь Вам честно, я искренне верила, что западная система правосудия приближается к наиболее объективной. Суды присяжных, высокий уровень криминалистической экспертизы, независимые судьи, освещение в СМИ, обоснованное сомнение...Все это дает высокий шанс на истинное правосудие. И это, знаете, как что-то, к чему можно стремиться, чего можно желать, на что можно надеяться. Но...оказалось (как я этого раньше не поняла?
), что "палка всегда имеет два конца". И стремление к защите подозреваемого, возможность все подвергать сомнению приводит эту судебную систему к другому, чем у нас в странах, результату. Другому, но такому же плохому. Оно отдаляет от правосудия. Раньше, еще пару-тройку десятков лет, за улики, имеющиеся в деле Мередит Керчер, Аманда Нокс бы уже сидела пожизненно. В деле Элизы Лэм бы давно объявили, что несчастная больная девушка погибла по причине своей болезни. И т.д. А что мы имеем сейчас? Каждое свидетельство подвергают сомнению, выискивая "черные пятна" в биографии свидетеля, по каждой улике спорят, так и не приходя к единому мнению, ни во что не верят, мнение каждого специалиста - это всего лишь его жалкое мнение. Абсолютно все стало ОБОСНОВАННЫМ СОМНЕНИЕМ. Все. Сейчас ничего в мире не гарантирует, что суд над убийцей закончиться его осуждением, ничто не является подтверждением вины преступника. И значит правосудия нет. Правды нет. Справедливости нет. Не на что надеяться. Только на случай, что с тобой, с твоими близкими ничего не случиться, пронесет.
Повторюсь, это не правосудие. Это уже перегибание палки. Можно просто видеть солнце и знать, ощущать, что оно светит и греет. А можно подвергнуть это сомнению, заявив, что мы живем лишь в матрице. И то, что мы об этом точно не знаем, не доказывает, что мы не живем в матрице. Знаете, мое личное мнение: есть обычная логика, есть примеры, статистика. И пусть по старинке, но если я буду искать себе домработницу или сотрудника, я не стану брать бывшего вора или насильника. Да, я учту статистику про рецидивы. И да, я не захочу на себе проверять и доказывать, что этот человек просто однажды оступившись, со мною такого не провернет. Я включу простую логику, когда это будет касаться меня. Не знаю, как поступите Вы, может и дадите шанс присматривать такому человеку за Вашим ребенком, а я нет. Это житейская логика. Но мне кажется, что такую логику стоит применять не только к себе, но и к другим.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 4217747 раз)