не надо считать полицию придурками уж совсем. как и операторов полиграфа.
"Научное сообщество, имея необходимый опыт для оценки полиграфических процедур, считает полиграфологию лженаукой.
Несмотря на то, что NAS обнаружил «высокий уровень ложных срабатываний», неспособность разоблачить таких людей, как Олдрич Эймс и Ларри Ву-Тай чин, и другие неспособности показать научное обоснование использования полиграфа, он продолжает использоваться."
Кто тут придурок, как бы налицо )))
ВСЕ наши проявления, абсолютно, что-то о нас да рассказывают
Возвращаясь к предмету, о чем была речь, о контенте аккаунта. Подростки склонны идти за стаей, и несмотря на декларируемую якобы тягу к индивидуальности, всё у них под копирку. Вот эта вот мрачность прилагается.
а можно источник? а то "британские ученые" - тоже научное сообщество как бы.
И да, полиграф, как и любая другая система тестов не являлась и не является абсолютным доказательством. и никто тут вроде этого не утверждал. Обычно его результаты рассматриваются как "наводка" для дальнейших действий. Но не как док-во вины. Это, по-моему, любому здравомыслящему человеку ясно. Равно как и суд принимает его результаты (может и не принять, кстати, к рассмотрению) лишь В СОВОКУПНОСТИ с другими док-вами вины.
А тахикардия простите... ну, это смешно. Иначе каждый первый самооговрщик преступником считался, да и вообще любой человек. Поскольку волнуются многие - это нормально.
И да, нужно видеть опросник. Там не случайно к одному и тому же аспекту возвращаются несколько раз и копают с разных сторон. А также задают отвлеченного плана вопросы.
Но конечно у нас любой интернет-деятель больший эксперт (во всех сферах), чем профессионалы, методы тестирования разрабатывающие и практикующие. поверьте, но львиная доля интервьюеров в волнующимися/паникерами и тем более сердечниками встречалась.
Тема: Куда исчезла Айлита Ли? "Уйду на меловые горы" (Прочитано 39630 раз)