*вообще здесь должен был быть крайне развернутый ответ, но из-за глюка на сайте ака "выкидывание из логина" его не стало. Заранее извиняюсь перед Владой за офф-топик*
Но вам не кажется, что тут у вас имеет место логическая нестыковка?
Не кажется. Высокопоставленному лицу было выгодно, что девушку признали виновной. Решение КС, наоборот, позволило разобраться в ситуации несмотря на сопротивление лиц, власть имеющих.
У нас же речь шла (и идет) о более-менее цивилизованных странах. Кроме того рассматривается вариант не о посмертной защите чести, а наоборот - о посмертном обвинении в тяжких преступлениях.
Отвечу на это и на следующее Ваше замечание в одном посте, т.с. Во-первых, расставляя точки над i сразу - я все-таки считаю Россию страной цивилизованной. И шаг навстречу к тому, чтобы разбираться в делах, а не закрывать их за формулировкой "из-за смерти обвиняемого", правильным. Хотя бы потому, что родственники обвиняемого имеют такое же право на защиту умершего, как и родственники жертвы *опять же, речь не идет о суде над умершим*. Надеюсь, Вы согласитесь, что клеймо "родственник убийцы", когда над этим убийцей и суда-то не было, носить не слишком приятно. И не надо говорить про презумпцию невиновности и что человек виновным может быть признан только судом - люди-то в этом вопросе везде одинаковые, даже в "более-менее цивилизованных странах". Если на обвинение *допустим* Вашего умершего брата в педофилии Вам будет все равно и Вы не захотите попытаться доказать, что он невиновен, ибо верите, что он не мог совершить эти преступления/знаете, что его оговорили... ну, что могу сказать... Вы крайне спокойно относящийся к обвинениям в тяжких преступлениях человекХ) Лично я бы настаивал на том, что полицейские должны разбираться до последнего,а не закрывать дело.
Опять же, не будем забывать, что толкование нормы не говорит о том, что родственники обязаны кого-то защищать. Нет, речь идет о Возможности. Давайте все же эти понятия разделять)
Во-вторых, что касается такого резонансного дела, как убийство на озере Бодом - здесь установление личности убийцы играет крайне важную роль. Это, скорее всего, благоприятно скажется на репутации самой полиции *хотя, конечно, не факт* Также это придаст некоторую психологическую уверенность гражданам, в т.ч. и в том, что даже самые запутанные преступления можно раскрыть *если бы в моем городе полиция объявила, что знает имя маньяка, убивавшего девушек в 90-х гг. и раскидывающего части их тел по окрестностям, я бы обрадовался. И даже обнадежился бы, решив, что стражи порядка все же мужественно пытаются докопаться до истины до последнего* И самое главное - это прекратит по крайней мере часть разговоров относительно виновности Нильса. Да, его признали невиновным. Да, выплатили компенсацию. Но не прекратился ни шепоток за его спиной, ни косые взгляды. Честно - уже из-за одного того, что полицейские заставили людей снова усомниться в его невиновности, они должны раскрыть личность убийцы. А ведь есть еще родственники *пусть и дальние* и друзья убитых, которые все эти годы мучились вопросом, кто оборвал жизни ни в чем неповинных студентов. Я сейчас говорю свое сугубое ИМХО, но лично я считаю, что полиция могла бы сказать, кто убийца *говорится ведь не о возможном кандидате, а об убийце, значит, имеются неопровержимые с точки зрения полиции улики, которые, к тому же, должны были быть тщательно проверены* Более того, ИМХО опять же, сказала бы, если бы не было какого-то фактора, мешающего ей *и дело, подозреваю, вовсе не в этической стороне вопроса. Я все-таки помню, что в западной прессе тоже иногда появляются заголовки типа "Открылись новые улики по делу такому-то, указывающие на возможную виновность лица такого-то"* А мешать ей может либо то, что полиция в личности убийцы не уверена либо... личность убийцы ее каким-то образом компрометирует. Хотя, согласно логике, в последнем случае полиции бы по-хорошему молчать в тряпочку.
Тема: Тайна убийства на озере Бодом (Прочитано 685226 раз)