«Я вернусь домой сегодня, пожалуйста, не задавай вопросы». Убийство Фрауке Либс

[murder baby]

murder baby, все равно не вижу всех этих симптомов, словоохотливости точно нет, из нее двух слов не вытянешь, тем более никакого полета идей и завышенной самооценки, да и про остальное есть сомнения...впрочем, я больше настаивать не буду

Из списка должны присутствовать 3-4 симптома, не обязательно все.

[Мариничка]

все равно не вижу всех этих симптомов, словоохотливости точно нет, из нее двух слов не вытянешь,

Именно. Видела я людей с БАР в маниакальной стадии. Если уж они звонят кому-то, их фиг заткнешь. А тут - ничего похожего.

Да и не во взволнованности дело. А в совести. Мелкие шныри на то и мелкие шныри, что не убийцы.

Так и Крис не убийца. Если б ему велели убить бывшую девушку, скорее всего, не смог бы. Ему вообще могли пообещать ее вернуть живой, не исключаю. Но вообще-то, с совестью у шнырей обычно не особо, они просто не отличают плохое от хорошего. А вот трусливы - это есть.

[nienor83]

Отсюда видно что Фрауке вполне способна стройно мыслить и простраивать логические цепочки у себя в голове, она понимает что ее нет слишком долго, целых шесть дней, а значит близкие, наверняка, обратились в полицию, то есть она рассуждает об этом верно, она понимает что происходит, из А следует Б.

Вообще, люди с БАР в любой стадии на такое способны. Это я вам как человек с этим диагнозом говорю. Мании бывают разные.

[Ella_Elf]

люди с БАР в любой стадии на такое способны

насколько я понимаю, поправьте, если ошибусь, БАР - это не деградация мозговой деятельности и не иное нарушение развития, это психическое расстройство. Оно влияет на мышление как таковое? на логику? в маниакальной стадии есть изменения именно в мышлении, реакциях,? человек может критически оценивать окружающее? как я поняла из нескольких очерков (включая Элизу Лэм), БАР вполне себе галлюцинации рождает, отсюда ни о каких логических действиях и здравом мышлении не может быть речи? 

[background]

человек может критически оценивать окружающее?

Как по мне, так весь смысл слова "расстройство" в проблемы с критической оценкой и упирается - типа, это проблемы не В голове, а проблемы С головой.

[JFL]

БАР вполне себе галлюцинации рождает, отсюда ни о каких логических действиях и здравом мышлении не может быть речи? 

так галлюцинации логики не исключают. Просто эта логика включает в себя, так сказать, дополненную реальность. Но галлюцинации при БАР - элемент не обязательный и даже довольно редкий, а вот появление неких сверхценных идей в маниакальной фазе - это как здрасьте. Человек с БАР может равнуть в другой город зимой без денег и шапки пешком, просто потому что это "по фану" (был свидетелем такого).

[Мариничка]

Оно влияет на мышление как таковое? на логику? в маниакальной стадии есть изменения именно в мышлении, реакциях,? человек может критически оценивать окружающее? как я поняла из нескольких очерков (включая Элизу Лэм), БАР вполне себе галлюцинации рождает, отсюда ни о каких логических действиях и здравом мышлении не может быть речи? 

Тут, как и у маньяков, логика есть. Просто это особая логика. К примеру, мания преследования - человек очень логично рассказывает о том, как за ним следят, охоту открыли, и надо скрываться. Или вот знакомая с обострением теперь видит во всех подругах героиновых наркоманок. И очень логично это обосновывает, не подкопаешься.

Но у Фрауке не было обострения маниакальной стадии, вот тут готова спорить.

1. Не было никакого словоизвержения (оно обязательно, мания - это сверх возбуждение). 2. Не было никакого обоснования исчезновения (а уж в этой стадии больные такие обоснования предоставляют - пальчики оближешь . 3. Она не смогла бы прожить неделю на улице, при этом заряжать телефон, менять одежду, питаться и т. д. - то есть смогла бы, но уж точно привлекала бы внимание.

[nienor83]

Оно влияет на мышление как таковое? на логику? в маниакальной стадии есть изменения именно в мышлении, реакциях,? человек может критически оценивать окружающее?

Мании бывают очень разные. Есть ещё гипомании. Это состояние может как влиять, так и нет на когнитивные функции. Обычно критичность восприятия снижается, но насколько именно - у всех по-разному. Галлюцинации - это крайняя степень, как и бред. Люди бывают вполне себе функциональны в маниях и особенно в гипоманиях.

Не было никакого словоизвержения (оно обязательно, мания - это сверх возбуждение).

Нет, не обязательно, у всех это возбуждение может протекать по-разному. Меня подруга по телефону спокойно затыкает и говорит, что ей нужно. Это к примеру.

Соглашусь, что у Фрауке скорее всего не было мании, но могла быть та же манифестация шизофрении. Дело в другом, как она тогда жила все это время - хороший вопрос, на который нет ответа.

[Мариничка]

Люди бывают вполне себе функциональны в маниях и особенно в гипоманиях.

Насколько я читала научпоп, мания преследования развивается на пике маниакальной стадии. Она возможна при гипомании? Вы, как человек с практическим опытом, что думаете? А если мании преследования не было, с чего бы Фрауке сбежала?

Насчет дебюта шизофрении - исключено. Тут не подходят обе формы - параноидная не дебютирует таким образом, она проходит через паранойяльную стадию, где человек еще вполне вменяем. Тут этой стадии не было. Приступообразная - действительно дебютирует внезапно, но не заметить человека в бредовом состоянии целую неделю в маленьком городке точно бы не смогли.

[karkar]

С начала чтения грешила на Кристоса,но после того как брат смог дозвониться и сестра застала звонок, подозрения развеялись как дым. До этого момента можно было поверить,что он врёт про звонки или про их содержание. Но брат и сестра свидетели той же линии поведения Фрауке (все более менее, скоро вернусь), про которую рассказывал Кристос.
Подозрительным его фразу о том, что ее ищет полиция тоже не считаю. Вполне здравый комментарий. Она звонит ему каждый день, говорит, что вот вот вернётся. То есть складывается впечатление, что она инициатор исчезновения и им управляет. Соответственно он ее прикуривает в стиле "хватит чудить, возвращайся домой, тут тебя уже полиция ищет, ты типа такую бучу подняла". Вполне логично.
Теорию насчёт имитирования голоса считаю вообще несостоятельной. Я по работе участвствую в телефонных конференциях с большим количеством народа. И безошибочно определяю кто из коллег говорит по голосу.  Что касается сравнения с мошенниками, на которых ведутся, так там ставка не неожиданность и стресс. А тут она не захлёбывалась в рыданиях и они ожидали услышать именно Фрауке, то есть их не застали врасплох. Поэтому ставлю на то, что это была она. 
В дебют псих заболевания не верю, склоняюсь к версии с "похитителем".  И в похитителе чувствуется неопытность и изначально не было планов прям убивать, скорее есть флер какой-то нерешительности. Судя по разговору Фрауке она, несмотря на ситуацию, не оценивала ее для себя как критическую. То есть у нее был относительно дружеский ( сильно относительно) контакт с похитителем. Я бы предположила что-то такое:  какой-то знакомый предложил ей продолжить банкет после бара, она соглашается. Далее что-то происходит, возможно секс без согласия. Похититель понимает, что совершил преступление ,но не знает,что делать дальше, поэтому удерживает ее (но не прям с ножом у горла, но настойчиво). Но разрешает позвонить, так как планов на убийство нет, он сам ещё не решил, что делать дальше и думает как выйти сухим из воды.Фрауке понимает, что она в щекотливой ситуации и если все расскажет родным, то похититель может разозлиться и сделать что-то. С другой стороны он к ней нормально относится и прям явной угрозы от него она не ощущает и думает,что если сможет с ним договориться (скрыть факт насилия), то он ее отпустит.  Ну а дальше похититель понимает, что ситуация никак не разрешается и может в пылу споров убивает Фрауке.