Неизвестная в отеле Oslo Plaza Jennifer Fergate (дополнено: анализ ДНК)

[Опра]

Closer, мог тупо не поверить стажеру. И в конечном счете ошибся - ствол в номере все же был. Просто повезло что уже в руках мертвой.
Вселенские заговоры - штука опасная. Большинство убийств - банальная бытовуха, просто обстоятельства бывают разные.

[Closer]

Но охрана в отеле прекрасна) здесь и слона принести можно.

Да там весь отель прекрасен. Непонятно кто вселяется и 4 дня живет не платя, причем даже неизвестно, сколько народу, в неведомо откуда материализуются гладильные доски, и, по-видимому, на это всем наплевать.
Неудивительно, что отель в итоге захирел при таким-то бардаке.

Closer, мог тупо не поверить стажеру. И в конечном счете ошибся - ствол в номере все же был. Просто повезло что уже в руках мертвой.
Вселенские заговоры - штука опасная.

Даже если не поверил - полиция уже вызвана, вот и пусть разбирается. Еще раз: в чем смысл туда срочно ломиться было? Чтобы что?
Причем тут заговоры, не понял.

[Опра]

Closer, а что он хотел? Посмотреть добиои ли дженни и помочь в этом нелегком деле?
Убрать номер - собрать вещи дженни, вычистить необходимые улики, принести новую тарелку с картошкой и колбасой и съесть половину при этом оставив на еде зубы дженни, чтоб запутать следствие он по времени не успевает.
Скорее всего полез в герои.

[Closer]

Closer, а что он хотел? Посмотреть добиои ли дженни и помочь в этом нелегком деле?
Убрать номер - собрать вещи дженни, вычистить необходимые улики, принести новую тарелку с картошкой и колбасой и съесть половину при этом оставив на еде зубы дженни, чтоб запутать следствие он по времени не успевает.

Возможно, хотел, чтобы убийство можно было выдать за самоубийство. Для репутации отеля убийство хуже.
Представим себе ситуацию: стажер поднимается узнать про бабки, стучит - ему не открывают. Дергает ручку, а там открыто. Входит - а там мертвая девка лежит с пистолетом в руке. Стажер в мыле бежит к начальнику охраны и докладывает. Тот ему приказывает молчать про открытую дверь, вызывает полицию и докладывает, что сам открыл, а было-де заперто изнутри. Дальше уже пусть полиция разбирается. Поймают убийцу - хорошо, не поймают - еще лучше. Но если убийца уже удрал, то при сообщении о закрытой изнутри двери есть шанс, что и искать особо не будут, и репутация отеля не пострадает.
Правда, тут непонятно, можно ли проверить, что дверь открывалась именно служебной карточкой. Но даже если можно, непонятно, проверяли ли.

[Опра]

Closer, теоретически - это просто. А пратически -надо убирать все возможные следы. Надут - сядешь. А это время. Особенно когда не знаешь где они могли остаться.
Это ж не просто пистолет вычистить и в руку положить. А еще его надоположить правильно так чтоб совпало с тракторией выстрела и куча подобных мелочей.иммитировать самоубийство тяжело.  вон у одного гражданина в легких н та вода оказалась, и в итоге выяснили, что топили в ванной, а в пруд уже потом отнесли.
Да и если у отеля есть связи замять, дополнительные действия охранника уже бесмысленны. Там хоть пятнадцать ножевых - с пеной у рта будут рассказывать, что убииый сам на нож все падал и падал.

[Closer]

Closer, теоретически - это просто. А пратически -надо убирать все возможные следы. Надут - сядешь. А это время. Особенно когда не знаешь где они могли остаться.

За что сядешь? Я не утверждал, что он сам ее убил или знает, где убийца. Или даже что убийца есть. Он вполне мог сам считать, что там скорее всего самоубийство. Но открытая дверь наводит на лишние подозрения. Вот и пусть будет закрытой от греха подальше, чтоб полиция поменьше шухера в гостинице наводила.

[Опра]

Closer, укрывательство преступлений, если не ошибаюсь.
Одно дело случайно затоптать, другое намеренно создавать другую картинку.

Да и найдут дверь открытой или закрытой не суть важно. Решать убийство или нет - будет экспертиза.
Иначе б у нас и правда бытовали кивиновские практики - нашли труп, переодели в форму второй мировой и поьсводке пустили как эхо войны. Всем лениво)

[Closer]

Closer, укрывательство преступлений, если не ошибаюсь.
Одно дело случайно затоптать, другое намеренно создавать другую картинку.

По мне наврать про закрытую дверь ничуть не более тупо, чем самому открывать дверь, за которой сидит некто с пушкой и непонятно с какими мыслями в башке. Даже, я бы сказал, менее, потому что в первом случае риск сесть, а во втором - сдохнуть.
Мне поведение охраны кажется подозрительным. Что стажера, который якобы, услышав выстрел и идентифицировав его именно как выстрел, не сообщает по рации и зачем-то торчит за углом, что начальника охраны, который лезет открывать. Не бьется тут что-то.
Тем более еще вопрос: мы знаем, что выстрела было два. Какой он слышал?
Дженнифер дождалась прихода охранника и выстрелила в подушку, а когда он ушел за начальством, застрелилась? А она знала, когда он ушел? Или очередное волшебное совпадение?
Или она выстрелила в подушку и потом неведомо сколько сидела, уверенная, что никто из соседей не слышал, а когда пришел охранник - застрелилась?

А вот если охранники заглядывали в номер до вызова полиции и потом врали, все становится на свои места: они там ничего не трогали и простреленную подушку не разглядели, поэтому стажер начал топить, что слышал один выстрел.

[Опра]

Тогда они должны были найти труп раньше.

Пользование картой фиксироваось системой, и опять же нужно время в ней что-то менять.Если есть доступ.

[Closer]

Тогда они должны были найти труп раньше.

Пользование картой фиксироваось системой, и опять же нужно время в ней что-то менять.Если есть доступ.

Труп могли найти тогда же, когда стажер пошел разбираться.
А про то, проверялось ли открытие двери начальником охраны, в очерке ничего не сказано. По идее должно бы, но это только по идее. По идее и белье должны были проверять на наличие посторонних биологических следов, но его уничтожили через несколько часов. Весь этот бардак и наводит на мысли, что все дружно подгоняли все под версию самоубийства.
Вообще мы знаем, что большая часть подобных загадок объясняется тем, что следствие велось через задницу. Здесь оно со всей очевидностью именно так и велось. Но именно поэтому и появляются сомнения в достоверности его выводов.