Неизвестная в отеле Oslo Plaza Jennifer Fergate (дополнено: анализ ДНК)

[triumf]

И еще очень странно: если женщина была убита в субботу за час до приезда полиции, она должна же быть теплой? Они ее даже не пощупали, что ли? И зачем ей непосредственно перед самоубийством есть еду (вчерашнюю)?

время смерти определили -вечер субботы. В том,что девушка съела  холодную сосиску нет ничего удивительного.Часть еды съела  в пятницу вечером,часть-в субботу днем.

Скорее всего, погибшая женщина провела ночь с четверга на пятницу на "работе" на улицах города

как-то нелогично. Проститутка из дорогого отеля работает "на улицах города".

утром вернулась в отель и, не ложась спать, заказала еду

Она еду заказывала в пятницу вечером.

Через короткое время к ней пришел кто-то и застрелил, а сам остался в номере до следующего дня.

Зачем этому кому-то сутки сидеть в комнате с трупом ?

Когда охранник пришел и постучал в дверь, он выстрелил в подушку.

Зачем? Абсолютно бессмысленное действие в данном случае.

[bogira]

Бросается в глаза схожесть этой ситуации с историей женщины из долины Исдален и Таман Шуд. Много совпадений: и срезанные этикетки, и приехали куда-то, чтобы погибнуть (?), и никто не искал, и вымышленные имена... А еще в сети есть информация о похожих случаях в Норвегии в 60-70х годах, тоже люди приехали издалека, чтобы умереть в Норвегии, родные и знакомые не искали, этикетки были срезаны... Мне кажется, это все из одной оперы дела.

Да, я тоже хотела написать, что это прямо Исдалквиннен-2.

Про начальника охраны и закрытую изнутри дверь вот что подумала: охранник был лицо заинтересованное. В его интересах, вернее, в интереса репутации отеля, было дать такие показания, чтобы дело закрыли как самоубийство. Самоубийства часто случаются в отелях, а вот убийство - это удар не просто по репутации, но по репутации именно безопасности этого отеля. То есть у начбезо был шкурный интерес.

[Phenol]

Кстати говоря, любопытна теория высказанная ранее, о том, что девушка могла быть агентом "андрогинным".
В пользу этой теории на весах лежит:
1) Отсутствие части багажа. Вероятнее всего, в этом багаже могли быть вещи, относящиеся к её агентурной деятельности (парики, накладные усы, мужские вещи, фальшивые документы и прочее...)
2) Наличие найденного в номере, откровенно мужского парфюма.
3) Регистрация как мужского так и женского постояльца (с одной фамилией) в одном номере одним человеком.  (об этом уже сказано было, просто сюда же приплетаю до целостности картины).
____________________________________________________________
Далее вопрос касаемо способа убийства (самоубийства). Исходя из фотографий в номере, можно заметить как кровь разлетелась после выстрела, что аж часть на потолке была... Это означает лишь одно, во время выстрела девушка явно не лежала на кровати, а как минимум сидела. В противном случае крови бы не было ни на стене, ни уж тем более на потолке. Второй выстрел через подушку прошил кровать насквозь, оставив следы на полу. Вопрос следующий, для чего вообще весь этот цирк? Если человек захотел бы самоубиться, ему было бы безразлично наличие или отсутствие шума, застрелился бы и всё! Я человек не компетентный в данном вопросе, но и то понимаю, что дело тёмное. Это явно понимали и специалисты, которые работали на месте происшествия. однако почему то сыграли в другую игру.

4) Отсюда напрашивается четвёртый, за уши притянутый мной, пункт. Данная леди возможно была глубоко законспирированным агентом национального масштаба, и вероятнее всего на данное дело давили сверху очень влиятельные люди, для того, что бы оно закончилось так как закончилось.

Понимаю, что многим на этом форуме версии про тайных агентов и теории заговоров не внушают доверия, однако на то они и версии, что бы создавать альтернативную конкуренцию остальным.

Что думаете?

[Stavr45]

Знаете, что смущает в версии убийства? Убийца должен был слышать стук в дверь. Именно поэтому большинство предполагает, что он выстрелил в подушку. Но вот только откуда он знал, что охранник (он даже не знал, что это охранник, кстати. Может, это горничная была или сама администратор) будет действовать именно так, как он в итоге действовал? Понадеялся, что тот испугается выстрела? А если человек никогда не слышал выстрелов и тупо не понял, что это он? Что если бы охранник остался стоять за выступом и вызвал подкрепление?
Понятно, что очень часто убийцам сопутствует удача. Разминулся с полицией/свидетель перепутал/камера сняла не так. Но вот что бы убийца делал, если бы охранник не ушел?
То есть либо самоубийство, либо знал, что с охраной можно договориться.

Опять же, а что начальник охраны собирался делать, если бы убийца был в номере? Перестрелку устроить? Он туда с оружием пришел? Не побоялся, что какой-нибудь псих может в него выстрелить через дверь? Или понадеялся, что если убийство, то убийца уже ушел?

[Елесия]

Бросается в глаза схожесть этой ситуации с историей женщины из долины Исдален и Таман Шуд. Много совпадений: и срезанные этикетки,

_______________А вот по срезанным этикеткам вопрос:ну, в 1948 г.,когда сомертонца нашли на пляже,может быть,и затруднительно было определить,где одежда покупалась или изготавливалась,хотя попытки это установить предпринимались.А в конце 20-го и в 21 веке какие трудности это выяснить?Всё-таки время другое и возможности уже новые...

[Stanislav0991]

Когда охранник пришел и постучал в дверь, он выстрелил в подушку.
Зачем? Абсолютно бессмысленное действие в данном случае.

Выстрел в подушку был первым,это установленный факт.

Нет отпечатков на пистолете, нет следов пороха, нет вещей...

А вас не смущает,что эти сведения взяты не из материалов уголовного дела,а из рассказов журналиста?А логику включить не пробовали?Пистолет лежал в руке ,значит по -любому на руке были следы и крови,и следы пороха,а вот отпечатки часто остаются смазанными,это скорее даже норма.Почему вы очерк не читаете и все комментарии к нему?Там этот момент объясняется специалистом,почему часто не остаются отпечатки пальцев (имеются ввиду четкие )

Второй выстрел через подушку прошил кровать насквозь, оставив следы на полу.

Выстрел через подушку был первым.Первым!И это железный ,установленный факт!

[Бенни]

Когда охранник пришел и постучал в дверь, он выстрелил в подушку.
Зачем? Абсолютно бессмысленное действие в данном случае.

Выстрел в подушку был первым,это установленный факт.

Нет отпечатков на пистолете, нет следов пороха, нет вещей...

А вас не смущает,что эти сведения взяты не из материалов уголовного дела,а из рассказов журналиста?А логику включить не пробовали?Пистолет лежал в руке ,значит по -любому на руке были следы и крови,и следы пороха,а вот отпечатки часто остаются смазанными,это скорее даже норма.Почему вы очерк не читаете и все комментарии к нему?Там этот момент объясняется специалистом,почему часто не остаются отпечатки пальцев (имеются ввиду четкие )

Второй выстрел через подушку прошил кровать насквозь, оставив следы на полу.

Выстрел через подушку был первым.Первым!И это железный ,установленный факт!

Как можно установить их очерёдность? Если исключить тот момент, что убив себя, она не могла стрелять в подушку.  Если предположить, что стрелял неизвестный,  то как?

[Stasya]

А ничего, что про Раскольникова - это художественное произведение? Захотел так автор, вот Раскольников и смог уйти. Не вполне корректно экстраполировать вымысел на реальную жизнь.

Я в курсе, что художественное, и что? В жизни преступникам не везёт, разве? По-моему, везёт. Иначе не было бы такого количества нераскрытых преступлений.
Чисто теоретически, если в номере был кто-то ещё, этому кому-то вполне хватило бы времени быстренько улизнуть, пока охранника не было 15 минут у двери. Если, конечно, принять во внимание, что эта информация про его отсутствие правдива.

[Stavr45]

А вас не смущает,что эти сведения взяты не из материалов уголовного дела,а из рассказов журналиста?

Так журналист эту деталь взял из дела. Как и фотографии. Как и другие заключения экспертиз.

Выстрел через подушку был первым.Первым!И это железный ,установленный факт!

Кем установленный-то? И как?

[Stanislav0991]

Выстрел через подушку был первым.Первым!И это железный ,установленный факт!
Кем установленный-то? И как?

Установлен следствием и первичным осмотром места преступления.Девушка сначала выстрелила в матрас через подушку,чтобы проверить оружие,потом перевернула подушку,и легла сверху на нее ,и потом уже выстрелила себе в лоб,в лежачем положении.Это тоже легко определяется по траектории пули.Следы пороха на подушке (от первого выстрела)были на обратной стороне,значит подушку переворачивали.Таким образом установлено на 100 процентов,что выстрел в подушку был первым.И вряд ли кто -то выстрелил сначала в подушку,потом уложил девушку на это же место,и сверху выстрелил ей в лоб.А жертва лежала тихонько и не двигалась.Следов борьбы в номере не было.

Так журналист эту деталь взял из дела. Как и фотографии. Как и другие заключения экспертиз.

Так в очерке как раз и есть заключение эксперта,который объясняет,что в отсутствии отпечатков на рукоятке пистолета нет ничего странного .Так бывает,и довольно часто.Виновата структура поверхности рукоятки пистолета.