Неизвестная в отеле Oslo Plaza Jennifer Fergate (дополнено: анализ ДНК)

[Kazarang]

Как можно установить их очерёдность?

Оба пулевых отверстия в матрасе были расположены под головой трупа. В то же время подушка лежала в стороне от тела, значит, выстрел, пробивший подушку был первым.

[Stavr45]

Stanislav0991, по поводу отпечатков как раз вопросов особых не возникает. Вы утверждаете, что журналист придумал, что на руках нет крови и пороха. Я говорю, что он эти сведения взял из заключения экспертизы. Причем тут отпечатки пальцев?

Девушка сначала выстрелила в матрас через подушку,чтобы проверить оружие,потом перевернула подушку,и легла сверху на нее ,и потом уже выстрелила себе в лоб,в лежачем положении.
Эм... Да вроде не на ней она лежала... Можете также сказать, где говорится, что подушку перевернули? А то уже во второй или третий раз натыкаюсь на это утверждение, а не помню, чтобы подобное читала


Kazarang, да? Прошу прощения, пропустила этот момент (да, увидела в английском очерке). Тогда версия об убийств становится совсем шаткой.

[Рони]

Пара соображений.
Первое, насчет белья: белье явно не повседневное. Не такое, которое было бы удобно носить под ее одежду (особенно белое). Две полуграции (!) и чулки.
Далее, тогда не было микс энд матч, белье носили строго комплектами - т.е., должны были быть белые и черные трусики с аналогичным кружевом, и не одни.
В момент смерти она одета: в шелковую черную пижамную куртку, шортики от этой же пижамы, чулки и бюстгальтер, туфли на каблуке (все черное).
Просто сидеть сутки в номере в таком виде, отдыхая "для себя" - неудобно и бессмысленно. Валяться в кровати она скорее надела бы шортики и маечку от пижамы, и все.
Вид однозначно "эротического костюма". И подбор и количество белья тоже. Навряд ли кто-то стала бы брать в обычную короткую поездку больше двух универсальных бюстгальтеров.
Вывод: белье говорит нам либо о встрече с любовником, либо о проституции.
Второе, насчет мистера Ф. Он же явно врет. Сначала, не подумавши, ляпает, что ему известно об убийстве в гостинице, а потом, чтобы объяснить такую свою осведомленность, начинает утверждать, что он выехал из гостиницы на день позже. Перепутать можно вторник со средой, а пятницу, субботу и воскресенье человек с обычным режимом, тем более в поездке - не перепутает ни между собой ни с другими днями недели. В выходной и режим работы всего вокруг другой, и передачи по тв, и расписание рейсов транспорта. И при планировании командировки, тем более - с авиаперелетом -  можно даты спутать, но не выходной день с будним.
Третье: уважаемые комментаторы насчет "жира, лишнего веса и ИМТ выше нормы" при росте 161 см и весе 67 кг. Я, конечно, понимаю, что у нас из каждого утюга льется идея о том, что женщина весом более 50 кг - жируха и товар негодный, но не стоит же так это безоговорочно усваивать и ретранслировать, право.  Я при росте 164 вешу 72 кг и ношу российский 46й размер одежды. Да, большинство женщин моего роста и размера весит кг на 10-12 меньше. Но, представьте себе, телосложение бывает разное. Бывают, о ужас, женщины с мышечной массой и плотными костями, которые в детстве потребляли достаточно белка, кальция и движения, избежав катка воспитания "хрупкой женственности" путем недокармливания и сидения смирно в кружевных оборках. На фото у нее стройные ноги и лицо без малейших признаков лишнего веса. И да, она могла при этом весить 67 кг.

[Qwerty]

Второе, насчет мистера Ф. Он же явно врет.

Согласен, очень подозрительный тип. Конечно его бы надо было бы проверить по полной, но... Во время следствия полиция его не нашла (да и не искала особо) и дело уже закрыто. И журналистское расследование не даст повод его открыть, а значит ничего и не будет.
Не факт конечно, что Ф. причастен, но наверняка может что-то знать и скрывает это.

[Papara]

Девушка сначала выстрелила в матрас через подушку,чтобы проверить оружие,потом перевернула подушку,и легла сверху на нее ,и потом уже выстрелила себе в лоб,в лежачем положении.

Так, если она в лежачем положении стреляла, откуда тогда взялась кровь на стене и даже на потолке?

[Kazarang]

Во время следствия полиция его не нашла (да и не искала особо)

А чего его искать, выехал он до того как погибла Дженифер. Зачем он полиции, с ей точки зрения, нужен?

Так, если она в лежачем положении стреляла, откуда тогда взялась кровь на стене и даже на потолке?

Да немного её там, крови этой, несколько брызг. То что со строны лица вылетело, удар-то 9-мм пули сильный плюс, возможно, действие пороховых газов.

[Blade]

Таким образом установлено на 100 процентов,что выстрел в подушку был первым.И вряд ли кто -то выстрелил сначала в подушку,потом уложил девушку на это же место,и сверху выстрелил ей в лоб.А жертва лежала тихонько и не двигалась.Следов борьбы в номере не было.

Интересно, а какие должны быть следы борьбы если на вас наведен пистолет?Возможно выстрел в подушку был произведен для устрашения рядом с лицом(допустим он "уложил" на кровать) девушки,с целью узнать где спрятаны к примеру драгоценности,флешка....

А вас не смущает,что эти сведения взяты не из материалов уголовного дела,а из рассказов журналиста?А логику включить не пробовали?Пистолет лежал в руке ,значит по -любому на руке были следы и крови,и следы пороха,а вот отпечатки часто остаются смазанными,это скорее даже норма.Почему вы очерк не читаете и все комментарии к нему?Там этот момент объясняется специалистом,почему часто не остаются отпечатки пальцев (имеются ввиду четкие )

"Судебно-медицинские эксперты взяли образцы с кожи рук женщины угольной лентой, но тестирование не показало никаких признаков остатков огнестрельного оружия. Позже образцы были отправлены на уничтожение. "     Это из очерка.

[Самурай]

А вас не смущает,что эти сведения взяты не из материалов уголовного дела,а из рассказов журналиста?А логику включить не пробовали?Пистолет лежал в руке ,значит по -любому на руке были следы и крови,и следы пороха,а вот отпечатки часто остаются смазанными,это скорее даже норма.Почему вы очерк не читаете и все комментарии к нему?Там этот момент объясняется специалистом,почему часто не остаются отпечатки пальцев (имеются ввиду четкие )

В этом деле меня много чего смущает. И из самого очерка. И из результатов вот этого следственного эксперимента, проведенного независимыми криминалистами. Этой инфой любезно поделился уважаемый Radiodont

Ответ #106 : 13 Октябрь 2019, 04:30:57
Geir Skauge и Per Magne Iversen, криминалисты департамента полиции в Осло, вместе с коллегами провели реконструкцию момента смерти Дженнифер.
Были куплена кровать именно такая, какая была, матрас и подушки, - все соответствует тому, что было у Дженнифер.

А именно.
1. Что девушка и после смерти удерживает пистолет в руке. И как именно удерживает...

Рассматривая фотографии места убийства, первое, на что криминалисты обращают внимание, это что мертвая девушка и после выстрела удерживает пистолет.
Она держит пистолет обратной стороной от того, что было бы более естественным.
"Очень странно. Browning 9mm - оружие, которое дает сильный толчок. То, каким образом она произвела выстрел и то, как она держит пистолет, не изменив позиции, не вяжется", - говорит Skauge.
"Полностью согласен. Но по своему опыту скажу, что я встречал такое количество случаев со странностями, что никогда не говори никогда. Но все-таки то, что она лежала на спине, выстрелила себе в лоб и рука упала так аккуратно на грудь, ну слишком специфично", - подтверждает Iversen.

Какой можно сделать вывод из их рассуждений ? Вероятность того, что после выстрела пистолет останется в руке, которая аккуратно будет лежать на груди - очень мала. Но может быть тут как раз тот самый случай, 1 из 10 000. Ладно, пусть будет так...

2. Следы крови и пороховых газов

Следующее несовпадение - это отсутствие крови и пороха на руках. Девушка потеряла огромное количество крови: кровь есть на стенах, ночном столике, телефоне и на потолке, но при этом не на руках.
"Очень странно. У нее нет следов и брызг крови даже на лице. По своему опыту считаю, что ее лицо, руки и одежда были чем-то прикрыты в момент выстрела", - говорит Скауге.
"Согласен. Вся кровь разбрызгана в определенном направлении. Это тоже имеет значение", - отвечает Иверсен.

Обратите внимание - это не "слова журналиста". Это следственный эксперимент. А он строится исключительно на материалах уголовного дела. В том числе - на фотографиях с места преступления и акта судмедэсперта, производившего осмотр.

3. Пистолет

Пистолет, который выбрала девушка, требует напора в 3,3 - 3,7 кг, чтобы произвести выстрел.
Это тяжело, особенно для женщины, которая будет использовать только большой палец.
Geir Skauge при реконструкции использует Colt 45, который по техническим характеристикам отвечает Browning 9mm.
Isabelle Valette изображает роль жертвы. Она на 4 см выше Дженнифер.
Изабелла принимает ту же позу, что девушка во время выстрела. Она держит пистолет так же, как Дженнифер, и говорит, что ей тяжело и она не чувствует, что держит оружие уверенно.

Если это самоубийство и к нему она готовилась - почему выбрала такой "неудобный" для нее пистолет и направление выстрела - в лоб ? Для меня это странно. И пистолет можно было приобрести полегче, и в висок выстрелить гораздо проще и надежнее.  Но предположим - у нее такой пистолет просто был уже давно и она к нему привыкла. Хотя как по мне - это просто натяжка, чтобы хоть как-то это объяснить...

3. Выстрелы

Напомню, что были сделано 2 выстрела. Первый был пробным (по выводам полиции), второй уже фатальный. Следы от пуль - в 7 см друг от друга. Если она делала первый выстрел в лежачем положении, то после выстрела в подушку, ей нужно было перевернуть подушку и положить ее обратно под голову. Затем -  поправить одеяло и снова выстрелить. Нет, в лежачем положении криминалисты не смогли повторить ту же траекторию, что была при убийстве. Девушке нужно было либо находиться в полулежачем положении боком и сделать пробный выстрел очень близко от себя. Близко к голове. Попытаясь сделать выстрел стоя, криминалисты добились той траектории, что была в 1995-м. И в таком случае, девушка должна была задействовать обе руки, но при этом следы пороха должны были остаться на обеих руках, а их нет.

4. Вывод криминалистов

Единственной главной уликой того, что это было самоубийство, указывает закрытая изнутри дверь на двойной замок. Замок, что был на двери в 1995-м,  не сохранился, поэтому его исследовать не удалось. Так что современное расследование будет основано лишь на выстрелах. Криминалисты пробуют повторить ситуацию, но при условии, что был второй человек, который сидел на Дженнифер, удерживая ее. Траектория подходит, но в таком случае на одеяле должны были остаться следы от колен".

Траектория, как вы видите, подходит... Н-да.
Мы видим, мягко скажем, затруднения у криминалистов с попыткой повторить то, что сделала самоубийца по версии следствия. Воспроизвести реально картинку, нарисованную полицией - девушка стреляет в подушку, а затем себе в голову и все это в положении лежа - у них не получается !
Вывод - как минимум выводы следствия по этому эпизоду нужно ставить под сильные сомнения. А как максимум - считать их совершенно не верными.

5. А теперь  обратим внимание на само проведение следствия и отношение к уликам...

Судебно-медицинские эксперты взяли образцы с кожи рук женщины угольной лентой, но тестирование не показало никаких признаков остатков огнестрельного оружия. Позже образцы были отправлены на уничтожение.
Позже анализ норвежского Института судебной токсикологии показал, что покойная не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако никаких тестов на наркотики, антидепрессанты или другие наркотики не проводилось. Также не были взяты образцы из под ее ногтей.

Ну как это назвать ? Халатность - это будет слишком мягко. Ведь начальник охраны войдя в номер почувствовал едкий запах - и это при открытом окне ! А если в девушку брызнули чем-то из баллончика - чтобы просто вырубить и спокойно затем пристрелить, имитируя самоубийство ?
Не... только на алкоголь проверим. Ну и возможный чужой эпителий под ногтями - это излишне проверять...

Когда женщина готовится ко сну в пятницу вечером, постель застелена для одного человека. Тем не менее, когда полиция фотографирует мертвую женщину на кровати в субботу, оба одеяла снова на кровати.
Одеяла лежат рядом друг с другом, а сама кровать выглядит растрепанной.
Неужели Дженнифер Фергайт положила одеяло на кровать,  потому что хотела укрыться двумя? Неужели кто-то провел с ней ночь?
Ничто в полицейских документах не указывает на то, что постельное белье в номере было исследовано на наличие волос или других биологических следов.
Через несколько часов после смерти Дженнифер Фергайт кровать и постельное белье были выброшены, что исключило возможность дальнейшего изучения биологических следов.

Следствие еще не закончено - а улики уже уничтожаются.  Это как вообще ?

Ну и в завершение...

Сегодня, с развитием современных технологий, можно восстановить номер оружия? Но и тут ждет разочарование. В материалах дела говорится, что пистолет был отправлен на уничтожение.
И не только оружие, к сожалению. Фактически все собранные по делу материалы были выброшены. Вся одежда женщины из Плазы, куртки, туфли, сумка, портфель-все исчезло. Через два месяца после похорон, в 1996 году, помощник начальника полиции решил, что все должно быть уничтожено.
Ее немногочисленные ценности, часы, золотое кольцо с правого среднего пальца и серьга в виде кольца с левого уха были проданы на полицейском аукционе.

Чего и следовало ожидать...

Если рассмотреть все это в совокупности - мне кажется, что следствие и не рассматривало никаких версий кроме самоубийства. Закрытый номер, застрелившаяся женщина на кровати, в руке держит пистолет. Из которого произведено два выстрела.
Все остальные странности и не стыковки полицию просто не интересовали. И она их игнорировала. Улики ценности не представляли - поскольку и так все было ясно.
Дело же раскрыто. Быстро, оперативно, качественно...

[Radiodont]

Самурай, спасибо, что Вы "подняли" из гущи комментариев эти моменты о следственном эксперименте, проведенном независимыми криминалистами (реконструкция возможных действий "Дженнифер"). Действительно, есть, о чем задуматься.

[bogira]

Бывало ли когда-нибудь такое, чтобы у стрелявшего человека, не имевшего возможности вымыть руки после выстрела, не было пороха на руках? Я ничего подобного не читала. Обычно наличие пороха на руках считается серьезным доказательством, принимается в суде. Я в недоумении. Может ли ошибаться экспертиза?

Насчет мистера Ф. Он, должно быть, действительно выехал в субботу утром, ведь должны были остаться записи, когда он выехал. И если бы он выехал после убийства, его бы допросила полиция. Скорее всего, ему позвонили из отеля уже после этого и расспросили о женщине - так он узнал об убийстве. А через много лет ему стало уже казаться, что его спрашивали об этом на ресепшн при чек-ауте.

И еще странно, что полиция даже не заинтересовалась телефонами, на которые звонили из номера. Журналист, значит, через 20 лет смог выяснить, что это за адреса, а полиция не могла? По горячим следам можно было бы накопать много больше. Вот тот детектив, что листики с могилки стряхивал, мог бы хотя бы установить, что это за номера телефонов были.