Загадочная смерть Синди Джеймс

[mmx166]

Вышла из больницы и 3 месяца тянула, чтобы покончить с собой?

Сказывалось лечение.
Да и планы у нее были поистязать себя, а не убивать. Кстати, именно после того, как она поняла, что мучает сама себя - ее же собственная субличность, то последней и осталось только и убить хозяйку, иначе хозяйка могла бы одержать верх. Потому преследований после выхода больше не было.
Именно возможность излечения и подтолкнула поставить жирную точку.

А как смогла себе вколоть такую дозу наркотиков, чтобы при этом еще себя душить, связать и куда то в чащу ползти?

Элементарно - я уже описывал это, почитайте. Наркотики действовали с небольшой отсрочкой.

Зачем поехала накануне в супермаркет?

Кто знает. Случайность или инсценировка. Склоняюсь ко второму.

Почему в машине ее кровь?

Видимо, инсценировка.

Palbes, без фактажа вы опровергните что угодно. Вы же не знаете как именно велась слежка.

Собственно именно по этому это дело и не является однозначно раскрытым.

[Palbes]

Palbes, без фактажа вы опровергните что угодно. Вы же не знаете как именно велась слежка.

Я опираюсь на информацию из очерка и других доступных источников. Сказано "24 часа не спускали глаз". У Вас есть альтернативная информация?

Я тоже сомневаюсь в качестве наблюдения. Но моя цель показать совсем другое: то, что наблюдение не выявило присутствие постороннего совершенно никак не доказывает самодеятельность Синди. Во-первых, формальная логика: если чего-то не увидели, это не значит, что этого нет. Но главное (во-вторых) это же наблюдение не выявило ни одного случая самодеятельности за весь период. И это уже серьёзный аргумент.

Видимо, инсценировка.

Этак вообще всё можно назвать инсценировкой. Нашли бы следы обуви - так ведь и их можно было "инсценировать".
Мне лично это напоминает "подскользнулся, упал на нож - и так 7 раз". Может, такое и возможно - можно придумать такую последовательность действий, которая привела бы к такому результату (как здесь придумывают сценарий действий Синди). Но когда я в протоколах вижу такие фразы - понятно, что уровень моего доверия - ровно 0.

[Volpe]

Сказывалось лечение.

Да о каком лечении Вы говорите? Что, по Вашему, давали этой девушке в больнице? Это простая депрессия! Да и ладно были бы ее медицинские выписки в очерке, нет же ничего.
Она почти год пролежала в больнице и опытные специалисты (психиатры, психологи и др.) не заметили никаких за ней отклонений. Не заметили ни друзья, ни родные, никто из тех, кто с ней близко общался (кроме мужа, который выглядит крайне подозрительно в этой истории).
Невозможно скрыть такое тяжелое психическое заболевание на протяжении всего года от опытных специалистов.

Наркотики действовали с небольшой отсрочкой.

Вы специалист? Может быть врач? Один наркотик да, безусловно, возможно не сразу бы подействовал. Но два? Три? В конце концов, опять же эксперты подтвердили - жертва не смогла бы нанести себе увечья после такого количества наркотических веществ.

Одно дело строить какие то предположения, но совершенно другое переворачивать конкретные факты.

[Самородок]

Ну одно дело предлагать свои события сюжета и уж совсем другое спорить с медицинскими постановлениями. Вы врач?

А вы полицейский? Чтобы сомневаться в решениях полиции? 
"В конце концов, полиция решила, что все эти происки – дело рук самой потерпевшей. "

Звонок был записан, запись даже есть в обсуждениях.

В очерке - про незаписанные и неотслеженные входящие звонки...Возможно, женщину поначалу на самом деле донимал по телефону какой-то псих или поклонник. А может и нет.

Точнее, она этим вообще не занималась.

По мнению некоторых участников обсуждения.

Или выходишь с дохлым котом...

Или куском тухлого мяса. В пакете? Без проблем. Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу Синди. А вот подозрительный тип с пакетом, идущий к дому Синди - обязательно был бы зафиксирован.

То, что появление котов произошло в момент наблюдения - не следует из очерка. Скорее следует обратное - судя по тому, что фрагменты про котов и про наблюдение разнесены в разные части рассказа...

как они узнают, какое именно пространство "вокруг тебя", если они за тобой следить не будут?

Элементарно. Девушка в доме - копы вокруг дома. Глядят, не идёт ли кто В ДОМ, едят пончики, рассказывают друг другу семейные дела...ну и чем там занимаются стереотипные американские копы во время скучного задания...На участок не особо смотрят, в дом не заходят - потому что установлено, что кроме Синди там нет никого.

24 часа не спускали глаз с Синди

Фигура речи, разумеется.
Или, буквальномыслящий вы наш, они и в сортир за ней ходили, и спинку тёрли в ванной? 

Мне лично это напоминает "подскользнулся, упал на нож - и так 7 раз".

А мне регулярное проникновение в дома, устройство там поджога, погромов и пыток без оставления малейших следов, даже под наблюдением полиции, на глазах соседей - напоминает комиксы про черепашек-ниндзя.

Понятно, что когда кто-то утверждает, что всё это так и было на самом деле, что уровень моего доверия - ровно 0.

[Volpe]

А вы полицейский? Чтобы сомневаться в решениях полиции? 
"В конце концов, полиция решила, что все эти происки – дело рук самой потерпевшей. "

В чьих решениях? Некомпетентной полиции, которая на протяжении всего периода расследования (а это, на секундочку, 6 (!) лет) ни опровергла, ни доказала факт нанесения Синди самоповреждений? Мало ли что они там думают, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (и только это имеет значение) никаких нет.
В очерке также сказано: "Родные Синди, ее друзья и частный детектив Оззи Кэбэн считают, что полиция никогда толком не расследовала дело Джеймс, изначально с недоверием отнесясь к ее рассказам. Один из патологоанатомов, осматривающих тело Синди, также склонялся к теории, что смерть Джеймс являлась насильственной. Однако, эта версия была непопулярной среди следователей, и вскоре дело спустили на тормозах."

В очерке - про незаписанные и неотслеженные входящие звонки...Возможно, женщину поначалу на самом деле донимал по телефону какой-то псих или поклонник. А может и нет.

В очерке конкретно есть аудиозапись. Ищите, смотрите, слушайте.
 

Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу Синди

Обыскивали! И много раз! Опять же - ищите, смотрите, слушайте. Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались.

На участок не особо смотрят, в дом не заходят - потому что установлено, что кроме Синди там нет никого.

Какие "классные" полицейские. На участок, значит, не смотрят, но то что в дом никто не входил - знают. Магия прям какая то, не находите? Сидят, пончики едят, на дом не смотрят, а зачем? Они же уже решили для себя, что девушка сама себя калечит.

А мне регулярное проникновение в дома, устройство там поджога, погромов и пыток без оставления малейших следов, даже под наблюдением полиции, на глазах соседей - напоминает комиксы про черепашек-ниндзя.

При поджоге, кстати, сосед видел незнакомца, который наблюдал за происходящим с соседней улице, а завидев соседа резко убежал. А где доблестная полиция была в этот момент? Увы, увы.

[Palbes]

Или куском тухлого мяса. В пакете? Без проблем.

Т.е. она сначала раздобыла где-то дохлого кота, принесла его к себе домой, достала из пакета и положила на порог - и всё это совершенно незаметно для полицейских, которые за ней наблюдали? Что тогда удивительного, что эти полицейские не нашли следов преследователя? - они и дохлого кота с расстояния пары метров не замечают.

Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу Синди.

Ещё как осматривали - и много раз. А как же по-вашему они "искали" следы злоумышленника - без осмотра дома-то?

На участок не особо смотрят. едят пончики,

Ну тупыыые. Вообще они там сидели не чтобы следить за улицей, участком и т.п., а чтобы защитить Синди лично. Они даже ходили за ней в т.ч. по ночам - когда она собаку выгуливала.

Фигура речи, разумеется.

Ясно: тут читаем, тут рыбу заворачивали, а тут - фигура речи.
Может, и фигура - но очень правильная. Полицейские следили за Синди, а не за чем-то абстрактным. В т.ч. для того, чтобы подтвердить собственное предположение о её самодеятельности.

без оставления малейших следов,

Не без оставления, а без обнаружения следов. А это разные вещи. Особенно с поправкой на вашу версию копов, которые за пончиками не замечают, как из "объект" из сумки дохлого кота вытаскивает.

[Самородок]

В чьих решениях? Некомпетентной полиции

Вы специалист по оценке компетентности полиции?

ни доказала факт нанесения Синди самоповреждений?

Есть ли необходимость при отсутствии каких бы то ни было следов суслика доказывать отдельно ещё и отсутствие суслика? Вряд ли.

На участок, значит, не смотрят, но то что в дом никто не входил - знают. Магия прям какая то, не находите?

Естественно не нахожу. Зашли вместе с хозяйкой - осмотрели - вышли. дальше уже передают по цепочке от смены к смене, что никто в дом не заходил. Возможно, если есть на то какой-то регламент, обходят территорию раз в n часов и заглядывают в дом - тоже периодически. Странно, что вам не пришла в голову столь простая и очевидная мысль.

При поджоге, кстати, сосед видел незнакомца, который наблюдал за происходящим с соседней улице

Сосед видел незнакомца. Как это подозрительно. который смотрел на коттедж, из подвала которого валит дым. Увидев всклоченного хозяина - ретировался...Ну, как бы мелко для утверждения "преступник изобличён"...

Вот то, что Сама синди за всё это время ни разу ничего конкретного не сообщила (хотя раз за разом остающаяся в живых жертва нападения как правило находка для полиции)  - это очень подозрительно. Думаю, как раз её поведение навело полицейских на мысль о том, что её карты -краплёные...

Ещё как осматривали - и много раз. А как же по-вашему они "искали" следы злоумышленника - без осмотра дома-то?

И никаких следов, кроме следов деятельности самой Синди не было. "Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались. " (с) 

[Volpe]

Вы специалист по оценке компетентности полиции?

Конкретно такого рода специалиста в природе не существует, уж простите. Но по долгу службы могу давать оценку действиям полиции, исходя из трудового опыта. Однако, не играет роли специалист ты или нет. Некомпетентность правоохранительных органов на лицо - это Вам любой обыватель скажет. У полиции абсолютно не было никаких оснований предполагать сумасшествие Синди. Просто, как это часто бывает, не работать проще, чем работать.

Есть ли необходимость при отсутствии каких бы то ни было следов суслика доказывать отдельно ещё и отсутствие суслика? Вряд ли.

Не поняла немного про "суслика", но думаю это просто опечатка.
Безусловно надо, бездоказательство не имеет возможности приниматься на веру. Это же не астрология какая то, это реальное преступление. Самоубийство?! Хорошо! Но докажите!

Естественно не нахожу. Зашли вместе с хозяйкой - осмотрели - вышли. дальше уже передают по цепочке от смены к смене, что никто в дом не заходил. Возможно, если есть на то какой-то регламент, обходят территорию раз в n часов и заглядывают в дом - тоже периодически. Странно, что вам не пришла в голову столь простая и очевидная мысль.

А это какая такая очевидная мысль? Она не усматривается в Вашем предположении. С тем же успехом полиция могла просто приезжать к дому раз в n часов, осматривать и снова уезжать. Круглосуточная слежка - совершенно другое дело. Полиция должна наблюдать конкретно за домом, буквально глаз с него не спускать. Чего никто не делал.

Ну, как бы мелко для утверждения "преступник изобличён"...

А никто и не говорил такой фразы. В любом случае, это лишь еще одна "зацепка" для раздумий.

[Самородок]

В т.ч. для того, чтобы подтвердить собственное предположение о её самодеятельности.

Где написано, что они искали доказательства самодеятельности, а не защищали её от угрозы извне?

[Volpe]

И никаких следов, кроме следов деятельности самой Синди не было. "Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались. " (с) 

Я вот заметила уже, в других обсуждения, любите Вы все переворачивать, что называется "вверх дном". Пользователь абсолютно не о том писал, как и я. Вы вот очерк и обсуждения к нему внимательно не читаете, но беретесь что то утверждать. Вам писали уже - дом осматривали(при том 2 человека), при чем тут следы? Об этом речи не было.