Давайте про сексизм в другом месте, хорошо? У нас есть топики в "Обо всем".
Получается нельзя называть вещи своими именами, но продолжать говорить эти вещи можно? (Это не придирка, просто желание понять этические нормы КЧ). Но я понимаю ваше требование и обязуюсь соблюдать)
Все не совсем так. И какие несуществующие в реальности вещи имеются ввиду? Из текста не ясно
Я имела в виду вывод о том, что раз она снимала на пару с убийцей квартиру, то само собой тянула с него деньги и в прочих делах. И вывод о том, что возможно она и свои 20 коп. не платила, все на него свалила. Это домысел, ему нет ни косвенного, ни прямого подтверждения. Хотя письмо вполне подробно и очень аккуратно в финансовом аспекте: сожаления о неполученной з/п, дотошное перечисление паролей к картам. Его адресные упреки друзьям говорят, что он бы не постеснялся оправдать свои действия. Но единственный упрёк жертве в том, что она «не свалит до лета». То есть, это мой путь рассуждений. Была бы признательна, если бы вы рассказали, как рассуждали вы. Я действительно могу чего-то не знать/не понимать/не видеть.
Как же это интересно вступает в конфронтацию? Скорее наоборот - подтверждает.
Ох. Наверное я просто мыслю иначе. Я решила, что изначальной целью девушки было сохранить квартиру, то есть найти недостающий ресурс на двадцать тысяч. Если бы ее целью было получить сверх этого или хотя бы внятные ежемесячные вливания за жилплощадь, она бы сразу обратилась к Исхакову. Вместо этого она искала сначала среди подруг. То есть к Исхакову она обратилась уже перебрав все варианты. То есть, я так это вижу. А как вы это видите? Мне действительно очень интересно ваше видение ситуации. Наверное, я что-то упустила в рассуждениях.
Я думаю, что если после этой истории девушки, включая двадцатилетних, начнут задумываться, что не с каждым, кто может заплатить свою половину, стоит снимать квартиру, то весь хайп вокруг этой истории поднят не зря. В конце концов, как тут уже писали, преступление заурядное и как всякое заурядное преступление, оно далеко не первое и даже не второе, просто такого резонанса не было.
Татьяна по сути не находилась в зоне риска. Их хорошей семьи, сплоченной компании, жила на пару с хорошо знакомым другом. Тот случай, когда «кто бы мог подумать». Получается ваше предупреждение можно адресовать любой девушке, которая в двадцать лет решила сепарироваться от родителей. На лбу же не написано, что твой хороший друг любовный аддиктант и время от времени мечтает тебя зарезать.
Да, согласна. Не думаю, что можно переделать человеческое желание копаться в чужом белье. Но КЧ - особое место, где по большей части все юзеры психологические зрелые личности. И искать истину посредством явления «которое-мне-нельзя-называть», прямое нарушение негласного пункта о непредвзятости. Ну много ли вы найдёте осуждая жертву?) Вы сами писали, что люди занимаются этим испокон веков, но преступлений меньше не стало. То есть, тактика искать причину в жертве - не работает. Вы уберёте одну причину, а преступник найдёт новую. Не нужно строить общество, ориентированное на хищника. Я согласна, что в нынешних условиях необходимо соблюдать технику безопасности, но Татьяна не находилась в зоне риска, как я уже писала выше. Она из благополучной семьи, вращалась в проверенной компании и снимала квартиру с хорошо известным ей не один год человеком. Она не искала поселенца через объявления (что повышало бы риск), не имела зафиксированных контактов с подозрительными личностями. Но она погибла.
Во-вторых, опять таки мне кажется, мы как раз сейчас проходим стадию некоего взросления благодаря интернету.
И тут согласна. Но интернет двулик, как любое явление. Есть разность мнений, которая идёт на пользу любому думающему сообществу. А есть и подмена понятий, размытость границ «можно-нельзя». Любое утверждение нуждается в фильтре и внутренней дисциплины. Есть же какие-то базовые ориентиры, которые нельзя расшатывать, тогда как интернет за счёт разнообразия контента только этим и занят.
Ох, сексизм сейчас модно обсуждать. Настолько модно, что эта мода временами превращается в абсурд. Если хотите, уважаемая Mirea, можем поговорить с Вами на эту тему в разделе "Обо всем". Вот только, боюсь, я, женщина крайне свободолюбивая, любящая делать все по-своему 
, упрямая и договорившаяся со своим мужем о равноправии в семье, окажусь Вашей оппоненткой. Если все же решитесь об этом поболтать, пишите - с интересным собеседником всегда любопытно подискутировать 
Давайте без этого вот)
Но вы не ответили на завуалированный вопрос: мне по-прежнему интересно, не считаете ли вы, что это самое модное явление, не способствует поиску истины, а наоборот, мешает ему? На мой взгляд, преступление в принципе не бесполо.
То есть, на Ваш взгляд, в данном случае всегда работает только желание преступника? Но ведь никто не отменял явление"жертва может оказаться не там и не в то время", что она может быть, к примеру, одета так, что у преступника запустится спусковой механизм.
То о чем вы говорите и есть желание преступника. Вы же не думаете, что если бы все длинноволосые брюнетки перекрасились и остриглись, Банди бы перестал убивать? Он бы купил парик и начал мочить блондинок.
У каждого преступника свои маркеры, нет смысла заносить их в блокнотик каждой девушке. Если ей попадётся социопат/психопат/аддиктант и она станет объектом его внимания, у него будут совсем другие маркеры. Вот увидел он голубой плащик и решил, что это явный знак. Невозможно угадать на что он среагирует. Такие маркеры, как правило, вычисляться постфактум или в процессе серии. Тот же Сливко консультировал следователя по делу Чикатило. Ну и без толку консультировал: ни разу не угадал, хотя серии были вполне сходны.
Нам головы престуников разобрать на кирпичики бы стоило, чтобы предвосхищать их преступления.
Это вступает в некоторое противоречие с моим предыдущим высказыванием, но я с вами согласна. Поэтому я на этом форуме и интересуюсь тематикой.
Тема: Убийство за френдзону (Прочитано 143692 раз)