Лягушачьи мальчики

[Adril91]

Цитата: Adril91 от 07 Сентября 2014, 06:33:18
В очерке упоминалось даже что эксперты пришли к мнению о молотке
Так. О конкретном виде молотка идут споры и однозначного мнения нет - какой это был молоток и был ли это молоток вообще. Все это есть в очерке - конечный вывод тот же, что и у экспертов - орудие, которым наносились повреждения не установлено. И не надо тут втюхивать какое-то левое "видио". Это одно из мнений - не более.
Цитата: Adril91 от 07 Сентября 2014, 06:33:18
Хочется чтобы люди читая очерк сразу имели какую то основу и сразу включились в обсуждение и не приходилилось подбирать слова и разлаживать что-то указывая на видио.
Хочется, чтобы люди имели объективную картину, а не домыслы из одного "видио". И "разлаживать" действительно не надо - это ведь имеется ввиду лажать? От слова "лажа"? Лажи нам тут не надо - это факт.
Цитата: Adril91 от 07 Сентября 2014, 06:33:18
Очерк опирается сам на него, но информация отсутствует
Не искажайте факты - очерк на него не опирается (на "видио").

 Вы я уверен даже не смотрели. И не надо рассказывать о том что очерк составлен по "материалам дела". А кто тут заявляет, что орудие установлено? Я указываю на очевидность использования информации, которая не отражена совершенно. И если пытаешся её обсуждать тут же начинается - "Что за глупое видио, это дешевый непонятный ролик". Давайте дело обсуждать, а ваша позиция понятна.

[yobabubba]

И не надо рассказывать о том что очерк составлен по "материалам дела".

Покажите мне, где я это рассказывал. Четкую цитату. Или засчитываю эту фразу как типичный троллинг.

[Иван Карманов]

Я указываю на очевидность использования информации, которая не отражена совершенно.

Да почему не отражена  то ?
Ответ mauri-tano № 255 стр.18 ( самый верх ) видео с Ютуба - как я понял - журналистское расследование . Молоток маленько другой чем с вашего фото , но всё равно чудной ... Так что , кто внимательно ищет - тот найдёт , открытая так сказать , информация . 

[Сливочкин]

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Если мальчики пошли за лягушками или икрой, значит тара какая-то с ними была, как в фильме показано. Может пропустил, эти банки потом обнаружили или нет?

[grey_green]

В начале очерка (где текст курсивом) чётко указано, что целью прогулки была не ловля лягушек и не сбор каштанов, т.к.не сезон. Поэтому тара им была не нужна. Внимательней читаем, господа! Тем более, что история - одна из самых интересных, как по мне.
Кстати, на всех наших картах этот их город-миллионник пишется как "Тегу", а не Дегу.

[yobabubba]

Кстати, на всех наших картах этот их город-миллионник пишется как "Тегу", а не Дегу.

В очерке изначально так и было, но местные (корейские) товарищи рассказали нам, что читается и звучит на корейском этот город как Дегу. Все это есть в комментариях.

[Сливочкин]

Ещё вставлю свои пять копеек))). Насчёт молотка. В горы его с собой брать, даже на прогулку, резона нет никакого. Для добивания зверья(версия браконьерства), существует нож. Мнение человека, всё детство пролазившего по крымским горам. Лишняя тяжесть. А вот по капсюлю патрона им бить, самое то. Сами так, дурьи бошки, развлекались. Слава богу, все живы остались.

[dimka7474]

Сливочкин, соглашусь. Я уже озвучивал версию что причиной смерти первой жертвы был неудачный выстрел из самострела. Молоток вполне вписывается в эту версию.

[Pelagia]

Такое совпадение - в городе выходной и мальчики пошли в лес. А если они стали свидетелями чего-то? Кто-то тоже пошел в лес и совершал там непотребное, чему они и стали свидетелями...за это и убили?

[гвоздичка]

Добрый вечер. Прочитала статью. Очень понравилась.Спасибо. Хочу высказать свое мнение. коменты пока не читала. А то чистота эксперимента испортится.
Скорее всего, мальчишки пошли в лес. Гильзы могли когда то насобирать и сделать типа тайного места для игр. Может даже в этот день. Думаю им встретились как минимум 2 чела. Может за ними проследили. Ребята всегда шумные. Особо остерегаться не надо. У челов явно было оружие. Не думаю, что большое. Скорее всего были военные(американцы). Решили над ребятами поиздеваться. Может изнасиловать решили. Интересно, как в Корее с доступными девочками. Вмятины на голове, мне кажется нанесены ручкой пистолета или может небольшого приклада. Ребром. И возможно для оглушения. Поэтому они не такие глубокие как остальные. Ноги тоже связаны, т.к. справиться со всеми сразу сложно.И что бы не убегали, ползли. Оглушили-связали-накрыли голову. Кому то в виде его носков , кляп засунули. Одного мальчишку явно застрелили. Остальных могли просто забить, задушить, застрелить. Когда то читала, в книге про войну(немцев), что иногда солдаты не могли убивать детей и им приходилось закрывать им головы. Может здесь то же. Ведь убивать ребенка  и смотреть в его глаза может далеко не каждый урод. А убить явно надо было всех т.к. было свидетельство насилия. А в Корее я думаю за это расстрел. И место захоронения выбрано с явным знанием. Овраг или щель. Не мелкая, т.к. 5 тел одно на другое, плюс ветки, листья и еще и камень.И нашли только после размыва дождями этого места. То есть уроды умели маскировать и очень даже не плохо. Удивляет одно. Почему не использовали ищеек. Или в Корее это не принято. Вообщем, очень жаль, что не нашли виновных. Не судите строго. Но это то, что пришло в голову после прочтения.