Но откуда бы взялся двойник садовника? Друг марокканец или какой то родственник садовника решил избавить Омара от Гислен или избавиться от самого Омара переодевшись под него и этим самым подставив?
На самом деле, двойник для ошибочного опознания вовсе не обязателен. Во-первых, мы не знаем, насколько хорошо мадам разглядела преступника. Был ли включен свет в подвале в момент нападения, где находился источник света (может, он был за спиной преступника), насколько адекватна была мадам, создавая надпись. В конце концов, мадам могла быть и нечестна, когда писала. Нам кажется, что на пороге смерти человек не будет лгать в столь важных вещах, но бывает по-всякому. Например, если убийцей был сын, мадам могла все же попытаться его выгородить (материнская любовь - она такая). Или, допустим, мадам решила "убийцу я все равно не знаю, но хоть этому мерзавцу Омару отомщу" (мало ли за что). А, может быть, мадам не имела в виду, что Омар - непосредственный убийца, но считала по каким-то причинам, что убили из-за него. Трактат писать ей было некогда, подумала, что надо написать самое главное, а полиция разберётся. И наконец она могла просто ошибиться, даже если хорошо рассмотрела преступника: история знает такие случаи. Например, одна женщина, которая вполне разглядела нападавшего и уверяла, что его лицо осталось в ее памяти навсегда, указывала в итоге совсем на другого человека, не очень и похожего.
Я к тому, что сама по себе надпись - улика более чем косвенная, хотя и кажется очень убедительной. А других улик, указывающих на вину Омара сколько-нибудь серьезно, нет.
Тема: Омар убить меня (Прочитано 835195 раз)