Омар убить меня

[Милана Доиль]

еще раз - на суде были выводы кучи экспертов по почерку, которые уверяли, что она сама написала.

там не было кучи экспертов  на суде свидетельствовал всего один эксперт. по его мнению, записи принадлежали руке погибшей, но, когда его допрашивала сторона защиты, он сказал, что уверен на 2/3. потом, уже после суда, были проведены еще экспертизы.

Письменное сравнение : первым экспертом-клерком является Жиль Гисснер, эксперт, пишущий в Апелляционном суде Экс-ан-Прованса. Сначала делается вывод, что оба сообщения записываются одним и тем же автором. Затем он проводит сравнительный анализ между писаниями вопросов и современными сравнительными трудами того же типа (заглавные буквы на кроссвордах). Результаты его исследования являются ошеломляющими для Омара Раддада, поскольку эти работы приписываются с уверенностью Ghislaine Marchal
«Сравнение протоков и обычаев позволяет нам заметить, что существует полное сходство между писаниями в присутствии [] г-жи де Ренти, вдова Маршал обратила два сообщения"

В ходе судебного разбирательства эксперт будет более осторожным в предоставлении 2/3 вероятности, что Ghislaine Marchal написал сообщение.

https://www.police-scientifique.com/omar-raddad/les-expertises-en-%C3%A9criture

[mmx166]

Приговор в деле об убийстве на основании одной улики?

Это не просто "улика", это самая главная улика - показания самой потерпевшей.

Кроме того, надо было убедительно доказать, когда и кем была сделана эта надпись. А вдруг днем раньше кто-то проник в подвал (возможно даже убийца) и ее сделал? А может неделей раньше?

Надпись написана кровью убитой, так что сделана она сразу после убийства.

Тут столько сомнений адвокат мог бы посеять в плане достоверности такого доказательства.

Это классический детективный случай - "запертая комната". Преступник не мог выйти из неё, т.к. дверь забаррикадирована изнутри, потому запись сделана самой мадам после того, как она заклинила дверь. Сюда же идет доказательством отсутствие каких-либо следов крови по пути выхода убийцы - на ручке двери, на поручнях и ступенях лестницы из подвала, хотя убийца должен был хотя бы руки испачкать, когда писал надписи и обляпывал стены, да и на полу была кровь.

С другой стороны есть выводы экспертов о том, что мадам не могла сама сделать надпись с такими ранами, да и насчет почерка сомнения.

Как раз наоборот, эксперты заключили, что вполне могла.

[Lima]

Это не просто "улика", это самая главная улика - показания самой потерпевшей.

Это не показания в процессуальном смысле. Разве было доказано, что 100-процентно автор - мадам?

Надпись написана кровью убитой, так что сделана она сразу после убийства.

Если после убийства, т.е. когда мадам была мертва, то надпись сделана не ей. Вообще если фантазировать, что много вопросов можно задать и ситуаций предположить. Например, что убийца сделал надпись и ушел, а мадам построила баррикаду, ей было не до стирания надписи.

Преступник не мог выйти из неё, т.к. дверь забаррикадирована изнутри

Так доказано, что после получения ран был временной промежуток, когда мадам была еще жива.

Как раз наоборот, эксперты заключили, что вполне могла.

Могла и сделала - очень разные понятия.

[Katerina347]

mmx166
Надпись  - это не показания потерпевшей 
Но судя по следствию и суду вы не один так думаете.

[Lima]

Katerina347, я не думаю, я знаю. Я юрист вообще-то.

[Katerina347]

Katerina347, я не думаю, я знаю. Я юрист вообще-то.

Ээ я тут причём? Я вам не возражаю как раз))

Ценность этого «показания» можно оценить адекватно.
Представим, что надпись выглядела иначе.
Например:
Ален Делон убить меня «Жюль убить меня»

Жюль - это молочник, который раз в неделю привозил мадам молоко.
Белый француз, в криминале раньше не замечен, все его клиенты о нем отзываются положительно.
У Жюля нет алиби, говорит ехал в это время с фермы в магазин.
У Жюля нет мотива, рядом с домом его никто не видел, на его одежде нет ни одной капли крови, а в подвале нет следов его ДНК.
Объясняет надпись он просто : мол мадам после ударов по голове перепутала меня с реальным преступником.
Осудили бы его на 20 лет?

[Lima]

Katerina347, понимаете, в чем дело... Ни Жюль, ни Омар не обязаны объяснять надпись. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Предполагать, осудили бы кого-то другого в данной ситуации или нет, кажется бесполезным.

[Katerina347]

Lima, да, согласна. С процессуальной точки так и есть.
Я считаю, что суд был изначально предвзятым.
Белого положительного француза с такими «уликами» бы не осудили.

[mmx166]

Это не показания в процессуальном смысле.

Да, я выразился не юридически, а обывательски. Мадам написала обвинительное послание для полиции.

Разве было доказано, что 100-процентно автор - мадам?

100% никто никогда дать не может. Вероятность авторства мадам - очень большая. Да и дело тут не в графологической экспертизе, а в остальных нюансах дела. Я могу даже согласиться с аргументом. что графологическая экспертиза ничего доказать не смогла.

Если после убийства, т.е. когда мадам была мертва, то надпись сделана не ей.

Да, я опять сплоховал с определениями. Не после убийства, а после нанесения ран.
Я имел в виду, что эти надписи нельзя было оставить заранее, тем более за день или неделю. Я думаю ,что кровь проверяли и она принадлежит мадам.

Вообще если фантазировать, что много вопросов можно задать и ситуаций предположить. Например, что убийца сделал надпись и ушел, а мадам построила баррикаду, ей было не до стирания надписи.

Первое, что сделает человек, увидев, что убийца хочет подставить другого - исправит надпись. Тем более у мадам было времени с избытком.

Так доказано, что после получения ран был временной промежуток, когда мадам была еще жива.

Именно в этом и суть - преступник нанес раны и ушел, заперев дверь на ключ. Мадам сделала баррикаду, потому преступник и не мог войти и сделать надписи после ее смерти.

Представим, что надпись выглядела иначе.
Например: «Жюль убить меня»

Это уже демагогия, к делу не относящаяся.
То, что к белым богатым французам суд отнесся бы более благосклонно, никак не влияет на улики против Омара. А они как раз против него.

[Милана Доиль]

Именно в этом и суть - преступник нанес раны и ушел, заперев дверь на ключ. Мадам сделала баррикаду, потому преступник и не мог войти и сделать надписи после ее смерти.

Суть, как мне представляется, в другом - поскольку баррикада не могла быть сооружена извне, значит ее соорудила сама мадам, значит она была жива после нападения и значит она автор надписей.

Преступник бы смог войти в подвал, даже с баррикадой. Просто ему на это понадобилось время. Жандармы же вошли. Они испытали большее затруднение из-за того, что дверь была закрыта на ключ, а не из-за баррикады.