Дело Кристофера Уоттса: аннигилятор семьи или идеальный муж и отец?

[Улитка]

Я не знаю, читали ли вы мои предыдущие посты, и о чем я тут в принципе хотел поговорить. Но мое глубокое убеждение - даже если женщина "довела" мужчину, то это не мотив и не повод ее убивать. А задуматься, как ты вообще оказался в такой ситуации, а также что дальше делать с этими отношениями - пытаться их спасать или рвать, решительно или постепенно. Вариантов миллион, но убийство, как и любое насилие - это не вариант, на мой личный взгляд.

Вот тут я с Вами полностью согласна.

[Winnie-the-Pooh]

Но я против подхода, когда жертву объявляют святой только на основании того, что она жертва. Человек был убит - и все, оказывается это был самый идеальный человек на Земле. Мое мнение - надо при жизни быть действительно хорошим человеком и делать добрые дела, если хочешь, чтобы тебя вспоминали с позитивом.

Конечно, считать идеальным и святым человека это странно, ибо таких людей крайне мало (да и критерии идеальности тоже у каждого свои). Но в противовес объявлять, что человек не был "хорошим", был "так себе" матерью тоже ведь надо на основании каких-то фактов? Шеннон была обычной женщиной, обычным человеком, не святой, но и не монстром, со своими проблемами, комплексами, "тараканами", срывами, иногда плохим настроением, импульсивными поступками и пр. - как у всех людей. Почему вообще несчастную, зверски убитую вместе с детьми так "препарируют" я лично не очень понимаю. Думаю, что это связано с где-то очень глубоко сидящим убеждением, что в подобных ситуациях женщина всё же каким-то образом "довела" мужчину.

Он и к любовнице потащился потому что она веселая, легкая, улыбчивая, а не жена, которая долбала его ежесекундно.

Ну да, ну да, "от хороших же жён не гуляют", ага)) посочувствуйте ещё убийце, как тяжело ему в браке было.

От всяких гуляют, но тут прям сошлось все одно с другим. Ему было тяжело и ей было тяжело. Не надо передергивать мои слова, я уже раз пять написала, что убийство - не выход.

Насчет "Смотрите - вот это как раз виктимблейминг" . Как будто виктимное поведение кто-то отменял. В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА. И я напомню, что я уже пять раз написала, что это не повод убивать тем более детей. Как тут уже написали выше, речь о том, что ту надо обозначить ситуацию и причины для тех, кто в такой же ситуации и им не надо ждать "поездку в Гагры".

[yobabubba]

Не надо передергивать мои слова, я уже раз пять написала, что убийство - не выход

Вы можете это хоть десять раз написать, но сразу же после этого вы пишите, что это мотив и у него был этот повод. То есть оправдываете убийцу таким образом и стыдите жертву. Вот же прямо у вас дальше в шестой раз (по вашим же подсчетам):

В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА. И я напомню, что я уже пять раз написала, что это не повод убивать тем более детей.

Еще раз - именно это и есть виктимблейминг. От того, что вы потом хоть сто раз напишите, что убийство - не выход, ничего не поменяется.

[Temperance]

Не надо передергивать мои слова, я уже раз пять написала, что убийство - не выход

Вы можете это хоть десять раз написать, но сразу же после этого вы пишите, что это мотив и у него был этот повод. То есть оправдываете убийцу таким образом и стыдите жертву. Вот же прямо у вас дальше в шестой раз (по вашим же подсчетам)

Мотив убийства ≠ Оправдание убийцы
А, обычно, совсем наоборот, мотив доказывает вину.

[yobabubba]

А, обычно, совсем наоборот, мотив доказывает вину.

Слово повод вы предпочли не заметить, я так понимаю, дальше это же идет как причина. Тремя постами выше.

[Temperance]

А, обычно, совсем наоборот, мотив доказывает вину.

Слово повод вы предпочли не заметить, я так понимаю, дальше это же идет как причина. Тремя постами выше.

Почему, заметила. Я в целом контекст обсуждаю.
И повод, и причина - это все одно - мотив в юридическом смысле.

[yobabubba]

И повод, и причина - это все одно - мотив в юридическом смысле.

На самом деле нет. А мы что тут - юридические вопросы сейчас обсуждаем? А еще повод - это ремень узды, которой лошадью правят. Но мы не о лошадях сейчас говорим.

[Olga R.O]

Насчет "Смотрите - вот это как раз виктимблейминг" . Как будто виктимное поведение кто-то отменял. В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА.

Откуда у вас такая уверенность?!
Может это он ее изводил и довёл своим безразличием и холодностью. Это же он изменял ей. Как вообще вам, вроде женщине, хочется так думать да ещё и писать это большииими буквами..
Да,тысячи разводов и расставаний происходит каждый день, люди вообще тяжело расстаются, но убить собственных детей потому что жена достала… нет слов ..

Вы можете это хоть десять раз написать, но сразу же после этого вы пишите, что это мотив и у него был этот повод. То есть оправдываете убийцу таким образом и стыдите жертву. Вот же прямо у вас дальше в шестой раз (по вашим же подсчетам):
Цитата: Winnie-the-Pooh от Сегодня в 15:12
В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА. И я напомню, что я уже пять раз написала, что это не повод убивать тем более детей.
Еще раз - именно это и есть виктимблейминг. От того, что вы потом хоть сто раз напишите, что убийство - не выход, ничего не поменяется.

Да. Именно так это и выглядит!

[Улитка]

Как будто виктимное поведение кто-то отменял. В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА.

А дети его тоже достали? Самим фактом своего существования и необходимости их обеспечивать даже в случае развода. А что ж её, такую плохую и истеричную, не "достали" его измены и она его не убила? Изменять жене и пытаться бросить своих детей - это не виктимное поведение? Это в его больном мозгу "его всё достало". Психопата, лишённого эмпатии, зацикленного на себе может "достать" что угодно. Тут причина не в типе женщины и её поведении, а в типе мужчины и чёрной бездне его психики. Вы перекладываете ответственность на женщину - "с него что взять, всё ясно, просто дурак, не бросивший эту виктимную даму раньше, а вот она его достала (довела мужика)".

[Winnie-the-Pooh]

Я ни за что не поверю, что она их убила. Ни за что. Если предположить даже, что это так и он убил её в состоянии аффекта, то зачем он прятал трупы детей? Чтобы не было понятно что убила онаи тем самым прикрыть её? Тогда зачем потом решил свалить все на неё? Или все же спрятал чтобы не было понятно, что он убил, а про неё наврал. Как после убийства в состоянии аффекта можно оставаться настолько хладнокровным и все спрятать, а потом изображать, что она пропала и стоять лыбиться перед камерой?

Она не могла убить их.

Как будто виктимное поведение кто-то отменял. В его случае это одна из причин - ОНА ЕГО ДОСТАЛА.

А дети его тоже достали? Самим фактом своего существования и необходимости их обеспечивать даже в случае развода. А что ж её, такую плохую и истеричную, не "достали" его измены и она его не убила? Изменять жене и пытаться бросить своих детей - это не виктимное поведение? Это в его больном мозгу "его всё достало". Психопата, лишённого эмпатии, зацикленного на себе может "достать" что угодно. Тут причина не в типе женщины и её поведении, а в типе мужчины и чёрной бездне его психики. Вы перекладываете ответственность на женщину - "с него что взять, всё ясно, просто дурак, не бросивший эту виктимную даму раньше, а вот она его достала (довела мужика)".

Я вроде уже написала, что речь я веду о причинах убить жену исключительно. Изменять жене и бросить детей тоже виктимное, в данном контексте, если уж на то пошло. Сейчас в кино идет Дом Гуччи, жена убила мужа за измену... Когда я пишу про она его достала, нужно понимать, что это может быть причиной убийства в данном случае, потому что вот такой это убийца. Другого человека такое поведение жены, а кроме того, его собственные эмоции (разлюбил), встреча с другой женщиной и желание жениться на ней, и, как следствие возникновение пресловутого желания начать новую жизнь, приводят к разводу и расставанию, а поскольку это отморозок, в данном случае это привело к убийству детей и жены как помехе. Женщине не повезло, она не понимала, да и не могла бы понять, кто рядом с ней, он очень хорошо притворялся.