Доктор больше не придет

[Marina]

А мне кажется что убила любовница. Непреднамерено. Ирина пошла в театр с подругами - там могла ещё раз убедиться с их слов что муж изменяет, и отправиться к любовнице на разговор. Там произошла потасовка в результате которой Ирина погибла. Любовница позвонила мужу и сообщила об этом сразу. Он помог спрятать труп. Имхо

  в час ночи ? Так как в 00.30 она еще разговаривала с подругой в районе ( или из) своего дома .

Как вариант - мы знаем где жила любовница, ее Квартира могла входить в зону действия той же сотовой вышки.

[Lina]

Я понимаю - если бы ей был звонок из больницы о возникших проблемах с ее пациенткой.

Накануне исчезновения она разговаривала с коллегой.

И мне не кажутся его объяснения логичными и убедительными.

Мне тоже. Но не обязательно виновен, если врет. Иногда ложь скрывает что-то другое. Хотела только это сказать.

[Самурай]

Но не обязательно виновен, если врет. Иногда ложь скрывает что-то другое. Хотела только это сказать.

Это называется - дача ложных показаний.  И преднамеренное введение следствия в заблуждение.
Для эффективности разыскных мероприятий важна каждая деталь, сообщенная родственниками или знакомыми пропавшей.
Ложь в такой ситуации - если человек выгораживает себя либо кого-то другого - однозначно ведет к принятию следствием неверных решений, а следовательно - и потере времени !
На минуточку - идет поиск его жены !!! У детей пропала мать, у отца - дочь. Можно представить, в каком состоянии они находятся. Хотя вряд ли тот, кто не пережил подобной ситуации, сможет.
И если он не говорит правды, врет, утаивает что-то от следствия - как иначе можно расценить его действия ?
 

[Lina]

Это называется - дача ложных показаний.  И преднамеренное введение следствия в заблуждение.

Конечно.

[mariya86]

Скажите пожалуйста, а где можно посмотреть выпуск Жди меня про этот случай?

[mvs]

Это называется - дача ложных показаний.  И преднамеренное введение следствия в заблуждение.

Конечно.

Он официально подозреваемый. У него право вообще ничего не говорить. 

[Самурай]

Он официально подозреваемый. У него право вообще ничего не говорить. 

А как подозреваемый - он ничего и не говорил. Вернее - в доступной информации об этом ничего не сказано. Но наверняка его в таком случае консультировал адвокат.
Обсуждаемые здесь факты относятся к периоду, когда он был заявителем о пропаже супруги. И описывал обстоятельства ее пропажи : утренний звонок ее отцу, ее уход на работу в 11 часов, забытый телефон, ее возвращение за телефоном и т.д.

[mvs]

А как подозреваемый - он ничего и не говорил. Вернее - в доступной информации об этом ничего не сказано.

Видите? Т.е. Вы вообще не в курсе его показаний и как они влияют на ход следствия. А "на публику" он может говорить что посчитает нужным. Вплоть до противоположного сказанному следователям.

[Самурай]

Видите? Т.е. Вы вообще не в курсе его показаний и как они влияют на ход следствия. А "на публику" он может говорить что посчитает нужным. Вплоть до противоположного сказанному следователям.

Нам известны только обстоятельства пропажи его супруги. То, как он их описывал и следствию, и родственникам. Вы же не думаете, что следователю он рассказывал в этом случае одно, а отцу Ирины - совсем другое.

У нас нет информации - допрашивали ли его как подозреваемого. Когда, сколько раз. Что он говорил или сославшись на статью 51 КРФ отказался от дачи показаний. К каким выводам пришло следствие относительно него. Это - информация следствия. Она не была оглашена.

Но из его описания пропажи Ирины сложилась картина происшедшего. Автор очерка ее здесь изложил.
Возникли вопросы по некоторым моментам. Их здесь и обсуждают...

[mvs]

Нам известны только обстоятельства пропажи его супруги. То, как он их описывал и следствию, и родственникам. Вы же не думаете, что следователю он рассказывал в этом случае одно, а отцу Ирины - совсем другое.

Да запросто. Люди разные. Самый неискренний тип отношений, как правило, - внутрисемейные отношения.

Но из его описания пропажи Ирины сложилась картина происшедшего. Автор очерка ее здесь изложил.
Возникли вопросы по некоторым моментам. Их здесь и обсуждают...

Скорее, из чужих описаний сложились подозрения относительно мужа. И его - мужа - здесь обсуждают. Что в целом следует из "происшедшего"? От пропавшей звучало "безысходность" - возможен суицид. На "Жди меня" с участием семьи обсуждалась возможность отъезда на незамеченной машине - возможен побег. От следователей звучало, что могла уехать с любовником, - возможен несчастный случай... Не складывается картина вовсе. Не из-за показаний мужа, а вовсе нет ничего, что можно сложить. Следствие не собрало или не предоставило. Опираться нужно на факты, а не на подозрения. Я так понимаю, что он ни в чём ни уличён на сегодняшний день, даже в даче "заведомо ложных".