Похищение Питера Уайнбергера (The Weinberger Kidnapping)

[madazooloo]

Спасибо за интересный очерк.
А мне вот не дает покоя пара деталей, во-первых он был таксистом, во-вторых он колесил по району какое-то время. В очерке указано, что похититель велел оставить деньги под определенной мачтой на определенной улице, но не знал, что эта улица в таком двояком расположении. Получается он был плохим таксистом...Как то не сходится. Сама записка довольно таки объемная, написана на простой бумаге ровным почерком, ровно, она не похожа на записку которую писали "на колене". Она начинается со слов: внимание!, т.е это обращение внимания именно на текст ниже, именно на него, как, например, в актах, справках и т.п.
Я к чему это веду, к тому что с самого первого момента, с момента написания записки, он буд-то готовился именно к этому действию, он сел, продумал текст, изложил его, а потом как-будто другой человек взял дело в свои руки и все сделал "с бухты барахты", истеричные действия, хаотичные, ведь если ты хочешь денег, и они тебе реально нужны, и ты уже подошел так близко к самому действу, далее исполнить полнейшее фиаско,это нечто. Он сам говорил, что почти сразу младенца увез и спрятал в кусты. 31 год мужику, дети есть, он должен понимать что даже через час младенец может погибнуть. Просто не складывается у меня это в логичное преступление, замотивированное преступление, соверешенное одним человеком со столь разной манерой действовать за столь короткие сроки.

[Gven_do_line]

31 год мужику, дети есть, он должен понимать что даже через час младенец может погибнуть.

Такой человек вполне может себя убедить в том, что раз он лично младенца не душил, то младенец помер сам, а он тут не при чем.

[mvs]

Я к чему это веду, к тому что с самого первого момента, с момента написания записки, он буд-то готовился именно к этому действию, он сел, продумал текст, изложил его, а потом как-будто другой человек взял дело в свои руки и все сделал "с бухты барахты", истеричные действия, хаотичные, ведь если ты хочешь денег, и они тебе реально нужны, и ты уже подошел так близко к самому действу, далее исполнить полнейшее фиаско,это нечто. Он сам говорил, что почти сразу младенца увез и спрятал в кусты. 31 год мужику, дети есть, он должен понимать что даже через час младенец может погибнуть. Просто не складывается у меня это в логичное преступление, замотивированное преступление, соверешенное одним человеком со столь разной манерой действовать за столь короткие сроки.

Так он вероятнее всего и готовился заранее. А потом стал испытывать моменты сомнения. Возможно как-раз осознавая то, что причинил ребенку, такому же как его собственные. Указания оставлял, а за деньгами не являлся.

[Самурай]

Он сам говорил, что почти сразу младенца увез и спрятал в кусты. 31 год мужику, дети есть, он должен понимать что даже через час младенец может погибнуть.

Во всех записках - и звонках - он сначала требовал положить в определенное место оговоренную сумму денег. А ребенка обещался вернуть - только через несколько часов после их получения. При этом никаких доказательств что ребенок у него и еще жив - он родителям не предоставлял. Предлагая им просто поверить ему на слово. И они пошли на это - у них не было выбора.
Видимо он изначально на это и рассчитывал. И возвращать ребенка - и не собирался. А зачем с ним вообще возится ? Взять деньги - и свалить по-быстрому. Вот и весь его нехитрый, но как ему казалось, безошибочный план.
Но поднявшийся вокруг похищения ажиотаж - его просто испугал. Он боялся попасть в ловушку. Сделал несколько попыток получить деньги - но не решился их забрать. Опасно.
Его бы и не нашли. Если бы не опознали почерк. Дело случая...

[madazooloo]

Во всех записках - и звонках - он сначала требовал положить в определенное место оговоренную сумму денег. А ребенка обещался вернуть - только через несколько часов после их получения. При этом никаких доказательств что ребенок у него и еще жив - он родителям не предоставлял. Предлагая им просто поверить ему на слово. И они пошли на это - у них не было выбора.
Видимо он изначально на это и рассчитывал. И возвращать ребенка - и не собирался. А зачем с ним вообще возится ? Взять деньги - и свалить по-быстрому. Вот и весь его нехитрый, но как ему казалось, безошибочный план.
Но поднявшийся вокруг похищения ажиотаж - его просто испугал. Он боялся попасть в ловушку. Сделал несколько попыток получить деньги - но не решился их забрать. Опасно.
Его бы и не нашли. Если бы не опознали почерк. Дело случая...

Он писал: к 10.00 завтрашнего утра, а по показаниям он ребенка практически сразу оставил умирать. Это довольно таки не логично и странно для человека который имеет детей, имеет к ним чувства, знает их ценность (ведь он не матерый преступник имеющий за плечами несколько ходок), и он просто, без угрызений совести, просто берет и кладет его под куст и не испытывает ни малейших эмоций и чувств. Так не бывает, значит он врал либо в тот день либо всю жизнь.

[wintercake]

Во всех записках - и звонках - он сначала требовал положить в определенное место оговоренную сумму денег. А ребенка обещался вернуть - только через несколько часов после их получения. При этом никаких доказательств что ребенок у него и еще жив - он родителям не предоставлял. Предлагая им просто поверить ему на слово. И они пошли на это - у них не было выбора.
Видимо он изначально на это и рассчитывал. И возвращать ребенка - и не собирался. А зачем с ним вообще возится ? Взять деньги - и свалить по-быстрому. Вот и весь его нехитрый, но как ему казалось, безошибочный план.
Но поднявшийся вокруг похищения ажиотаж - его просто испугал. Он боялся попасть

Это довольно таки не логично и странно для человека который имеет детей, имеет к ним чувства, знает их ценность (ведь он не матерый преступник имеющий за плечами несколько ходок), и он просто, без угрызений совести, просто берет и кладет его под куст и не испытывает ни малейших эмоций и чувств. Так не бывает, значит он врал либо в тот день либо всю жизнь.

Мне кажется, вполне возможно, у преступника не было изначально четкого замысла убить ребёнка. Вполне возможно, он планировал его где-то или с кем-то оставить, а через сутки вернуть родителям . Но что-то в этом плане не сработала ( например, человек , согласившийся за небольшую мзду присмотреть за ребёнком, отказался в последний момент). И тогда повителью впал в панику и просто троил младенца умирать под кустом...

[bogira]

Это довольно таки не логично и странно для человека который имеет детей, имеет к ним чувства, знает их ценность (ведь он не матерый преступник имеющий за плечами несколько ходок), и он просто, без угрызений совести, просто берет и кладет его под куст и не испытывает ни малейших эмоций и чувств. Так не бывает, значит он врал либо в тот день либо всю жизнь.

Да бросьте. Большинство мужчин чадолюбием не отличаются. Конечно, не все крадут и убивают младенцев, но, думаю, у каждого из нас найдется с десяток знакомых ии знакомых знакомых, которые бросили жену с детьми и никогда ими больше не интересовались/не помогали. Или живут с детьми, но не занимаются их воспитанием, не обращают на них практически никакого внимания.
И это сейчас еще пошла мода на семейные ценности, а раньше с детьми заморачивались и того меньше. Особенно личности необразованные и малоразвитые, рефлексией не страдающие, а именно таким и был наш "герой". И врать для таких, хоть всю жизнь, проблемой вообще не является.

[rulezz2011]

У нас в России никогда бы не взяли на службу в полицию прямого родственника человека, осужденного за тяжкое преступление

[mvs]

У нас в России никогда бы не взяли на службу в полицию прямого родственника человека, осужденного за тяжкое преступление

Ну взяли бы кума, свата, брата. На достоинства и недостатки всё-равно бы не смотрели. Мы вроде бы не дозрели еще до понятия "служба", у нас всё еще действует понятие "система". Потому что действие системы видно во всём, а вот службы не очень-то что-то видно.

[elijahbaley]

У нас в России никогда бы не взяли на службу в полицию прямого родственника человека, осужденного за тяжкое преступление

Мне наоборот показалось классным, что полицейские взяли семью ЛаМарка на попечение. В каком-то из источников я видела упоминание, что когда кто-то из детей Донны болел, полиция старалась им помочь -- подвезти до больницы, использовать связи, чтобы детей осмотрели, и т.д. И Винни по итогам честно отработал 20 лет, ничем себя не скомпрометировав, и даже находился в хороших отношениях с сыном прокурора.

Думаю, зло порождает зло, насилие порождает насилие. Если бы Донну и детей начали травить потому, что Анджело оказался мерзавцем, вероятность, что их дети выросли бы в маргиналов и таких же мерзавцев, была бы гораздо выше.