Хинтеркайфек - тайна массового убийства

[MaryAngel]

ALUST, спасибо за информацию! Получается, по карте, что Груберы жили в отдалении от деревни и Габриэли тоже. 

[Lynx]

А мне не дают покоя травмы убитых. На фото мотыга - довольно тяжёлый кованный предмет, таким предметом нужно бить с сильным замахом, плюс у него большая инерция. Предполагаемая картина преступления: жертва заходит в сарай, преступник наносит первый удар... Мне представляется, что после такого удара жертва либо потеряет сознание и упадёт, либо начнёт совершать некие защитные движения. В любом случае изменится положение жертвы относительно убийцы, изменится траектория нанесения ударов. На схемах же показано, что у всех жертв ранения локализованы примерно в одной области на левой стороне головы, а защитные травмы отсутствуют. Я не могу представить, как это можно сделать в одиночку. Преступник мог валить жертву не землю, садиться сверху и только потом начинать бить, но тогда отсутствие защитных ран на руках тем более странно. Поэтому мне и кажется, что убийца был не один - первый удерживал жертву, пока второй наносил раны.

- в комнате Виктории был обнаружен хаос: открыты шкафы, выдвинуты ящики комода, распотрошен ее кошелек. Убийца явно шарил в ее вещах, а значит именно у Виктории ему было что-то нужно. При этом, деньги и ценности, по видимому, так и не взял, ибо они остались нетронутыми.

Это очень важная деталь. Убийца, сделав своё чёрное дело, наверняка был весь в крови. Сложно поверить, что он после убийства помыл руки, скорее просто вытер обо что-то, но не очень тщательно. И ещё сложнее поверить, чтобы он сразу после убийства переоделся. Значит скорее всего кровь нашли бы и в комнате Виктории, раз он провёл там такой тщательный обыск, но об этом упомянули бы в фильме (или всплыло бы в каких-нибудь документах).
Может быть комнату Виктории обыскал как раз Лоренц? Я верю, что убийца - не он, но практически уверена, что он побывал в доме тайно, прежде чем пойти туда с соседями.

Update: мне теперь вообще начинает казаться, что Лоренц нанял неких людей, потому что ему нужно было что-то забрать у Виктории. Расписку какую-нибудь или даже (простите за дикое предположение) свидетельство о браке. Наёмники не рассчитали сил, придушили Викторию до смерти (или подумали, что до смерти), но нужной информации от неё не добились. Далее им пришлось убить остальных обитателей дома либо чтобы скрыть истинный мотив, либо чтобы не быть опознанными. А Лоренц после убийства пошёл в дом и решил сам найти нужный ему предмет.

[Katerina347]

На самом деле , все здесь упирается в орудие убийства, мотыгу.
Которую убийца так тщательно спрятал на чердаке, что нашли её только при сносе дома.
Чего он конечно, предвидеть не мог. Не сносили бы дом, может и никогда не нашли бы её.

Вдумайтесь в следующее!

Допустим убийца(ы) был чужой , он ждал первую жертву ( Викторию )  в сарае.
Сначала придушил , потом оглянулся , смотрит - мотыга стоит. Ну он её и пустил в ход.
К деталям не придирайтесь, важно то что для него мотыга - это первый попавшийся инструмент из сарая.

Ну вот, сделал он своё чёрное дело, убил .
Пора ему уходить .
Ушёл он сразу или провёл там пару дней не суть - он знает что уйдет из дома!
ЗАЧЕМ ЕМУ ТАК ТЩАТЕЛЬНО ПРЯТАТЬ МОТЫГУ??

Никаких отпечатков , днк и тп ему не грозит.
Ну бросил бы рядом с трупами и соломой забросал, если глаз режет.

Уйдёт он - и никто его с орудием убийства никак не свяжет.

Прятал тот, кто боялся что именно этот инструмент напрямую связан с ним.
Отмыть её дочиста нереально ( посмотрите на фото: кто имел дело с деревенскими инструментами знает, что они грубо сделаны и в местах крепления с железом трещиноваты, само железо чешуйчатое и тп).

А даже если постараться и отмыть, вы много видели убийц, которые зарезали кого то , а потом преспокойно этот нож в домашнем хозяйстве используют?
К вопросу : а почему Лоренц её домой не забрал.
Это самое глупое что он мог сделать имхо .

Собственно , Влада пишет в очерке :
"Все это было слишком странно. Тут-то полиция и насторожилась всерьез.
Орудие преступления принадлежит подозреваемому?
 Что ж, это поясняет, почему оно было так надежно спрятано – ни один разумный убийца не понесет свое орудие домой!!!!

Было очень умно спрятать его на месте преступления.
Но если убийца Шлиттенбауэр, почему за год он не избавился от столь страшной улики?
 Или это всего лишь странное совпадение?
Именно с момента нахождения мотыги, Шлиттенбауэр становится одним из главных подозреваемых у полиции."

Почему он не избавился от неё потом - да как же незаметно попадёшь в дом?
Да ещё покопаешься  на чердаке ?
Полиция , любопытные и тп.
Да и потом,её же не нашли в начале расследования, так какие шансы что найдут потом.
Проще уж оставить её как есть .

Сорри за простыню ))

[alust]

Прятал тот, кто боялся что именно этот инструмент напрямую связан с ним.

Да всё верно,  Katerinа. Но есть ещё один вариант. И тоже очень жизненный.
Спроецируем ситуацию на наши дни, чтобы более проникнуться.
К примеру живу я в квартире. Хорошо знаком со многими своими соседями. Дружу с ними, ругаюсь, сватаюсь, посылаю куда подальше, одалживаю денег, ходим к другу в гости в гости, с пивом, закуской, приглашаю на дни рожденья, носим друг другу торты иногда с ними и столовые приборы туда сюда перемещаются... вообщем всё как у людей. И вдруг я замечаю что у меня пропал нож. Через месяц ко мне приходит полиция. Так мол и так ваших соседей сверху (пусть будет сверху у меня там никого нет) убили. Орудие убийства спрятали, ну к примеру за батареей парового отопления. Вот этот нож. Он вам знаком? Конечно знаком, это мой нож...
Абсолютно тоже самое случилось и со Шлиттенбауэром. И чем больше я об этом, думаю, тем больше мне кажется, что история с мотыгой - обыкновенная "подстава".

Не буду утверждать что  раненый непременно был убийцей или одним из убийц. Скорее всего и впрямь был некий несчастный случай.

Да, скорей всего. Думаю, такие несчастные случаи в хозяйствах могли случаться по нескольку раз за неделю.

Ну и странный незнакомец еще. Насколько я поняла его личность так и не была установлена.

Верно, личность не установили.

[Katerina347]

Alust, в случае если убийца хочет подставить другого- то логично оставлять чужой нож , пистолет и тп. либо на месте убийства, либо " прятать" так , чтобы было легко найти , не так ли?

Если бы ваш гипотетический нож был спрятан  у соседей под половицей в дальнем чулане, и его нашли бы только через пару лет при капремонте-  Вы бы что подумали ?
Я бы - что слишком замудрено для подставы.

[leexMark]

Отмыть её дочиста нереально ( посмотрите на фото: кто имел дело с деревенскими инструментами знает, что они грубо сделаны и в местах крепления с железом трещиноваты, само железо чешуйчатое и тп).
А даже если постараться и отмыть, вы много видели убийц, которые зарезали кого то , а потом преспокойно этот нож в домашнем хозяйстве используют?

             Боюсь предположить, что в обсуждении принимают участие люди ни разу не (или очень редко) работающие ручным сельскохозяйственным инструментом. Поясняю - в условиях того времени выбор инструмента был небогатым так что любая вещь была ценна - это раз (просто бросить свою мотыгу там было бы глупо).
            Отмывать мотыгу от крови и не нужно было (предположительно Лоренцу) - достаточно поковырять ею в земле или в навозе и следы крови с железа сойдут и на ручне размоются до неузнаваемости (можно просто кинуть в кучу навоза которых, как замечено в очерке, было полно вокруг каждого хутора, в т.ч. и у того же Лоренца, и пока бы ее (мотыгу) нашли - следов там точно бы не было) и даже если ее там найдут объяснит просто - мол забыл. Можно просто кинуть в "нужник" (типа сортир) если он достаточно полный - тогда точно следов никаких (воронение с оружейной стали револьвера снимает на раз), но это если никогда не    собираешься ею пользоваться. Это два.
            Ну и самый главный аргумент - мотыгу как орудие убийства полиция не рассматривала аж пока ее не нашли при сносе дома и ВНИМАНИЕ - со следами крови и волос!!!

Так что утверждение:

На самом деле , все здесь упирается в орудие убийства, мотыгу.
Которую убийца так тщательно спрятал на чердаке, что нашли её только при сносе дома.
Чего он конечно, предвидеть не мог. Не сносили бы дом, может и никогда не нашли бы её.

мягко говоря неверно

[Katerina347]

Ну да , нашли спрятанную мотыгу и после этого Лоренц , который признал что она его - стал главным подозреваемым .
Все логично вроде )) я не очень поняла  в чем соль  вашего главного аргумента ?

Пс кстати вариант забросить в кучу  навоза - интересный !
А  про сортир несогласна, а когда его чистить будут и мотыгу найдут - сказать что из заднего кармана выпала ?)))
Хотя мой дед в деревне ямы просто закапывал и нужник на новое место переносил
Если у них там такая же история - тогда вариант принимается .

[leexMark]

Все логично вроде )) я не очень поняла  в чем соль  вашего главного аргумента ?

Я просто говорил про то, что Лоренцу как гипотетическому убийце не нужно было прятать мотыгу на чердаке в том злополучном доме и, как видите, привел несколько аргументов в пользу этой версии. Тем более что мотыгу вроде как опознал один из бывших работников Груберов именно как хозяйскую. Отсюда опять вывод - либо убийца не Лоренц, либо если все же Лоренц, то он действовал явно не один причем спрятанная мотыга - это своего рода "самодеятельность" этого гипотетического "напарника" - возможно какая-то привычка, а может и для шантажа Лоренца в последующем (это уже деревенский детектив получается).

[Katerina347]

Понятно)) что ж , и так может быть.

[alust]

Alust, в случае если убийца хочет подставить другого- то логично оставлять чужой нож , пистолет и тп. либо на месте убийства, либо " прятать" так , чтобы было легко найти , не так ли?

На месте убийства оставлять нельзя - это уже не "подстава", а курам на смех, полицейские тоже ведь не идиоты.
Насколько "сложным" считал место преступник, судить сложно. Он должен был оторвать доски, потом забить их обратно, такая "деятельность" оставляет следы. Преступник оставил окровавленный отпечаток обуви на чердаке, по логике вещей туда должны были подымать собак. Ему осталось только стрелочками нарисовать путь к месту где он её спрятал. Всё остальное он сделал.