Здравствуйте! Излагаю свой взгляд на важнейшую, по моему мнению, улику данного дела.
В любом случае, выходит, что в убийстве «участвовали» другие орудия преступления. Одним из них мог быть найденный карманный нож. На мотыге после исследования найдена была человеческая кровь, ее индивидуальная принадлежность, как вы понимаете, неизвестна. На ноже крови эксперты не нашли. Отпечатки пальцев тоже пытались снять, но все, что есть на сегодняшний день в сохранившихся документах, так это фраза, что ни на мотыге, ни на ноже они «не были найдены». К своему большому сожалению, я не могу ответить четко на вопрос, не было ли там найдено ВООБЩЕ никаких отпечатков пальцев. Ибо документов, свидетельствующих об этом, увы, не сохранилось. Но выглядит это, по меньшей мере, странно. Наверняка, хотя бы на мотыге точно должно было быть множество отпечатков пальцев разных людей, ибо это обычное орудие труда, используемое как хозяевами Хинтеркайфека, так и их работниками…
…Одним словом, может статься, что преступники действительно могли вытереть все отпечатки пальцев с орудий преступления в Хинтеркайфеке, ибо либо были наслышаны о методе снятия отпечатков пальцев, либо уже были под следствием до того, и проходили процедуру дактилоскопирования. А вот предполагать, что экспертиза ВООБЩЕ не нашла никаких отпечатков в связи с недобросовестным отношением к работе, не решусь.
Стоит отметить весьма различное отношение преступника(ов) к вероятным орудиям убийства. Нож отмывают от крови, удаляют отпечатки пальцев, оставляют на месте преступления. Мотыгу не (!) отмывают от крови, удаляют отпечатки пальцев, прячут вблизи (!!!) места преступления. Причем различие заключается в весьма странном отношении к мотыге. Считаю данный факт увязан с наличием настоящего собственника мотыги – Лоренца Шлиттенбауэра.
Можно выделить следующие основные характеристики личности ЛШ:
а) рассудительность – был избран главой сельской общины;
б) хитрость – возглавлял общину и взаимодействовал с властями длительный срок в сложных послевоенных условиях;
в) совестливость – воспитал 11 братьев и сестер;
г) осторожность, возможно отсутствие агрессивности – не защищал территорию «своей» общины от посягательств полукриминальных элементов(?).
Рассмотрим варианты превращения мотыги в орудие убийства в связи с личностью собственника и способом появления в доме Груберов.
1. Убийца Лоренц Шлиттенбауэр. Мотыга была ранее украдена Груберами, и случайно попала в руки ЛШ, когда он обшаривал дом соседей в поисках подходящего «инструмента». Вариант подходящий для черных комедий, а не для реальной жизни. Не рассматривается.
2. Убийца Лоренц Шлиттенбауэр принес мотыгу на место преступления планируя использовать ее в качестве орудия убийства. В таком случае вероятно проведение ЛШ подготовительных мероприятий, в т.ч.: общее планирование убийства, выбор орудия убийства, планировка сокрытия орудия убийства. Сокрытие орудия убийства могло быть произведено посредством набора следующих, не сложных, действий: очистка, отмывка мотыги от крови, отделение деревянной рукояти, сожжение рукояти, промывка металлической части, вынос металлической части с места преступления, временное сокрытие металлической части, вывоз и окончательное сокрытие металлической части, например, утопление. Сокрытие мотыги, со следами крови, вблизи места преступления Лоренцом Шлиттенбауэром не представляется вероятным.
3. Убийца не Лоренц Шлиттенбауэр, убийце не известно о принадлежности мотыги ЛШ, мотыга была ранее украдена Груберами. В рамках данной версии мотыга должна разделить «судьбу» другого случайно попавшего в его распоряжение орудия убийства – ножа, т.е. должна быть отмыта, очищена и оставлена на месте преступления, как предмет не несущий особой угрозы разоблачения преступника. Отсутствие явных причин особого отношения преступника к мотыге, в рамках данной версии, позволяет сделать вывод о ней, как о маловероятной.
4. Убийца не Лоренц Шлиттенбауэр, убийце известно о принадлежности мотыги ЛШ, мотыга была ранее украдена Груберами.4.1. Убийца пытался скрыть мотыгу, чтобы отвести подозрение от Лоренца Шлиттенбауэра. В таком случае убийца, скорее всего, должен был осуществить набор действий в общем виде соответствующий приведенному в пункте 2. Сокрытие мотыги на чердаке в целях отвода подозрений от ЛШ не представляется вероятным.
4.2. Убийца пытался скрыть мотыгу, чтобы навести подозрение на Лоренца Шлиттенбауэра. Обнаружение мотыги в ее фактическом виде на чердаке позволяло провести следующую цепочку: ЛШ – мотыга – место преступления – следы крови и волос – убийство. Таким образом, получает объяснение сокрытие мотыги, со следами крови и волос, вблизи места преступления, при условии удаления отпечатков пальцев. Обнаружение мотыги непосредственно после совершения преступления привело бы к аресту и осуждению ЛШ с высокой долей вероятности. Обнаружение мотыги могло быть осуществлено, как специальными мероприятиями в рамках ОМП или поисковыми собаками, так и путем «слива» информации убийцей.
4.3. Убийца пытался скрыть мотыгу, чтобы шантажировать Лоренца Шлиттенбауэра. Данная версия в целом повторяет версию, изложенную в пункте 4.2. В рамках версии убийца предстает самоуверенным, изворотливым человеком, имеющим значительно большее влияние на власти, чем ЛШ. Убийца должен иметь достаточную, для получения информации о краже мотыги, степень знакомства с Груберами или их работниками (верно и для пунктов 4.1, 4.2). Убийце должен быть достаточно известен ЛШ (верно и для пунктов 4.1, 4.2). Шантажируя ЛШ таким способом преступник косвенным образом разоблачал себя, как убийцу (либо соучастника убийства). Что, помимо характеристик его личности, позволяет говорить о его крайней заинтересованности в шантаже ЛШ. Считаю, что даже без изобличения в ходе шантажа, ЛШ знал, либо аргументировано предполагал виновника преступления, и мог сообщить об этом полиции. Таким образом, целью шантажа было сохранение в тайне, имевшихся у ЛШ сведений. Также получает объяснение следующая характеристика действий ЛШ:
однако Георг Зигл, один из соседей, пришедший с Лоренцем на место преступления, утверждал, что Шлиттенбауэр не выглядел в тот момент шокированным. Напротив, он был предельно собран, вел себя так, будто бы знал, где что искать. На допросах Зигл настойчиво твердил, что тела и вещи Шлиттенбауэр передвигал намеренно, а вовсе не хаотично.
Последующие свидетельства о «раскаянии» ЛШ следует отнести не к раскаянию в убийстве, а к раскаянию в трусости.
Тема: Хинтеркайфек - тайна массового убийства (Прочитано 1254943 раз)