Хинтеркайфек - тайна массового убийства

[Рамиль]

Если мы говорим о пункте 4.3, то мое предположение следующее. Убийца(ы) имел мотив на убийство семьи Грубер. Убийца считал, что ЛШ мог знать об этом мотиве, и вывести полицию на след убийцы. Отменить убийство преступник не мог. Оставалось каким-либо путем "разобраться" с ЛШ. Убийца использует мотыгу ЛШ, прячет ее на месте преступления. Лоренцу он заявляет примерно следующее: "Если ты заявишь в полицию о моем мотиве и обо мне, я найду возможность "слить" инфу о спрятанной мотыге, и твое заявление будет выглядеть не более чем попытка убийцы оклеветать невиновного".

Почему бы тогда убийце 6-ти человек не прикончить заодно самого Лоренца и не заморачиваться с мотыгой?

[leexMark]

Почему бы тогда убийце 6-ти человек не прикончить заодно самого Лоренца и не заморачиваться с мотыгой?

Видимо Лоренц нужен был ему живым, чтобы получить от него что-то, а наиболее вероятное предположение - убийца просто не успел этого сделать, т.к. уже поднялся шум на всю округу (точнее был поднят тем же Лоренцом - случайность ли?) и нужно было уходить подальше от Хинтеркайфека. Причины же молчания Лоренца о личности убийцы описаны выше в посте пользователе "Диктор" (и очень доходчиво, следует заметить). Этим опять же объясняется и позднее раскаяние. А тайну причин столь жестокого убийства и личность самого убийцы Лоренц унес с собой в могилу...

[alust]

Обнаружение мотыги могло быть осуществлено, как специальными мероприятиями в рамках ОМП или поисковыми собаками, так и путем «слива» информации убийцей.

"Слив информации" о мотыге спрятанной на чердаке? Хммм... Если только самому её и найти, при подходящем случае и отнести в полицию.

[Диктор]

Почему бы тогда убийце 6-ти человек не прикончить заодно самого Лоренца и не заморачиваться с мотыгой?

В рамках версии "шантажа" (пункт 4.3) рассмотрим убийство ЛШ относительно времени убийства Груберов.
а) Убийство ЛШ до убийства Груберов. Позволяет осуществить нападение на одинокого ЛШ вне дома (например, во время поездки) и использовать эффект внезапности. Несет риск в повышении бдительности Груберов и в возможном содействии полиции со стороны Виктории Грубер.
б) Убийство ЛШ одновременно с убийством Груберов. Предполагает нападение на домовладение ЛШ, массовое убийство, сопротивление, как минимум, одного вооруженного(?) мужчины.
в) Убийство ЛШ после убийства Груберов. Предполагает нападение на усилившего бдительность ЛШ, в условиях пристрастного полицейского и общественного внимания в хутору.
В любом из перечисленных случаев, убийство ЛШ "в дополнение" к убийству Груберов многократно повышает шанс разоблачения убийцы, в силу следующих причин:
- объективные сложности осуществления дополнительного убийства;
- непредвиденные случайности при осуществления убийства;
- выявление следствием совпадающих обстоятельств;
- исключение из числа подозреваемых ЛШ.

Считаю, наиболее приемлемым для убийцы вариантом, убийство ЛШ до убийства Груберов. Но даже в этом случае убийство ЛШ несет повышенные риски разоблачения, что, в конечном, счете и привело к отказу преступника от данного варианта. В тоже время, "заморочки" с мотыгой не представляют серьезных трудностей. Использование фактора мотыги обуславливается личными характеристиками убийцы и знанием о владельце данного предмета.

Причины же молчания Лоренца о личности убийцы описаны выше в посте пользователе "Диктор" (и очень доходчиво, следует заметить).

Благодарю за высокую оценку!

Видимо Лоренц нужен был ему живым, чтобы получить от него что-то, а наиболее вероятное предположение - убийца просто не успел этого сделать, т.к. уже поднялся шум на всю округу (точнее был поднят тем же Лоренцом - случайность ли?) и нужно было уходить подальше от Хинтеркайфека.

Я, все-таки, остаюсь на той точке зрения, что убийце от Лоренца надо было молчание.

"Слив информации" о мотыге спрятанной на чердаке? Хммм... Если только самому её и найти, при подходящем случае и отнести в полицию.

Полагаю "слив" мог быть осуществлен с помощью анонимки.

[leexMark]

Я, все-таки, остаюсь на той точке зрения, что убийце от Лоренца надо было молчание.
Цитата: Диктор от Сегодня в 06:32
"Слив информации" о мотыге спрятанной на чердаке? Хммм... Если только самому её и найти, при подходящем случае и отнести в полицию.
Полагаю "слив" мог быть осуществлен с помощью анонимки.

Ну, это уже в духе современных "детективных" сериалов. Вспомните какой год был на дворе, зачем такое изощренное коварство да еще и в незатейливой сельской местности? И еще - рядом с местом, где была "спрятана" окровавленная мотыга были не менее четкие кровавые следы (на это уже обращали здесь внимание ранее), поэтому ни о каком т.н. "сливе" речь идти не может. В принципе, я так понял, эту мотыгу особо и не искали - нашлась она только при разборке дома. А уж анонимки да на соседей - это лет только через 10-15 после появления у власти известных истории Германии личностей и мрачных организаций ими созданных.

[Иван Карманов]

В тоже время, "заморочки" с мотыгой не представляют серьезных трудностей. Использование фактора мотыги обуславливается личными характеристиками убийцы и знанием о владельце данного предмета.

Я, все-таки, остаюсь на той точке зрения, что убийце от Лоренца надо было молчание.

Диктор , вы достаточно вдумчиво подошли к данному делу и обстоятельно расписали возможные логические стыковки - не стыковки , что для меня весьма отрадно . Но всё как я понял ( если не правильно , то поправьте ) зиждется на одной зыбкой гипотезе , что и убийца и Лоренц одинаково уверены , что орудие убийства ( в данном случае мотыга ) должно стать для следствия каким то неоспоримым доказательством вины ?
Я могу допускать что Лоренц а ) знал убийцу б) знал о готовящемся акте в) у убийцы был на него компромат . Но вот что мне сложно допустить , что Лоренц вручил ему в качестве оружия собственную мотыгу 

[Диктор]

Ну, это уже в духе современных "детективных" сериалов.

Прокомментировать не могу, т.к. сериалы не смотрю.

Вспомните какой год был на дворе, зачем такое изощренное коварство да еще и в незатейливой сельской местности?

На свой вкус, я бы убрал прилагательное "изощренное". Особой изощренности я не заметил. Скорее спланированное и подготовленное.

И еще - рядом с местом, где была "спрятана" окровавленная мотыга были не менее четкие кровавые следы (на это уже обращали здесь внимание ранее)... В принципе, я так понял, эту мотыгу особо и не искали - нашлась она только при разборке дома.

Согласен с Вами. Аргументировать это технически мне это сложно, т.к. не хватает знаний.

...поэтому ни о каком т.н. "сливе" речь идти не может.

Я писал о "сливе" в предположительной форме. Как о возможности. Категорическое отрицание этой возможности Вами, мне не представляется верным.
"Слив" информации анонимкой прост в исполнении и безопасен для убийцы. Серьезным недостатком версии "подставы" является тот факт, что убийца, все-таки не воспользовался возможностью информирования полиции анонимкой. Хотя и этому можно найти разумное объяснение.
Мне представляется:
- версия "подставы", п.4.2 - вероятной;
- версия "шантажа", п.4.3 - маловероятной;
- остальные версии крайне маловероятными.

А уж анонимки да на соседей - это лет только через 10-15 после появления у власти известных истории Германии личностей и мрачных организаций ими созданных.

Речь идет об анонимном информировании убийцей полиции. Почему Вы считаете, что убийца был соседом?
Анонимки писали не только во времена нацизма, мне кажется этот факт не требует дополнительных доказательств.

[Riverman]

Цитата: Riverman от 24 Март 2016, 01:01:08
То есть, убийца и заказчик одновременно находились на месте преступления? Вот как-то сомнительна целесообразность такого...
А почему бы и нет? У каждого могли быть свои интересы - одному перекантоваться (и сытно поесть например), а другому (Лоренцу) - найти то, что прятала Виктория. Просто непонятно почему не были взяты ни деньги ни другие ценности которые таки были в доме, напрашивается вывод - они совсем не интересовали убийцу/убийц. 

Мы с вами, похоже, просто не определились с терминологией. Из ваших последующих сообщений я примерно понял, как вы представляете взаимоотношения Лоренца и убийцы. Не "заказчик и исполнитель" (я, каюсь, такое вИдение этих взаимоотношений вам приписал), а "главный и сообщник".

Цитата: Riverman от 24 Март 2016, 01:01:08
Мне все не дает покоя мысль, что манипуляции убийцы с трупами (телА - сено - доски) - для того, чтобы удобнее было по ним ходить...
По-моему, это абсурд - убийце (или тому кто там жил несколько дней) не нужно было там ходить - он мог и скорей всего перемещался по чердаку, ведь так не надо выходить на улицу, что было бы заметно со стороны. Кстати, если помните, ближайшим соседом хутора Хинтеркайфек был как раз Лоренц...

Зачем убийце, после того, как он вырезал всю семью, ползать по чердаку (как он, возможно, делал ДО убийства). От кого прятаться? На улицу нет необходимости выходить и при перемещении по чердаку и при перемещении по, так сказать, "подчердачным помещениям" Они все сообщаются между собой.
А вот другой причины накрывать тела я не могу вообразить. Насчет внезапно проснувшейся совести убийцы - извините, не верю.

[Диктор]

Диктор , вы достаточно вдумчиво подошли к данному делу и обстоятельно расписали возможные логические стыковки - не стыковки , что для меня весьма отрадно .

Благодарю и Вас!

Но всё как я понял ( если не правильно , то поправьте ) зиждется на одной зыбкой гипотезе , что и убийца и Лоренц одинаково уверены , что орудие убийства ( в данном случае мотыга ) должно стать для следствия каким то неоспоримым доказательством вины ?

Я не считаю данное доказательство неоспоримым. Более того, я считаю его косвенным, т.к. нет улик, свидетельствующих, что именно Лоренц держал орудие убийства во время совершения преступления. Такой уликой могли стать отпечатки пальцев, но они, как известно, были удалены. Однако мне доподлинно не известно, как оценивались доказательства в Германии 100 лет назад. Дактилоскопирование не так давно стало набирать ход и, возможно, судьи еще рассматривали принадлежность орудия убийства, как важную улику.
Кроме того, ЛШ имел мотив, цель, и возможность совершить преступление. У него отсутствовало алиби. Против него свидетельствовал Георг Зигл. При обнаружении мотыги непосредственно после совершения преступления ЛШ наверняка был бы арестован. Дальнейшее развитие событий характеризовалось бы факторами усиливающими обвинение. В результате ЛЩ был бы осужден с высокой долей вероятности.
Убийца и Лоренц могли рассуждать подобным образом.

Я могу допускать что Лоренц а ) знал убийцу б) знал о готовящемся акте в) у убийцы был на него компромат . Но вот что мне сложно допустить , что Лоренц вручил ему в качестве оружия собственную мотыгу 

Лоренц, конечно, не вручал мотыгу. Как я писал ранее, принимая во внимание использование мотыги в качестве орудия убийства, не считаю вероятным участие ЛШ в совершении преступления в каком-либо виде.
Моя точка зрения.

Убийца должен иметь достаточную, для получения информации о краже мотыги, степень знакомства с Груберами или их работниками

Убийца получил информацию об истинном владельце мотыге от Груберов. В последующем он использовал мотыгу для подставы или шантажа.

[alust]

А вот другой причины накрывать тела я не могу вообразить. Насчет внезапно проснувшейся совести убийцы - извините, не верю.

Ну раскаяние убийц, вряд ли имеет какое-то отношение к "совести". И ещё нужно заметить, что было накрыто тело горничной. Зачем? Достаточно было просто закрыть дверь в комнату.