Загадочное исчезновение (и не менее загадочное убийство) в Атланте

[Anastasiia_V]

Литтл убили двое отморозков по заказу ее мужа, получили за это 5000 долларов (по тем временам деньги очень серьезные). У этого убийства был свидетель. Оба убийцы умерли в тюрьме, отсиживая по другим делам. Связь мужа с убийством доказать не удалось.

Да, вот это поворот. Только не понятно, или это я не так читала - в 11alive сказано, что полиция свидетеля  допрашивала в 1966 году, он выдал им этого Мейсона - а потом что, Мейсона не нашли, или просто не допрашивали? Сразу идет абзац о деле 2003 года, но непонятно, почему с ним не работали до этого.

По поводу мужа встречала информацию, что друзья Мери его не любили и находили неприятным типом. Он отказался проходить полиграф и вообще не интересовался судьбой жены. Но не могу пока представить, чем же жена ему так могла насолить за неполных 2 месяца, чтобы понадобилось ее убивать таким образом, да еще и платить 10 000 долларов (по 5 000 на каждого убийцу). Разве что поехал головой на почве ревности (предположим, те красные розы были от неизвестного поклонника), но все равно как-то пока непонятно.

[rion]

Полистал интернет. Вот несколько возможных дополнений (надеюсь автор топика не против):

1. Фраза, которую сказала  Мери неизвестному по телефону на работе вроде как несет несколько другую смысловую нагрузку, нежели "не могу с тобой выйти":
"You can come over to my house any time you like, but I can't come over there". "Вы можете прийти в мой дом в любое время (по вашему выбору, в какое вам нравится), но я не могу прийти туда (не могу подойти туда)".

Думается мне эта фраза того же толка, что и "я теперь замужняя женщина". Т.е. отказ от встречи - "ты можешь подойти ко мне домой в любое время, но меня там не застанешь". Нет?

2. Детектива Пери, который расследовал исчезновение Мери, удивляла большая разница по времени между двумя чеками. Сначала был чек в родном городе девушки - Шарлотте. Причем поясняется так "ранним утром 15числа, через несколько часов после того как ее видели на парковке". Т.е. это ночь с 14го на 15е.
"According to records of an all-night gas station in Charlotte, Little's card had been used in the early morning of Oct. 15, just a few hours after she was last seen at Lenox Square". "Судя по записям на круглосуточной заправке в Шарлотте, карточкой Литтла воспользовались ранним утром в октябре 15го, всего через несколько часов после того, как ее в последний раз видели на Ленокс-сквер". А видели ее в 20.00.

А далее детектив говорит, что второй чек появился в соседнем городе Роли (до которого ехать 2-3 часа от Шарлотта) только через 12 часов после первого чека. И предполагает, что девушку некоторое время продержали в родном городе. Где-то, даже не переодев окровавленное платье (в инете еще упоминаются даже кровавые пятна на ногах, было/не было неизвестно). И чеки за бензин всего-то на несколько долларов, зачем, для чего...
3. Незадолго до исчезновения Мери говорила знакомому, что не только боится оставаться дома одна, но ей страшно одной и в собственной машине.

У меня версии нет, но похоже, что предпринимались шаги для отвлечения внимания полиции. Появление какого-то непонятного поклонника, букет, купленный в магазине недалеко от дома молодоженов, муж, который удачно имел железное алиби и в результате телефонного разговора знал где и в какое время будет жена в четверг вечером совершать покупки.

С другой стороны, если было заранее задумано похищение и убийство замаскированное под побег с поклонником (сюда вписалась бы необходимость демонстрировать девушку посторонним людям живой и невредимой с помощью заездов на заправки и личной подписи чеков), то окровавленная машина с чулками и бельем ни к лесу ни к городу. Да и для хоть какой-то логики должна была бы всплыть потом страховка жизни девушки, с мужем в качестве получателя выплаты. Но полиция сообщала, что не нашла кто бы мог получить выгоду от гибели Мери.

Свидетельница, в машину которой пытался усесться худой мужчина, но она заблокировала двери, подходит для версии насильника, выслеживающего на парковке какую-нибудь жертву. Т.е. Мери такой жертвой оказалась случайно. А звонки, букет просто случайно так совпали и правда были от поклонника. Преступник напал, причем нападение кровавое, оставил интимную одежду жертвы на виду, прям на месте преступления, как бы подчеркивая сексуальную подоплеку случившегося.
Но передвижения машины при этом ни в какие ворота. Либо она так и стояла на парковке и свидетели ошиблись, нападение произошло там же, но жертву преступник зачем-то пересадил потом в свою машину и увез. А возможные крики и возня в машине на людной парковке с привлечением внимания посторонних его почему-то не пугали. Любо все-таки влез в машину (по схеме со свидетельницей), отвез девушку подальше, напал, но затем все равно пересадил в другую машину, а машину Мери вернул на парковку. В эту версию не вписывается история с чеками. Или такой отбитый преступник, вообще не парился, что его заметят/опознают и действительно нагло решил чего бы жертве еще и за бензин не заплатить пока он везет ее добивать. Его кстати и не опознали, никаких особых примет на заправках не запомнили.

Был же в истории преступник, который похитив девочку, спокойно оставил ее в машине на заправке, сам сходил в магазин, вернулся и поехал дальше. У бывалых преступников выдержка может быть поразительной. Типа "веду себя спокойно, никто и внимания не обратит". А второй мужчина, добавившийся в городе Роли - бывший подельник, родственник, который не сдаст и т.д.

Но все факты в одну версию не впихиваются, что-то остается лишним. Сам детектив Перри говорил, что мысленно пытался убрать один факт и с оставшимися сложить версию. Потом пытался убрать другой факт (надеялся найти случайный, лишний элемент). Но пазл так и не сложился.

Если муж заказчик, то не нашли причину такого заказа. Если случайный преступник, то почему пара долларов за бензин? Мог поживиться и большей суммой. В общем не складывается.

[Swiss]

Большое спасибо всем за отклики и дополнения. За основу брала несколько английских источников (указала их внизу статьи), на русском языке, к сожалению, ничего толкового пока нет - в лучшем случае, переводы этих же статей.

yobabubba, фантастически. Большое спасибо. Полезла искать детали. Большинство популярных сайтов на английском не публиковали таких новых деталей, на удивление. Видно все копируют друг у друга, не дополняя.

Буду благодарна за дальнейшие обсуждения (смотрите сообщение yobabubba на первой странице). Неужели спустя 60 лет "загадочность" будет развеяна?

Ещё раз спасибо всем читающим.

[Anastasiia_V]

У меня , как и у rion, пока не очень это складывается в единую картину. Здесь только мысли о деле Мери Литтл, чтобы не смешивать все.
Когда я читала эти дополнения о свидетеле и т.д, то было ощущение, что это неполные данные, и сначала я грешила на кривое освещение дела журналистами - но ведь документы по делу Мери Литл исчезли, за небольшим исключением, отсюда и куча пробелов.

Очень много неясностей по этому свидетелю, Ларри Старгелу, который видел убийство. Его допрос состоялся в 1966 году, и он выдал 2 знакомых, которые вроде как и совершили преступление. Не указано имя одного из преступников (не мог же Ларрри, который вместе с этими преступниками на досуге совершал ограбления, не знать имя подельника). Не указывается также, был ли допрошен второй предполагаемый преступник, Мейсон, и если да, то какая была его версия событий.

И вообще вопрос - правду ли этот Ларри говорил. Task force member and attorney-turned author, Susan Carpenter, has been looking at Little’s case for the better part of a decade—and she says, his confession was most likely a red herring—a cover up. То есть не исключают, что этот Ларри водил полицию за нос, чтобы выгородить себя. Тогда понятно, почему в его рассказе фигурирует какой-то безымянный убийца - он его выдумал, и на самом деле был на его месте. Но если Старгел соврал только о своем неучастии в убийстве и действительно был заказчик, заплативший приличную сумму за похищение и убийство, то кто все-таки этот заказчик? Мог Старгел знать его имя? Конечно, сразу напрашивается муж - и пока совершенно непонятно, зачем бы ему это делать, да еще именно в таком виде. Но если не он - то кто и зачем мог заказать такое убийство? А может, Старгел вообще эту историю от начала и до конца выдумал (нет ведь данных, насколько его рассказ соответствует известным фактам) - тогда мы оказываемся опять в самом начале.

В общем, у меня пока какой-то более-менее полной версии событий не получается.

[Alexa-81]

Я сразу подумала на мужа. У него алиби, это так, но он мог кого-то нанять.
Или начальник. 
Мужу выгодно, а начальник то звено, которое объединяет эти 2 случая.  Интересно, а жизнь 1 первой девушки была застрахована? Могла ли она иметь интрижку с начальником и быть ( например) от него беременной. Шеф и секретарша - классическая связка.

[Anastasiia_V]

Мужу выгодно

Так в том-то и штука, что пока совершенно непонятно, почему ему это могло быть выгодно.
По поводу страховки вот что есть:

Да и для хоть какой-то логики должна была бы всплыть потом страховка жизни девушки, с мужем в качестве получателя выплаты. Но полиция сообщала, что не нашла кто бы мог получить выгоду от гибели Мери

Есть даже версия, что Мери так инсценировала собственное исчезновение, но как-то она не выглядит убедительной.

[Самурай]

Так в том-то и штука, что пока совершенно непонятно, почему ему это могло быть выгодно.

Мотив у мужа мог быть и не материальный. У него появилась другая женщина, например. Хотя вроде бы для молодоженов такая ситуация типичной не является, но и невероятной я бы ее не назвал...

[Anastasiia_V]

Мотив у мужа мог быть и не материальный. У него появилась другая женщина, например. Хотя вроде бы для молодоженов такая ситуация типичной не является, но и невероятной я бы ее не назвал...

Если искать среди нематериальных причин, то мне скорее видится ревность - особенно на фоне того, что Мери присылали цветы, звонили и т.д. Другая женщина - ну может быть, конечно, это действительно не так чтобы невозможно.
Впрочем, в этом всем меня очень удивляет еще момент со свидетелем(?), который вроде бы видел убийство и финансовая сторона вопроса. Если предположить, что свидетель не врал, и заказчик убийства Мери заплатил за это 10 000 долларов - то заказчик должен, во-первых, иметь оочень серьезную настроенность на убийство, во-вторых - много денег.
Муж Мери - человек не бедный, но и для него это была бы очень большая сумма. Мне кажется, вряд ли бы он решился на столь дорогостоящее убийство, если бы дальше ему нужно было строить жизнь с предполагаемой нами женщиной на стороне - на это ведь тоже надо деньги. Проще уж развестись - да, это было бы сложнее, чем сегодня, но все же проще, чем заказное убийство жены за большие деньги.
Но это верно, если свидетель не врет.

[Krackensobaken]

В качестве бредовой версии. Мэри могла заниматься шпионажем для конкурирующей организации, убийство заказано поофессионалам ее работодателями, что объясняет профессионализм и одновременно наглость похищения. Мэри понимала что ее могли раскрыть, поэтому боялась возможных последствий и даже убийства. Окровавленная машина оставлена на видном месте в качестве послания тем, на кого она шпионила. Ее возили по определенному маршруту и светили подпись и лицо чтобы направить поиски по ложному следу, связать похищение с прежним местом жительства и связями, потом увезли в совсем другом направлении.

[Бенни]

В качестве бредовой версии. Мэри могла заниматься шпионажем для конкурирующей организации, убийство заказано поофессионалам ее работодателями, что объясняет профессионализм и одновременно наглость похищения. Мэри понимала что ее могли раскрыть, поэтому боялась возможных последствий и даже убийства. Окровавленная машина оставлена на видном месте в качестве послания тем, на кого она шпионила. Ее возили по определенному маршруту и светили подпись и лицо чтобы направить поиски по ложному следу, связать похищение с прежним местом жительства и связями, потом увезли в совсем другом направлении.

Разве это не повод уволить или подать в суд, зачем убивать?