Преступление и наказание 21 века

[Robofat]

из-за одного солдата армию ещё никто не угробил

то есть вы считаете, что не стоит? ну ОК

Иногда стоит в целях пропаганды, как было в США с братьями какими-то на основании истории которых сняли "Спасение рядового Раяна".

[Aussie]

Ну, если считать насилием то, что муж не купил очередной Виттон, то да, многие такое терпят.

Приведите цитату, где я вела речь о брендовых сумках? Такой цитаты нет, поэтому то, чем занимаетесь Вы, называется преднамеренным искажением слов собеседника. Видимо, рыльце в пушку, раз так задело.

[wintercake]

Приведите цитату, где я вела речь о брендовых сумках? Такой цитаты нет, поэтому то, чем занимаетесь Вы, называется преднамеренным искажением слов собеседника. Видимо, рыльце в пушку, раз так задело.

Я, в отличие от Вас,  на личности не перехожу, и попросила бы Вас тоже в дальнейшем от этого воздержаться.

Если включать в домашнее насилие и «экономическое насилие», то можно легко дойти до того, что и отказ в покупке Виттона - оно самое и есть) Это выглядит абсурдно только на первый взгляд. В теме meetoo  уже дошли до того, что взгляды и комплименты - харрасмент и насилие.

Иногда стоит в целях пропаганды, как было в США с братьями какими-то на основании истории которых сняли "Спасение рядового Раяна".

Так в реальности никого не спасали как раз, и ни взвода, ни армии ради спасения одного солдата не губили.

Так что нет- не стоит, да и не бывает такого.

тогда как решить, реальна ли история женщины, если до этого были фейковые?

Не верить жертве без доказательств. И уж тем более не включать в понятие домашнего насилия нечего расплывчатое и недоказуемое вроде «домашнего и экономического насилия».

[Robofat]

Так в реальности никого не спасали как раз, и ни взвода, ни армии ради спасения одного солдата не губили.

Спасали, но не так красиво конечно. Просто, грубо говоря, при гибели братьев, оставшегося коммисовали ну и все )

[Ella_Elf]

Не верить жертве без доказательств

приходит женщина в полицию, избитая, в крови, говорит - муж избил, еле ноги унесла, спит сейчас в доме пьяный/ушел из дому/не знаю где он сейчас.
и что должна делать полиция? сказать-иди приведи мужа, пусть подтвердит что избил? и с ним еще 100500 свидетелей?
абсурды какие -то

[wintercake]

Спасали, но не так красиво конечно. Просто, грубо говоря, при гибели братьев, оставшегося коммисовали ну и все )

Да, комиссовали, и это очень правильно, на мой взгляд.  Но это не спасение совсем. Уж точно не «пожертвовать армией ради одного солдата».

и что должна делать полиция? сказать-иди приведи мужа, пусть подтвердит что избил? и с ним еще 100500 свидетелей?
абсурды какие -то

Абсурд- это если полиция на основании одного единственного заявления избитой женщины поедет арестовывать мужа ( что иногда и происходит, увы).
Женщина могла и сама спьяну упасть, могла и самоповреждения себе нанести и ещё масса других вариантов.
Адекватная реакция, на мой взгляд - это принять у женщины заявление и провести стандартное расследование.

[Ella_Elf]

провести стандартное расследование.

извините, я наверное как-то неправильно понимаю, но арестовать человека на основании просто заявления об избиении - можно пруфы?
действия полиции регламентированы, и они то как раз должны заявление проверить, прежде чем принять процессуальное решение.
а вот НЕ принять заявление, мотивируя это тем, что сама спьяну упала/наговариваешь/врешь(потому что вот буквально вчера приходила такая же, мужика своего оболгала, и ты такая же, не верим тебе)/приходи когда убьют(с)=это запросто

[l84]

wintercake, общая нить Ваших постов не очень понятна. Обобщая прочитанное, у меня впечатление, что Вы демонстрируете принятие abuse.

UK есть понятие abuse, в РФ, насколько я знаю, нет и я понимаю, что каждая культура имеет свои нормы. Суды рассматривают посягательства на жизнь, здоровье, имущество и всё. В РФ в принципе насколько я знаю такие дела не имеют шанса на успех в полном понимании этого слова. Ощутимый штраф или запрет на приближение в принципе не возможны.


Что в UK? Цитирую перевод Гуглом "Мы определяем домашнее насилие как инцидент или модель инцидентов контролирующего, принудительного, угрожающего, унижающего достоинство и насильственного поведения, включая сексуальное насилие, в большинстве случаев со стороны партнера или бывшего партнера, но также и со стороны  член семьи или опекуна".

Совершенно другой подход. Честь и достоинство встают в один ряд со здоровьем и имуществом.

То, что Вы озвучиваете, в РФ, возможно, ОК, но за пределами я не уверена.

Во-первых, любое abusive повеление это такая же причина для развода, как насилие физическое. Во-вторых отделение уровня жизни семьи от уровня жизни мужа не принято. Наверное, это какая-то культурная особенность. Если у пары дети и дети ходили, скажем, в бассейн, на балет и в хорошую школу, жили каждый в отдельной комнате, то так должно продолжаться.

Но я не пытаюсь в Ваш монастырь зайти со своим уставом.

P.S.
Если не купил LV bag, то это, конечно, повод для развода 😉

[lelu86]

Если девушке необходима модная сумка или клатч от Луи Виттон, а муж ей говорит  - нет,
если By Kilian выпустил очередной шедевр и уже весь город говорит, что это лучшая роза в истории парфюмерии, а твой муж снова бубнит - нет,
если Chanel запускает новую ультрамодную марсаловую коллекцию помад, а муж снова издевается,
то, определенно, девушке нужно подавать на развод - вместе этим двоим точно не пути. Иначе рано или позно насилие мужа над сущностью девушки может приобрести уже и физические формы.

[Влада Галаганова]

Уважаемая wintercake, мне кажется, я поняла, что Вы пытаетесь объяснить (если поняла неправильно, то пожалуйста поправьте).
В чём сложность многих расследований? Любых - от убийства до абъюза. В том, что часто именно вещественных доказательств вины подозреваемого нет или и быть не может.
К примеру, вернёмся к стартовому топику. Есть секс между двумя людьми. Это некая договоренность между ними. Устное соглашение. Если в процессе этого секса случается преступление или подозрение на него, ничем вещественным невозможно доказать, каково было это устное соглашение. Если оба живы - есть слова, иногда диаметрально противоположные, двух людей. Как определить, кто из них говорит правду? Только по неким опосредованным данным, не относящимся к конкретному преступлению. Если один из них мёртв - остаются и вовсе только слова одного человека, вполне возможно подозреваемого, который врёт. А может, и не врёт. Никто не знает.
С абъюзом тоже самое. Есть слова двух людей, и нужно сделать выбор, кто из них врёт, а кто говорит правду. Как ищут эту правду? Если находят, что, к примеру, жертва абъюза уже неоднократно с избиениями попадала в больницу, это какое ни какое, а доказательство. А если это первый инцидент, и подозреваемый в абъюзе ранее не замечался в агрессивных действиях? Как вы будете определять, кому верить?
Проблема в том, что во многих преступлениях правоохранителям и судам приходится однозначно совершать выбор - этому я верю, а - этому нет. Понимаете, это только слова. Доказательств, чего-то материального предъявить невозможно. Их нет и быть не может. В этом проблема и главная сложность.