Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[wintercake]

Но: типичность поведения родителей тоже сразу видна. В том числе и по реакции детей. Либо ребенок до смерти боится и "вжимает голову" при первом окрике, либо, став постарше, воспринимает это поведение как шум ветра в поле... Типа, поорет-поорет и перестанет...

Я сидела абсолютно нормальных детей,веселых и озорных,которым родители могли и оплеуху закаты, и по попе дать ( нет, я не считаю, что детей надо бить). Детей же никто не избивает и розгами не порет) а дать шлепок или в раздражении отпихнуть могут многие родители. Совсем не садисты.
Маккейны толкнули-пихнули неудачно. Вот и все.

Я только доказываю, что, совершив подобное преступление, средний человек не в силах абсолютно безошибочно изменить свою модель поведения в те сроки, которые установлены фактами следствия. Будь у них в запасе еще хотя бы 6-8 часов (и желательно машина) - то версия стала бы очень-очень вероятной.

Чем вы это доказываете? Как это вообще доказать можно? Я не думаю, что психологические эксперименты какие-то проводились на тему,как быстро человек в себя приходит после случайного убийства близкого человека.
А вот то, что экстремальных ситуациях люди часто собираются с силами и реагируют быстро - это факт. Ну, вот Маккейны собрались .

вообще по роду работы с преступниками не сталкиваюсь.

Тут большинство не сталкивалось. Но криминальные истории и фильмы мы все, Дума, любим - так там много чудесных примеров на эту тему)

[marie]

Я сидела абсолютно нормальных детей,веселых и озорных,которым родители могли и оплеуху закаты, и по попе дать ( нет, я не считаю, что детей надо бить). Детей же никто не избивает и розгами не порет) а дать шлепок или в раздражении отпихнуть могут многие родители. Совсем не садисты. Маккейны толкнули-пихнули неудачно. Вот и все

Дак и я про что. Что если все вполне "среднестатистически", включая раздражение и шлепки по попе, то также среднестатистически эти самые родители рыдают, впадают в истерики или ступор, трясутся или, наоборот, ведут себя крайне собранно и логично, переживая тяжелые травмы детей, опасные болезни и экстренные ситуации. Но не ищут мусорные пакеты для упаковки тела ребенка.

Чем вы это доказываете? Как это вообще доказать можно? Я не думаю, что психологические эксперименты какие-то проводились на тему,как быстро человек в себя приходит после случайного убийства близкого человека.
А вот то, что экстремальных ситуациях люди часто собираются с силами и реагируют быстро - это факт. Ну, вот Маккейны собрались .

О психологических экспериментах такого рода я не слышала, но тема поведения людей в экстремальных ситуациях в психологии разбирается часто и довольно подробно. Есть и учебная литература по теме, и толстые монографии. И даже на достаточно коротких курсах по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях учат (скорее, предостерегают), как отличать разные реакции и как не заблуждаться насчет поведения человека. Есть, кстати, отдельное обсуждение реакций "адреналинщиков" - тех, кто умеет быстро и точно правильно реагировать на ЧС в очень короткий промежуток времени.

Тут большинство не сталкивалось. Но криминальные истории и фильмы мы все, Дума, любим - так там много чудесных примеров на эту тему)

Только большинство этих фильмов крайне далеко от реальности.
Впрочем, на форуме есть и следователи, и криминалисты. С удовольствием выслушала бы их опровержение моего мнения именно в этом вопросе . Ведь так хочется верить в хорошее...

[wintercake]

Но не ищут мусорные пакеты для упаковки тела ребенка.

С чего вы это взяли? )

большинство этих фильмов крайне далеко от реальности.

Я имею ввиду документальные сериалы. Там много и интересно про криминалистику рассказывают, про новые методы расследования.

[Lunkvoul]

И, кстати, marie, вы думаете, что это единственный раз, когда я уличил вас в том, что вы не удосужились прочитать ветку?

Нет.

Пишите. Я покажу, что нет. Пишите, пишите.

[congai]

Маккейны толкнули-пихнули неудачно. Вот и все.

Наверняка так и было, имхо. Преднамеренное убийство - гипотеза совсем уж маловероятная. Похищение, как мне кажется, совершается либо после достаточного долгого слежения за объектом и его окружением, либо спонтанно, когда похититель не видит никаких проблем перед собой. А здесь - ни то, ни се.
А вот случайное убийство и сокрытие - самое то. То, что девочка мертва, стало, видимо, понятно сразу же; первая реакция - бежать за помощью, но тут же прищло осознание, что это конец и своей жизни - тюрьма, общее осуждение, потеря работы, а главное - изъятие остальных детей, нелегко доставшихся и любимых.
Если бы кто-то, знакомый с английским законодательством, подтвердил, что после такого происшествия, будь оно раскрыто, родителей лишили бы прав на детей - лично для меня вопрос решился бы окончательно.

[JFL]

что это конец и своей жизни - тюрьма, общее осуждение, потеря работы, а главное - изъятие остальных детей, нелегко доставшихся и любимых.

Родителей двое. Убил (если убил) кто-то один. Зачем второй покрывает? Никаких детей никто у второго, невиновного, родителя не отберет. Срок за убийство по неосторожности небольшой, при грамотном адвокате и вовсе условный. К врачебной карьере это не имеет большого отношения, хотя доходы несколько снизит, но не смертельно. В конце концов, они могли и на одну зарплату прожить, пусть и похуже, чем раньше. Все равно это лучше, чем рисковать обоим сесть за сокрытие. И в свете этого самого сокрытия было бы сложно доказать непреднамеренность убийства. Вот тогда бы они точно потеряли бы детей.

[marie]

что это конец и своей жизни - тюрьма, общее осуждение, потеря работы, а главное - изъятие остальных детей, нелегко доставшихся и любимых.

Родителей двое. Убил (если убил) кто-то один. Зачем второй покрывает? Никаких детей никто у второго, невиновного, родителя не отберет. Срок за убийство по неосторожности небольшой, при грамотном адвокате и вовсе условный. К врачебной карьере это не имеет большого отношения, хотя доходы несколько снизит, но не смертельно. В конце концов, они могли и на одну зарплату прожить, пусть и похуже, чем раньше. Все равно это лучше, чем рисковать обоим сесть за сокрытие. И в свете этого самого сокрытия было бы сложно доказать непреднамеренность убийства. Вот тогда бы они точно потеряли бы детей.

Согласна и это именно что логично.
Более того, при грамотном адвокате они бы и непредумышленное убийство перевели б в "несчастный случай" с большой долей вероятности. А безо всей шумихи вокруг их имени карьера б вообще никак не пострадала.

[Osa]

Ну дык, при грамотном адвокате. Знакомая летом на машине врезалась в другую машину, погибли как пассажир-друг этой знакомой, так и водитель другой машины. Опустим момент, что знакомая это отнюдь не очень приятный человек и ее на работе никто не любит за высокомерность и самоуверенность, это к делу отношения не имеет - однако сначала говорили, что эта девица сама самым пофигистичным образом превысила скорость и подрезала машину, к тому же и она сама, и ее пассажир были не пристегнуты ремнями. Сама она лежала какое-то время в больнице с относительно мелкими травмами, но потом вышла. Говорили, теперь суд и срок явно. Ноооо... потом оказалось так, что ей даже условку не дали! Откупилась. Деньги, конечно, немалые, но уже вывернули так, что полиция не против, "раз у всех сторон нет претензий, то нет и суда", а чтобы закрыть дело, написали какую-то несуразицу типа "погибший спутник девушки сам помешал вождению, она и резко вывернула руль, не смогла нормально вырулить из-за этого". Конечно, на покойника проще всего повесить, он же не оживет и не докажет противоположное!
Вот. Тут тоже смерть аж двоих людей - и ничего виновнице не стало. Да, конечно, тут такие деньги замешаны, что на них можно, наверно, однокомнатную квартиру купить. Но факт остается фактом, не посадили.

[wintercake]

Родителей двое. Убил (если убил) кто-то один. Зачем второй покрывает? Никаких детей никто у второго, невиновного, родителя не отберет. Срок за убийство по неосторожности небольшой, при грамотном адвокате и вовсе условный. К врачебной карьере это не имеет большого отношения, хотя доходы несколько снизит, но не смертельно. В конце концов, они могли и на одну зарплату прожить, пусть и похуже, чем раньше. Все равно это лучше, чем рисковать обоим сесть за сокрытие. И в свете этого самого сокрытия было бы сложно доказать непреднамеренность убийства. Вот тогда бы они точно потеряли бы детей.

Вы серьезно? Всеобщее осуждение, потеря практики , отвернувшиеся друзья. Плюс если убила мать ( скорее всего) мало какому папаше захочется остаться с малолетними детьми на руках и женой в тюрьме. На таком фоне и мне бы перспктиве сокрытия трупа дочери показалась очень приятноц

Согласна и это именно что логично.
Более того, при грамотном адвокате они бы и непредумышленное убийство перевели б в "несчастный случай" с большой долей вероятности. А безо всей шумихи вокруг их имени карьера б вообще никак не пострадала.

Могли б и под несчастный случай переделать, да. Но это- как повезет. Но карьера,насколько я знаю, была бы закончена - ибо слухи бы поползли. И репутация была бы уничтожена. А в Европе многие богатые люди из хороших семей убьют, чтобы репутацию сохранить.

[marie]

Могли б и под несчастный случай переделать, да. Но это- как повезет. Но карьера,насколько я знаю, была бы закончена - ибо слухи бы поползли. И репутация была бы уничтожена. А в Европе многие богатые люди из хороших семей убьют, чтобы репутацию сохранить.

Вы серьёзно? Какие слухи и куда?
До всех этих событий МК были отнюдь не публичными персонами, за которыми охотятся папарацци. Все так бы и осталось. В крайнем случае - легкий переезд в другой город и все проблемы решены. Перерыв в карьере легко обосновывается сидением с детьми. Хоть у отца, хоть у матери. До школы - никаких подозрений вообще, тем более что речь идёт о близнецах.