Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[dean80]

Гы. Кажется становится понятным за что этого господина из полиции выперли.

Отстранили из-за другого. В мае 2009 года Амарал был обвинен в фальсификации документов в деле Сиприану и был приговорен к 18 месяцам условно. Это дело об исчезновении восьмилетней девочки, пропавшей в 2004 году из Фигэйры, деревни в 11 км от Прайя-да-Луш.

Полиция предполагала, что она была убита, хотя ее тело так никогда и не было найдено. Мать девочки и ее дядя были обвинены в убийстве после признания. Потом мать отказалась от своих слов, сказав, что призналась в убийстве после побоев полиции.

Он лишь процитировал слова Катерины Гаспар, которая описала это в своем сообщении в полицию. Это ее мнение, а не Амарала
He again stuck one of his fingers in and out of his mouth and with the other hand he once again drew a circle around his nipple in a provocative and sexual way

Он описывает историю от первого лица, вкладывая свой смысл в косвенную речь и выдавая чье-то мнение за «очевидную истину».

Еще сильнее он привирал, пересказывая то, что ему рассказали англичане о своих собачках. Хотя сам в этом мало что понимал.

[yobabubba]

Он описывает историю от первого лица, вкладывая свой смысл в косвенную речь и выдавая чье-то мнение за «очевидную истину».

Читаете на португальском?

[Airman]

По моему свидетельство собак о трупном запахе просто перебивает все остальные возможные версии. Если бы не это я бы обратил внимание на няню, которая странно себя ведёт, знает расписание отеля и все его закоулки, и могла провернуть все даже с одним сообщником ради выкупа. И впоследствии из-за столь крупной огласки и невозможности остаться безнаказанной похищение превратилось в убийство.

[dean80]

Он описывает историю от первого лица, вкладывая свой смысл в косвенную речь и выдавая чье-то мнение за «очевидную истину».

Читаете на португальском?

На немецком. В сети есть русский перевод, но он переведен с английского. Более того, та английская версия, с которой перевели на русский, переведена с французского. Возможно, прочитанный мною немецкий вариант тоже взят не с оригинала, а с французского перевода.

Да, возможно, это трудности перевода. Но вряд ли. Амарал явно необъективен и намеренно искажает информацию в желаемую сторону.

[yobabubba]

Амарал явно необъективен и намеренно искажает информацию в желаемую сторону.

Его слова как-то расходятся с известными данными из дела?

[dean80]

Амарал явно необъективен и намеренно искажает информацию в желаемую сторону.

Его слова как-то расходятся с известными данными из дела?

Смотря что считать фактами. Например, есть факт: гавканье английских собак. И есть другой факт: на практике такие собаки (в том числе эти же самые) часто ошибались и ценность их показаний – что бросок монетки. Амарал же намеренно искажает информацию об этом, утверждая, что возможность ошибки практически исключена.

[yobabubba]

Смотря что считать фактами.

Мы не будем в этой теме затевать очередную идиотскую дискуссию о том, что считать фактами. Мой вопрос был не об этом. Ответа не увидел. Флуд заканчиваем, ок? Или по делу, или будем прощаться. Демагогии в этой теме итак достаточно, стараниями таких, как вы.
Это вы тут пытаетесь намеренно искажать информацию, не Амарал.

[mvs]

Амарал явно необъективен и намеренно искажает информацию в желаемую сторону.

Его слова как-то расходятся с известными данными из дела?

Они также и не сходятся, а всего лишь являются его собственными интерпретациями. Если бы было нечто однозначно известно, дело было бы раскрытым. Именно однозначности в истории нет.

Это вы тут пытаетесь намеренно искажать информацию, не Амарал.

А мне показалось интересным и достаточно свежим взглядом. Прошу прощения за свою ремарку. 

[yobabubba]

Они также и не сходятся, а всего лишь являются его собственными интерпретациями.

Еще раз. Есть данные, а есть их интерпретация - это разные вещи. Я задал вопрос о данных. Вам в поисках несуществующей однозначности так трудно понять простой вопрос? Я ничего не спрашивал об интерпретациях. Если вы не понимаете вопросов, то зачем беретесь отвечать на них?

[Stanislav0991]

Здравствуйте,дамы и господа.Не могу удержаться,и брошу в копилку обсуждений и свои пять копеек.Уверен ,что тот мужчина с ребенком,которого видели Таннер и Смиты,и есть похититель Мадлен.Во -первых время.Его видели именно в тот момент,когда и могло произойти предполагаемое похищение девочки.Во-вторых,внешний облик ребенка на руках у мужчины,соответствовал облику Мадлен,(примерно так она и выглядела в момент своего исчезновения)И Третий аргумент-самый железный,-спящий ребенок был с босыми ногами,это подчеркивают свидетели.Откуда мог нести добропорядочный папаша,допустим ,своего малыша без обуви,и куда?Хорошо.Предположим,нес с детского сада.Или с гостей.Но почему босиком?В крайнем случае,в руках этого человека должен быть пакет с вещами ребенка,или сумка.Но он нес именно босого ребенка.Логично предположить,что это была спящая Мадлен,вытащенная из своей кровати.Видимо похититель дождался когда Маккейны вернулись в ресторан,быстро вошел в номер,забрал девочку и так же молниеносно вышел.Тут дело пары минут.И да...думаю шанс на раскрытие этого дела все таки есть...