Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[elfinit]

Я и не зачисляю их в виновные. Я говорю о том, что многие тут не видят мотива. Вот он мотив - их однозначно лишат всех детей. И то, что все английские родители такие хорошие - в ЛЮБОМ случае играет против них, потому что их поступок с оставлением детей априори неправильный и играет против.

В чем причина вашей категоричности? Это все исключительно ваши домыслы!
По факту мы имеем что никого детей не только не лишили, но даже никакого официального преследования не было после того как по вине родителей из открытого номера исчез 4-летний ребенок (максимум были профилактические беседы неофициального характера, да и то очень сомнительно). Имеем факт халатного отношения и факт отсутствия наказания.
На чем же вы строите абсолютно несоответствующую этим фактам гипотезу о возможном лишении детей при несчастном случае с одним из них?

[Григория]

Цитата: dutchesse от Сегодня в 14:04
А если с ребенком что-то случится, когда мама отвернется суп помешать? Такой же процент 0,01%. Или, когда родители спят, ребенок выпадет из кроватки?
Ну по логике многих сторонников версии инсценировки похищения - в таком случае не в коем случае не следует вызывать врачей, а нужно быстро продумать план по сокрытию тела.
Именно на этом предположении с упоминанием неидеального отношения к родительским обязанностям и возводят теории об инсценировки Маккейнами похищения.

Зачем вы изменили свой пост?? Я всё скопировала. Восстановите, чтобы не говорить что я врала.

Цитата: Григория от Сегодня в 13:49
Я и не зачисляю их в виновные. Я говорю о том, что многие тут не видят мотива. Вот он мотив - их однозначно лишат всех детей. И то, что все английские родители такие хорошие - в ЛЮБОМ случае играет против них, потому что их поступок с оставлением детей априори неправильный и играет против.
В чем причина вашей категоричности? Это все исключительно ваши домыслы!
По факту мы имеем что никого детей не только не лишили, но даже никакого официального преследования не было после того как по вине родителей из открытого номера исчез 4-летний ребенок (максимум были профилактические беседы неофициального характера, да и то очень сомнительно). Имеем факт халатного отношения и факт отсутствия наказания.
На чем же вы строите абсолютно несоответствующую этим фактам гипотезу о возможном лишении детей при несчастном случае с одним из них?

Именно потому что это всё произошло на территории другой страны. Вы в курсе, что их отказались защищать власти Англии именно потому, что они виноваты в том, что оставили детей ночью одних? Прочитайте материалы по делу.
Где вы читали про мою гипотезу. Приведите текст, пожалуйста. Я просто не исключаю возможность причастности родителей к исчезновению. Я стараюсь быть объективной.

[elfinit]

Если вам не видно разницы между " обернуться помешать суп" и между "уйти в бар выпить алкоголь на 15 минут", то желаю вашим детям хотя бы выжить.

Эмммм... в основных теориях сторонников инсценировки похищения утверждается, что гипотетический несчастный случай произошел до ухода родителей на ужин. И более того - до ухода на ужин они даже тело успели спрятать... Так что я не понимаю к чему вы пытаетесь увязать бар.
Или по вашему НС произошел после 20:30 и кто-то из родителей обнаружив тело сразу спрятал его во время своего 2-3 минутного визита в номер. После чего спокойненько вернулся в бар?

[Григория]

Цитата: Григория от Сегодня в 14:51
Если вам не видно разницы между " обернуться помешать суп" и между "уйти в бар выпить алкоголь на 15 минут", то желаю вашим детям хотя бы выжить.
Эмммм... в основных теориях сторонников инсценировки похищения утверждается, что гипотетический несчастный случай произошел до ухода родителей на ужин. И более того - до ухода на ужин они даже тело успели спрятать... Так что я не понимаю к чему вы пытаетесь увязать бар.
Или по вашему НС произошел после 20:30 и кто-то из родителей обнаружив тело сразу спрятал его во время своего 2-3 минутного визита в номер. После чего спокойненько вернулся в бар?

Я ничего не предполагаю, но и не исключаю. Возможность похищения для меня не менее возможна, что и возможность несчастного случая.

Но даже если по вашей логике, то несчастный случай мог быть раньше. Они пошли в бар чтобы отвлечь подозрения. Отдыхали как всегда. А потом - ОП и нет ребенка. И показания не сходятся, но никто не может ничего пояснить.

[galagankv]

По факту мы имеем что никого детей не только не лишили, но даже никакого официального преследования не было после того как по вине родителей из открытого номера исчез 4-летний ребенок

И это наводит на мысль о неких "покровителях" или "кураторах". В пользу этого говорит тот факт, что поддержку оказывал влиятельный адепт секты "Свидетели Иеговы". Я не знаю ни одного подобного случая такой поддержки, кроме этого. Это не означает, что таких случаев нет, но все же...

[elfinit]

Именно потому что это всё произошло на территории другой страны. Вы в курсе, что их отказались защищать власти Англии именно потому, что они виноваты в том, что оставили детей ночью одних? Прочитайте материалы по делу.

Нет я не в курсе этого. Более того я даже затрудняюсь предположить какой факт вы интерпретируете как "отказ в защите от властей Англии". На протяжении всего дела им оказывалась максимально возможная поддержка. Более того, эта поддержка превышала нормы допустимого по вмешательству в ход следствия независимой страны, что нашло отображение в книге Амарала.
Но я говорил не об "отказе защищать", а о том что не было уголовного преследования в их адрес по факту халатного выполнения родительских обязанностей - о неизбежности которого утверждалось вами. Неопровержимое доказательство этого - факт того, что близнецы по прежнему с родителями.

[marie]

...

Григория, Вы не более часа назад показали умение обращаться с цитатами. Обьясните, зачем Вы умышленно постоянно искажаете цитирование  и приписываете людям чужие слова? Это для создания подобия "яркого мэйнстрима"? Или еще что-то?

[Stefanie]

Вы сравниваете тёплое с мягким. Если находишься в одном номере с детьми, то всегда услышишь если ребенок проснулся или кричит, или ходит, или маму зовёт.... Или если окно открылось, или дверь, или кто-то ребенка позвал..... Вариантов масса.

Услышать, может, и услышишь, но среагировать спросонок не всегда успеешь. Для того, чтобы упасть с кровати, хватит нескольких секунд. Что мать спит в этот момент, что нет, скорее всего, ничего не изменится. Дети падают и получают травмы, даже когда мать находится рядом. И никто, кстати, детей после этого не отбирает. Даже если обратиться к врачу.

У вас есть свой ребенок? Вы готовы довериться этим 0,01 % и выйти из дома, оставив 3-летнего ребенка, который умеет хорошо ходить, лазать, добираться до плиты и окон сам? Я - нет.

Я уже написала, что для меня так оставлять детей странно. Но я не считаю свое мнение единственным правильным. Для Маккейнов и их компании это не выходило из ряда вон.

Ну так если рожать как раньше, по ребенку в год, то одним больше - одним меньше - без разницы. Оставляй где хочешь. Выживет - молодец, нет - так нового родим. Вы прошлыми временами не меряйтесь.

Прошлые времена, которые здесь упоминаются, были всего-то каких-то лет двадцать-тридцать назад. По ребенку в год тогда уже не рожали, однако пылинки как сейчас с них не сдували. Не даю этому никаких оценок, но факт остается фактом.

[Григория]

Но я говорил не об "отказе защищать", а о том что не было уголовного преследования в их адрес по факту халатного выполнения родительских обязанностей - о неизбежности которого утверждалось вами. Неопровержимое доказательство этого - факт того, что близнецы по прежнему с родителями.

Где я писала об обвинениях? Где?? Об этом писали другие участники, которые утверждали, что если ребенка даже шлёпнули, то им бы предъявили. Я писала только на основе их слов! Перечитайте, пожалуйста. Я верю реально людям, которые, как утверждают, живут в Англии и в курсе какие там законы и как там с детьми себя ведут. Я основываюсь только на их словах. Я ОТСЕБЯТИНЫ никакой не написала. Только с их слов. Все претензии к ним.

Григория, Вы не более часа назад показали умение обращаться с цитатами. Обьясните, зачем Вы умышленно постоянно искажаете цитирование  и приписываете людям чужие слова? Это для создания подобия "яркого мэйнстрима"? Или еще что-то?

Ещё раз прошу прощения. Не могу понять как это делать. Я пробовала удалять в цитатах до определенного момента (до скобок), но не выхрдит всё равно. Специально я ничего не делаю, поверьте. Если бы кто смог объяснить без научных терминов, то я бы и поняла.

[elfinit]

И это наводит на мысль о неких "покровителях" или "кураторах". В пользу этого говорит тот факт, что поддержку оказывал влиятельный адепт секты "Свидетели Иеговы". Я не знаю ни одного подобного случая такой поддержки, кроме этого. Это не означает, что таких случаев нет, но все же...

Да, у них были влиятельные друзья. Но не следует на этом строить теории заговора. Соверши они однозначно порочащий поступок - никто бы за них не вписывался бы.
Как выше говорилось - не нужно демонизировать родителей. Их поведение на курорте было не лучшим, но далеко не за гранью допустимого. И не следует на этом фундаменте строить теории об их вине, уподобляясь Амаралу.