Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[ЭЛЗА]

Да никто на полезет в чужой номер. Если дети сильно плачут и долго, бывает, посторонние люди вызывают полицию. Мало ли что. Но чтобы в чужую собственность проникать ( потому что дети плачут) —такого не слышала вот вообще никогда . Зачем придумывать такое?

Ну понятно, что преступник когда полез в номер вовсе не был намерен встречаться с родителями и что то им об'яснять. Он же не за этим полез. Это более менее правдоподобно об' яснение на самый катастрофически случай - если похититель с ребёнком на руках вдруг застанут врасплох. По моему мнению похититель действовал по наводке, он знал, что двери на балкон не закрываются и знал что дети одни. Я думаю, что наводку дал работник отеля или ресторана, которому за несколько дней могли примелькаться макканы и Ко, он так же мог заметить, что они очень быстро возвращаются после проверки детей и смекнуть, что скорее всего детей проверяют через двери балкона, а не в обход, через входную дверь. Ему стоили сделать всего лишь один звонок человеку, который уже был наготове, когда очередной родитель пришёл с проверки, и все! Остальное дело техники. Сбоку, в торце этого номера есть маленькая дверь, через которую можно попасть в садик перед балконной дверью, потом открыть балкон (из за густых деревьев этого не будет видно с улицы), зайти, забрать ребёнка, выйти, сесть в машину и уехать. На все про все, от силы 5 минут.

Потому что такие преступления не планируются спонтанно и простой прохожий не может знать, что в номере дети, что они одни, что дверь на балкон открыта. Так же косвенным доказательством, на мой взгляд, служит то, что макканы к моменту исчезновения отдыхали в отеле уже несколько дней, то есть есть временной лаг, чтобы преступник их вообще заметил и сообразил свое преступление.

[Бенни]

К моменту пропажи они были там чуть меньше недели. Сначала увидели, потом созрел план, потом наблюдали, как навещают детей,  затем похищают. Не так много времени для создания плана.

[lelu86]

Если говорить о версиях похищения Мэдлин сторонними лицами (хотя я не особо в это верю), то наверное можно выделить три основных варианта:

1. Похищение организованной группой. Некая группа выполняет заказы на похищение детей для различных целей (рабство, сексуальные оргии, участие в детской порноиндустрии и тд). Такая группа состоит из нескольких человек, возможно 3-4, имеет автомобили (возможно с чужими номерами), имеет навыки и все необходимые средства.
В результате простого наблюдения группе становится ясно (а Макканны на тот момент жили в номере 5А уже шестой день), что по вечерам они стабильно уходят заседать в свой ресторан Тапас, их балконная дверь открыта, проверки детей случаются не чаще, чем через 30 минут.
В этом случае похищение происходит быстро и легко. Свой автомобиль можно припарковать за кустами со стороны окна Мэдлин (это всего 30 метров). Номер #1 подходит к окну и ждет. Номер #2 заходит с другой стороны дома в номер 5А через незапертую балконную дверь. Номер #3, например, в это время наблюдает за компанией Макканнов около ресторана. Если вдруг кто-то из них неожиданно встанет, чтобы пойти к себе, номер #3 может сразу же задержать его, начав что-то спрашивать по-португальски. Номер #4, например, водитель, ждет за рулем.
Номер #2 тем временем проходит сквозь 5А до детской комнаты (10 секунд), наклеивает на рот девочки подготовленный тейп (3 секунды), подходит с ней к окну, открывает окно (5-10 секунд), передает девочку номеру #1 и пустой выходит из 5А. Тем временем номер #1 относит девочку в автомобиль, туда же подтягиваются номер #2 и #3 (а может даже у них другая машина, чтобы не создавать толпу мужчин). Активная фаза похищения занимает менее минуты. В таком раскладе также объясняется и почему было открыто окно Мэдлин.
Кто в таком раскладе мог заказать именно Мэдлин ? Допустим тот же Клемент Фрейд, депутат британского парламента, знатный педофил и автор детских книжек, который лично знал Макканнов, и умерший спустя 2 года после этого похищения в 2009 году. Да мало ли кто еще!
Однако данная версия немного все-таки конспирологическая, а также вовсе не объясняет наличие трупного запаха на игрушке Мэдлин и разных частях номера 5А.

2. Похищение педофилом-одиночкой. Теоретически все примерно то же самое: понаблюдал несколько дней за Макканнами и определился. Только теперь девочка нужна ему самому и действовать он должен один. Риск, конечно, значительно возрастает. Ведь выносить девочку он должен сам из номера, и никто ему не поможет и не предупредит об опасности. Но технически вполне возможно. По времени нахождения в номере 5А - тоже в пределах 1 минуты. Возможный плач близнецов - вообще не помеха. Вероятно у него должен был быть автомобиль, чтобы увезти поскорее девочку из Прайа да Луш, и уже там где-то в укромном месте заниматься своими темными делами.
Однако в этом случае необъяснимо зачем им открыто окно. А также снова не объясняется наличие трупного запаха.

3. Похищение случайным человеком. Это версия настолько маловероятна, что не объясняет вообще ничего. Почему открыто окно. Откуда взялся трупный запах. Как человек вообще очутился в номере 5А, если это был допустим воришка (которых там на курорте действительно хватает), то почему вообще ничего не пропало и даже нет признаков обыска или лазанья по вещам. Если это был просто какой-то пьяный или обкуренный случайный человек, то случайно войдя в чужой номер (привет, Ирония судьбы или С легким паром) он бы все равно сперва пошарился по всему номеру 5А, так как комната Мэдлин была самая дальняя, что-то уронил или переваернул, на крайняк завалился бы на кровать к Мэдлин и захрапел, разбудив девочку: "Дядя, ты ктооо ?!!". И зачем ему похищать девочку. Или этот случайный человек тоже оказался неожиданно педофилом и захотел срочно Мэдлин? Почему нет ни одного отпечатка пальцев случайного человека в номере или другого малейшего факта его присутствия.
Версия о случайном похитителе определенно выглядит нелепо.

[Stefanie]

Да никто на полезет в чужой номер. Если дети сильно плачут и долго, бывает, посторонние люди вызывают полицию. Мало ли что. Но чтобы в чужую собственность проникать ( потому что дети плачут) —такого не слышала вот вообще никогда . Зачем придумывать такое?

Так речь идет не о том, что кто-то проникает на чужую собственность, чтобы успокоить ребенка (такое действительно маловероятно), а о том, что в случае, если бы потенциального похитителя застукали в номере, ничего бы ему предъявить скорее всего не смогли. Риск не такой уж большой - поверят или нет это уже дело десятое, потому что для реального обвинения какие-то факты должны быть помимо веры.
Немного оффтопом, но вспомнила что на пике популярности сериала "Отчаянные домохозяйки" по нему была сделана игра. И в игре был момент, когда героиня залезает в соседский дом, её там ловят и одним из вариантов выкрутиться было солгать, что ей показалось, что в дом залез грабитель, поэтому она зашла проверить. Так что мысль эта не нова 

К моменту пропажи они были там чуть меньше недели. Сначала увидели, потом созрел план, потом наблюдали, как навещают детей,  затем похищают. Не так много времени для создания плана.

А у Маккейнов всего три с половиной часа на создание и воплощение плана было. В реальность этого верят, а недели вдруг оказывается мало. На мой взгляд, тут уж или всем достаточно или всем мало.

[ЭЛЗА]

К моменту пропажи они были там чуть меньше недели. Сначала увидели, потом созрел план, потом наблюдали, как навещают детей,  затем похищают. Не так много времени для создания плана.

А какой особый план тут нужен? Это же не вынос с секретного завода?

[Бенни]

К моменту пропажи они были там чуть меньше недели. Сначала увидели, потом созрел план, потом наблюдали, как навещают детей,  затем похищают. Не так много времени для создания плана.

А какой особый план тут нужен? Это же не вынос с секретного завода?

По-вашему, спланированное похищение- это отсутствие плана? Зачем тогда предполагать, что оно спланированное? 

К моменту пропажи они были там чуть меньше недели. Сначала увидели, потом созрел план, потом наблюдали, как навещают детей,  затем похищают. Не так много времени для создания плана.

А у Маккейнов всего три с половиной часа на создание и воплощение плана было. В реальность этого верят, а недели вдруг оказывается мало. На мой взгляд, тут уж или всем достаточно или всем мало.
[/quote]
Вы считаете, что для реализации разных вещей разным людям нужно одно время? Это как? Я еду на работу час, а кто-то пьёт кофе пять минут. Зачем сравнивать, если вы даже не можете определиться спланированное похищение или спонтанное? Это тоже занимает разное время.

Да никто на полезет в чужой номер. Если дети сильно плачут и долго, бывает, посторонние люди вызывают полицию. Мало ли что. Но чтобы в чужую собственность проникать ( потому что дети плачут) —такого не слышала вот вообще никогда . Зачем придумывать такое?

Так речь идет не о том, что кто-то проникает на чужую собственность, чтобы успокоить ребенка (такое действительно маловероятно), а о том, что в случае, если бы потенциального похитителя застукали в номере, ничего бы ему предъявить скорее всего не смогли. Риск не такой уж большой - поверят или нет это уже дело десятое, потому что для реального обвинения какие-то факты должны быть помимо веры.
Немного оффтопом, но вспомнила что на пике популярности сериала "Отчаянные домохозяйки" по нему была сделана игра. И в игре был момент, когда героиня залезает в соседский дом, её там ловят и одним из вариантов выкрутиться было солгать, что ей показалось, что в дом залез грабитель, поэтому она зашла проверить. Так что мысль эта не нова 

Проникновение  в чужое жилище незаконно. Как ещё объяснить? Когда что-то незаконно, есть все основания обратиться в полицию и такого человека задержат, а там и раскрутить могут всю банду. Рассказы - зашёл случайно - работают в кино. Вообще, ссылаться на фильмы - это не серьёзно.

[ЭЛЗА]

Мне кажется, что был человек, работник отеля, который их заприметил. Скорее всего он сам не совершал преступлений, но имеет связь с криминальным/полукриминальным миром. Ну, например, вырос в неблагополучном районе, этакий чоткий пацанчик, возможно с минимальным образованием, но с виду приличный, раз взяли в отель. Местные работники, как правило, день работают в отеле, на ночь домой. И вот в уме этого человека рождается замысел похитить эту девочку и продать её, потому что в тех кругах, в которых он вращается есть информация о неком доне Карло/Хулио и тд, который любит маленьких девочек/держит подпольный бордель, ну что то такое. Похититель едет домой, перетирает с каким-нибудь своим друганом, возможно имеющим выход на этого дона, мол, давай попробуем, вдруг прокатит, заработаем. Ну, день на согласование, если учитывать, что выходы на конечного покупателя имеются. Потом проворачивают само похищение. Наводчик даёт сигнал, друган выносит ребёнка и на машине уезжает. Наводчик нигде не засветился. Если самого похититель застукают - есть версия, что ребёнок заплакал, я зашёл успокоить и тд, корявая, но сойти может. Если ребёнка не купят, его можно высадить просто посреди города и ищи свищи похитителей. Ещё я думаю, что если бы макканы не подмешивали какое то седативное средство своим детям, то Мадлен могла бы проснуться, закричать и была бы спасена. Но она была под тем же препаратом, что и близнецы и просто спала.

[tania]

Версия о случайном похитителе определенно выглядит нелепо.[/quote


 Отнюдь. Нордаль увел Маэлис совершенно спонтанно. Увидел, захотел и увел, действовал по обстоятельствам, которые благоприятствовали. Также и в данном случае могло быть вполне. Но мое мнение склоняется в сторону виновности родителей, думаю,Мадлен покинула номер будучи уже мертва.

[Sane4kaMur]

     Я совсем не спец в таких расследованиях, пишу тут 1-й раз, так что не кидайтесь помидорами. Сама 100% не придерживаюсь ни одной из версий. Но если рассматривать версию, что девочку случайно отравили снотворным родители, то у меня есть вопрос. За какое время перед сном дают это лекарство? Если детей укладывали спать около 20:00, то вряд ли дали сразу после прихода домой (примерно в 17 час.). Скорее всего хотя бы за полчаса до сна (19:00-19:30).  Если несчастный случай происходит сразу после приема снотворного, то у родителей опять-таки слишком мало времени на сокрытие тела до выхода в ресторан (20:30). Плюс время на шок, панику (ну не могут любящие родители сесть и сразу после смерти ребёнка начать думать как избежать наказания, какими бы хладнокровными врачами они не были). Ещё нужно проверить малышню, как они после приёма лекарства. А ещё привести себя более менее в порядок, чтоб выйти к людям. Но если все так и было, то получается, что спрятать тело мог только отец, когда проверял спящих детей в 21 час. А уж сколько времени на это у него ушло - вопрос. 15, 20 мин, полчаса? Думаю, что друзья не обратили особо внимания, как долго его не было. Элементарно могли забыть, умолчали.
     Где мог спрятать девочку? В том же отеле или на улице в неприметное с первого взгляда место. Перекинул через окно, например (отсюда и запах, но кмк он так быстро не проявится, не знаю) А уж потом, когда была возможность - океан((( Скорее всего плохо провели первоначальные поиски ребёнка на территории отеля.
     Интересно, общаются ли друзья с Макканами после трагедии? Сначала могли прикрыть их, вроде , как друзей, а потом, когда родители стали подозреваемыми, вряд ли им захотелось бы дружеского общения с ними, зная, что они все-таки виновны.
     Приезжали ли Макканы в Португалию, в этот городок спустя годы? Ведь если малышка Мадлен была «похоронена» в океане, наверняка родители могли бы навестить её... 

[Stanislav0991]

Однако данная версия немного все-таки конспирологическая, а также вовсе не объясняет наличие трупного запаха на игрушке Мэдлин и разных частях номера 5А.

Ну не знаю....я бы не стал придавать слишком большое значение обнаружению трупного запаха.Во-первых,его не признали уликой ,а значит вероятность ошибки была,и не малая .Во-вторых,обнаружение трупного запаха собаками не подтверждает его принадлежность именно к Мадлен.Запах мог появиться от кого угодно,и в результате чего угодно.Может быть,до Маккейнов в номере жили постояльцы,которые ходили на похороны своей троюродной бабушки ,и контактировали естественно с трупом?Может у предыдущих жильцов кошка сдохла?А может по дикому стечению обстоятельств,эти люди работали в больнице или морге?А может собаки ошиблись,и приняли за трупный запах какие -нибудь другие биологические субстанции?Грудные дети имеют тенденцию рыгать,обписываться,и даже обкакиваться,а иногда и носы разбивать.Вот немного и насвинячили в номере.Я это к тому,что если принять версию виновности родителей,то откуда трупному запаху взяться,если они практически сразу побежали тело прятать?

описания незнакомца, которого видела Джейн Таннер:
смуглый мужчина от 35 до 40 лет, худощавый, рост примерно 170 см. Очень темные, густые волосы, длинные, до плеч. Лица не видела. Был одет в брюки типа льняные, светло-бежевого цвета, тонкую темную куртку. Его ботинки были темного цвета, классического типа. Шел быстро. Нес ребенка, держа в обеих руках, прижимая к груди. Судя из его облика, она думает, что он не турист. Для туриста он был слишком тепло одет;
- описание ребенка, которого нес незнакомец:
было похоже, что ребенок спал. Свидетель увидела только босые ноги ребенка. На ребенке была хлопчатобумажная светлая пижама (возможно, белая или светло-розовая).         Интересно было бы узнать,Джулиус Тоттман соответствует этому описанию?У него длинные черные волосы до плеч?Смуглый,худощавый?Или этот папаша Тоттман белобрысый англичанин?

! В ходе британской полицейской операции Гранж этот мужчина был установлен: это британец Джулиус Тоттман, который в 21:00 забрал свою дочку из ясель и нес ее спящую домой. Дочка Джулиуса Тоттмана - ровесница Мэдлин

Своеобразная конечно внешность у этого британца,-длинные черные волосы до плеч,сам смуглый.....одежда тоже не совсем соответствует обстановке курорта...