Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм

[Olga R.O]

Каким образом бардак и проходной двор на крыше увязывается с болезнью и последующим "самоубийством/несчастным случаем"?

странный вопрос. Но вам выше уже ответили.

[Sherlock2020]

Это означает, что девушка могла без проблем попасть на крышу.

Как и убийца (-ы)?

[Nepolitcorrector]

Это означает, что девушка могла без проблем попасть на крышу.

Как и убийца (-ы)?

Теоретически - да.
Но вероятнее, что ей не потребовалась ничья помощь, чтобы попасть на крышу. Раз на нее был свободный доступ.

[Самурай]

Но вероятнее, что ей не потребовалась ничья помощь, чтобы попасть на крышу. Раз на нее был свободный доступ.

Заодно - и к бакам с водой был свободный доступ.
Вполне вероятно, что девушка покончила с собой без чьей-либо помощи в результате психологического срыва. Но такое наплевательское отношение персонала отеля к безопасности своих клиентов - это ни в какие ворота !
Крышку на баках с водой - так получается - открыть так же легко, как у кастрюли. Ни замков, ни запоров. Забраться на крышу - не вопрос. Не смотря на якобы существующую систему сигнализации от проникновения посторонних...
Если вдуматься в ситуацию - люди 18 дней (!!!!!) употребляли воду, в которой плавал разлагающийся труп ! Афигеть !

Наверное в таком случае - и иски можно было отелю предъявить - о возмещении причиненного ущерба здоровью...

[Aztq]

Спойлер  Скрыто:

Окей,раз тут существует своеобразный Волан-де-Морт ,посты с чьим упоминанием безбожно труться,отредактирую свое сообщение,надеюсь это не противоречит правилам.

С одной стороны,если пропускать всё в этой истории через призму болезненого состояния девушки,то получается "как бы" объяснимая и очень удобная версия для полиции.Но если исключить помешательство из истории,то всё уже не так объяснимо.Я не могу утверждать что это не несчастный случай,но прочитав некую инфу в интернете,начинают закрадывается сомнения.Вот например некоторые моменты,что могут смутить:в лёгких девушки было немного воды;на веках и склерах лопнувшие капилляры;(Это вроде как из данных вскрытия).
Проскакивает ещё такая информация,что в материалах дела указана дата 1 февраля как дата исчезновения девушки,день в который она должна была выехать из номера,и якобы в материалах дела есть факт разговора девушки и менеджера в этот день по телефону,она якобы сказала ему сложить её вещи и что она позже за ними прийдёт.На основе этих данных строится предположение,что видео в лифте было сделано не 31,а 1 числа,и что оно было отредактировано криминалистами(были замазаны дата и время на видео,и якобы из него были вырезаны некоторые моменты(на которых мог мелькнуть человек либо его тень),а недостающие кадры были заменены копиями других кадров и менялась зачем-то скорость видео в некоторых местах).Также странным показалось то,что на 14 этаже в тот день не работали камеры(интересно,они не работали только на том этаже и сколько по времени?).После смерти не был найден телефон девушки, её кошелек и очки.Причина смерти девушки в полицейских документах менялась дважды,изначальная была "невозможно определить",потом поменяли на "несчастный случай",но в итоге вернули изначальную причину.
Я не знаю точного происхождения этих данных и можно ли точно говорить об их достоверности либо недостоверности(возможно кто-то из читателей может подтвердить или опровергнуть их достоверность,я пока попробую сам поискать пруфы),но если исключить из истории помешательство и учесть все эти(и не только)детали,которые возможно имели место быть,то возможно и было чьё то участие в данной истории(а возможно это и не имеет отношения непосредственно к смерти).

[Nepolitcorrector]

если исключить из истории помешательство

Еще раз: какие существуют основания его исключать?

[Aztq]

если исключить из истории помешательство

Еще раз: какие существуют основания его исключать?

А что-то,по вашему,стопроцентно указывает на оное?

[yobabubba]

А что-то,по вашему,стопроцентно указывает на оное?

Прямо стопроцентного ничего в мире не бывает. И никогда не было. Что указывает - здесь 167 страниц темы, где этот вопрос обсуждался раз 300. Вы хотите еще один круг? Просто потому, что вам в лом читать? Думаю большинству в лом заходить на 301-й круг одного и того же.
Кстати, у вас в посте предположения на предположении, основанные при этом на ничем не подтвержденных домыслах. Как у вас с процентажом там? Ваша оценка?

[Olga R.O]

Aztq, слушайте. Мне кажется, вы троль) И в другой теме такая же история)))
Без обид. Но вы либо темы не читали вообще, либо прикалываетесь.

[Aztq]

А что-то,по вашему,стопроцентно указывает на оное?

Прямо стопроцентного ничего в мире не бывает. И никогда не было. Что указывает - здесь 167 страниц темы, где этот вопрос обсуждался раз 300. Вы хотите еще один круг? Просто потому, что вам в лом читать? Думаю большинству в лом заходить на 301-й круг одного и того же.
Кстати, у вас в посте предположения на предположении, основанные при этом на ничем не подтвержденных домыслах. Как у вас с процентажом там? Ваша оценка?

Именно,ничего прямо стопроцентно быть не может,поэтому не правильно так категорично отбрасывать другие версии развития событий.
Читая очерки,во всех обсуждениях разные пользователи с периодичностью раз в 10 страниц высказывают одни и те же предположения,описывают одни и те же факты и домыслы,вплоть до того что разные люди расписывают как под копирку одни и те же версии,часто фантастические либо худ.вымыслы,и никто им не пишет что это уже писали,а продолжают обсуждение.Да,это напряжно,бесспорно,но всё же иногда это дает новый виток обсуждению,в него втягиваются новые люди,могут родиться новые предположения и версии,могут всплыть новые зацепки.Мы же все здесь для того чтобы общими усилиями хоть немножечко приоткрыть завесу тайны, приблизится к истине,которая как плесень,зарождается в спорах.

P.S.:Если все написанные мной предположения уже опровергались и были отброшены как не имеющие никакого подтверждения,тогда возможно и вправду не стоят они внимания и повторного обсуждения.