Я про это
Я попытаюсь объяснить свои рассуждения по пунктам:
1. Допустим (и даже, скорее всего) Джим не убивал. Это следует из пункта 2.
2. Полиция установила некоторые факты, которые обеспечили ему стопроцентное алиби.
3. В качестве одного из таких алиби приводится свидетельство детей, что папа был дома всю ночь.
4. Это алиби сомнительно ибо сами дети вряд ли не спали всю ночь и могли наблюдать присутствие отца всю ночь дома.
5. На месте полиции, такое свидетельство я бы не приняла в качестве стопроцентного алиби. При прочих достоверных алиби.
6. В моей реплике речь шла только о качестве алиби, принятых полицией, а не виновности или невиновности Джима.