Автор Тема: Нераскрытое преступление №1  (Прочитано 278858 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Evgesha

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 158
  • Хочешь узнать что будет, посмотри что было.
  • Меценат
    • Награды
Ответ #120 : 25 Декабря 2015, 19:27:52
Прошу меня извинить ( обращаюсь к Владе) за приставание со старыми нераскрытыми преступлениями:" Дело Грегори,  " Дело Горгоновой". Понимаю , что работы у вас много и нельз объять наеобятное. Очень уважаю Ваш труд ,всегда с нетерпением жду продолжений и новых очерков! Но время осталось так мало ,а знать хочется так много! Ещё раз извините.

Прочитала дискуссию о Мемфиской троице
 хотела бы высказать своё личное мнение.Понимаю что форумчане все люди образованные И как  говориться " собаку съели" в деле независимых расследований! Недавно я посмотрела о них фильм" Утраченный рай" 1,2,3, . И не могу согласиться с мнением некоторых дискутирующих по многим аспектам. Трое ребят из не самых продвинутых семей, пытаются выделиться из основной массы подростков. Но ношение черных одежд, слушание " металла" никаким образом не делает их отморозками , а уж  тем более сатанистами и маньяками .убийство трёх восьмилетних детей , для меня дело безумного маньяка! Самый старший Дэмиен Эколз был уж точно из неблагополучной семьи. У мальчишки была депрессия и он принимал антидепрессанты, сбежал из дома и вроде как жил с подружкой и ждал рождения ребенка! Что же такого страшного было у него в душе? И почему отморозок и социопат?Короче , все трое не были благовоспитанными мальчиками в итоге полициями задержала их в качестве подозреваемых. Впоследствии беспрецедентного вмешательства общественности иповторного рассмотрения свидетельств по делу , были представлены новые доказательства  , которые опровергли причастность троицы к убийству 1993 г . Отчим одного из убитых детей вполне мог быть убийцей, было обнаружено ДНК соместимое  с его . А вот убедительных доказательств вины Мемфиской троицы так и не удалось найти!
« Последнее редактирование: 04 Января 2016, 00:11:08 от Evgesha »




leproffi

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 19
    • Награды
Ответ #121 : 22 Января 2016, 11:46:45
Флорентийский монстр. Читал на мурдерс.ру.  Очень крутая тема.. Чела так и не нашли. Возможно жив и здоров. Пенсионер.


Мора

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 610
  • Однажды утром в Вавилоне пошёл густой снег...
    • Награды
Ответ #122 : 01 Февраля 2016, 19:03:05
Из отечественных, пожалуй, наиболее загадочно выглядит "дело Бейлиса". Но в этом нагромождении, пожалуй, и жизни не хватит разобраться, так как чисто криминальный аспект оказался намертво связан с политическим.
"Хотите услышать мое любимое определение человека? Существо, которое охотнее всего говорит о том, о чем меньше всего знает." (С. Лем. "Суд")


Франсиско Скараманга

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 231
    • Награды
Ответ #123 : 21 Февраля 2016, 22:14:24
Для меня нераскрытым преступлением № 1 является убийство Джона Кеннеди 22 ноября 1963 г. Странно, что на форуме до сих пор нет темы про это убийство. Может быть, мне самому заполнить этот пробел?
Ни былой, ни грядущей минуте не верь, верь минуте текущей


Rita

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 252
    • Награды
Ответ #124 : 21 Февраля 2016, 22:47:20
Для меня нераскрытым преступлением № 1 является убийство Джона Кеннеди 22 ноября 1963 г. Странно, что на форуме до сих пор нет темы про это убийство. Может быть, мне самому заполнить этот пробел?
Заполните, мне, например, было бы интересно почитать Ваше мнение по этому поводу (и про Мерилин Монро тоже -)). Но как я поняла, админам не интересны очень уж нашумевшие дела минувших лет, да еще и с политическим контекстом. И это оправдано тем, что все документы по таким делам засекречены, и любое расследование непременно приведет к появлению уймы конспирологических версий, в конечном итоге превратившись в очередное "дятловедение".


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #125 : 21 Февраля 2016, 22:54:12
Но как я поняла, админам не интересны очень уж нашумевшие дела минувших лет, да еще и с политическим контекстом.
Админам это неинтересно самим описывать  :D. А вот почитать мнение форумчан на любую подобную тему - очень интересно! Как раз мы сегодня и специальный раздел под такое завели - Криминальные истории от пользователей, где каждый может завести какую-угодно тему без ее особого описательства. Так что милости просим, если сделаете, будем и читать и участвовать в обсуждении, и поможем, если понадобиться.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Rita

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 252
    • Награды
Ответ #126 : 21 Февраля 2016, 23:28:12
Админам это неинтересно самим описывать 
Влада, я написала так, не имея задней мысли Вас и yobabuba обидеть. Эти темы и правда изрядно попахивают нафталином, о них уже писали все кому не лень и везде, где не лень, не зачем "засирать" ресурс. Если Франсиско Скраманга сможет грамотно представить это дело, чтоб было приятно читать, я, например, с удовольствием почитаю и обсужу. Но я вообще не вижу смысла передирать сюда Википедию, и Вы наверное согласны. Те, авторские очерки, что представлены Вами, yobabuba, Alust, Dobizha -  они и правда достойны восхищения, потому как ни на одном другом ресурсе нельзя прочитать эту же информацию в такой удобоваримой форме авторского очерка.


Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1000
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #127 : 22 Февраля 2016, 17:36:57
Но я вообще не вижу смысла передирать сюда Википедию,
Тысячу раз подписываюсь!
Вот из-за этого
истории от пользователей, где каждый может завести какую-угодно тему без ее особого описательства.
мне кажется, что сейчас насоздаются тысячи топиков с одним-двумя предложениями и ссылками на всякие википедии. И есть большой риск, что всё превратится в большую помойку. Ведь читая авторские очерки (даже короткие), ещё подразумевается, что автор всё-таки какое-то самостоятельное расследование провёл, что-то вычитал, что-то узнал, сопоставил какие-то факты и детали, и из этого сделал какой-то вывод или, наоборот, ни к какому выводу придти не удалось. К такому автору можно обратиться с вопросами. А смысл обсуждать чужие статьи на вики или где-то ещё?   
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


yobabubba

  • Гость
Ответ #128 : 22 Февраля 2016, 18:43:04
И есть большой риск, что всё превратится в большую помойку.
Все - точно не превратится. Мы отвели под это дело отдельный раздел. В котором, кстати, пока еще никто ничего не накидал. А вообще - время покажет, но не думаю, что будут прямо уж фатальные последствия.


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #129 : 22 Февраля 2016, 20:01:44
Тут вот какое дело... по правде говоря, долгое время мы считали, что действительно нехорошо вот так набрасывать ссылки и давать возможность пользователям описывать историю буквально в двух предложениях. Мы пытались что ли задать некий стандарт качественности материала, считая, что это будет лучше для читателей и пойдет на пользу ресурсу.
Но, в последнее время мы получили несколько личных сообщений, где пользователи мягко, но для нас доходчиво, поясняли, что это однобокий подход к развитию сайта. Аргументировали это тем, что качественная авторская подача материала - это здорово, но многие пользователи, смотря на такой стиль, не решаются писать о темах, которые им интересны. Ведь на самом деле, писать даже короткие очерки умеют далеко не все (в нескольких письмах мне даже написали, что "тон написания, который Вы, Влада, задали, не позволяет мне размещать здесь что-то свое, потому что, боюсь, это будет выглядеть не очень". А я не пытаюсь задавать никому тон, я пишу так, как умею, и хочу, чтобы писали другие).
Отсюда, у нас сложилась ситуация, при которой кто-то из пользователей, к примеру, хотел бы обсудить с форумчанами какую-то тему, но так как "писателя" в себе он не видит, то и тема не появляется. А появляется только то, что, по сути, интересно авторам очерков. А ведь интересы пользователей и авторов далеко не всегда совпадают!
Наверняка, многие наши читатели знакомы к иностранными форумами и просто сайтами на криминальную тематику. Они есть трех видов. Первый - это сайт, посвященный одному преступлению. На нем скапливается абсолютно все, что есть по этому делу, но только по нему. Есть там и обсуждения. Второй вид -  это сайт одного или нескольких авторов. Там есть только авторские очерки и нет обсуждений. И третий вид - это форумы, на которых нет авторских очерков, но активно идет обсуждение за счет того, что любой пользователь постит вот так пару предложений или ссылку и начинается разговор.
КЧ не похож ни на один из них, потому что мы изначально хотели создать симбиоз этих видов. Однако, до сих пор у нас совмещались только два первых вида, а третий не реализовывался в силу наших личных убеждений. Но, может быть мы ошибались?
Ведь человек со временем умнеет и учится. Мы тоже стараемся учиться и умнеть  :D. Поэтому решили попробовать дать возможность пользователям не блистать писательскими талантами, а просто говорить на те околокриминальные темы, которые им интересны.
Это проба. Мы ни на чем не настаиваем, а пытаемся сделать сайт интереснее и лучше. Попробуем посмотреть, что из этого выйдет (будет не ахти, и вам не понравится, закроем).
А вдруг это решение будет успешным? В любом случае, нам очень важен ваш отклик и мнение. Напишите, пожалуйста, что вы думаете на этот счет.

P.S. И да, обращаю ваше внимание, что для таких обсуждений заведен специальный раздел "Криминальные истории от пользователей". В остальных разделах, как и прежде, будут публиковаться авторские очерки.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер