Исчезновение на Тенерифе

[Ilves]

Откуда вам знать, что  имеет , а что нет к исчезновению парня .

У вас другая идея? Происшедшее 2 года назад в Британии связано с исчезновением в горной местности в другой точке земного шара? Неужели карма?

[Сеня Лебедь]

Откуда вам знать, что  имеет , а что нет к исчезновению парня .

У вас другая идея? Происшедшее 2 года назад в Британии связано с исчезновением в горной местности в другой точке земного шара? Неужели карма?

Да в нашей жизни , все может быть, исключать ничего нельзя, надо рассматривать все версии , даже те, к-ые  кажутся нереальными  и абсурдными на первый взгляд ( возможно вы  знаете английскую пословицу : « Revenge is a dish best served cold « ( Месть — это блюдо, к-ое подается холодным . Там есть продолжение :

Спойлер  Скрыто:

Не надо пинать свежее говно в жаркий день. Это из книги Карин Слотер « Хорошая дочь».

).Вы не задавались вопросом, почему  так много нераскрытых дел , возможно потому, что не все версии рассматривали и отрабатывали, потому что « кому то « ( начальникам в основном)  другие , нежелательные ( абсурдные на первый взгляд ) версии  не нравились и их  игнорировали ( время ≠ деньги). Лучше подогнать под « общий знаменатель» ( если смерть ребенка- то конечно виноваты - родственники ( родители, братья, сестры ) — это же удобно, потому что по « статистике» ( как у нас любит выражаться Мариничка) , а вот если не « по статистике» - то уже не вписывается. Зацикливаются  на одном , и все . 
P.S. Кстати , карма - работает , ну или хотите - бумеранг. Наблюдения ( очень люблю наблюдать за людьми, как они себя ведут , погруженные в свой мирок и телефоны)- это подтверждают.

[Мариничка]

потому что по « статистике» ( как у нас любит выражаться Мариничка) , а вот если не « по статистике» - то уже не вписывается. Зацикливаются  на одном , и все

Так логично же рассматривать версии, начиная с самых вероятных, нет? То есть с тех, которые, по статистике, наиболее часты. Но раз уж меня упомянули - нет, я не зацикливаюсь на одной. Если наиболее вероятная версия не подходит, отбрасываю и рассматриваю другую.

[background]

Это не имеет никакого отношения к его исчезновению.

А что имеет? Кому он зачем-то сдался?

[Бенни]

Вертолёты, квадрокоптеры, собаки - а человека не могут найти. Там же не джунгли.

[background]

Вертолёты, квадрокоптеры, собаки - а человека не могут найти. Там же не джунгли.

Там вроде же писали - 25 поисковиков, 1 квадрокоптер, 1 собака? Я со ссылок первой страницы понял, что заплутать там можно, но потеряться вроде бы и негде. Поэтому сразу проверили все тропы, его на них не было, перешли к обыску оврагов и прочих особенностей рельефа. Неживого наверное можно искать бесконечно долго. И наверное даже можно и вовсе не найти.

[Бенни]

background, это я из сюжета бибиси вынесла, вертолёт там показали и остальное, и местность, на первый взгляд особо не спрячешься. Но это на первый взгляд, конечно

Чисто версии на вскидку: 1. он потерялся в горах, 2. с кем-то поссорился, кого встретил, конфликт закончился убийством, или его пока держат живым в заложниках, 3. Он снова пересекся с теми парнями, они его убили. 4. Его убили во время тусовки в доме. По телефону с подругой общался уже не он (да, кринж).

[barakuda1984]

background, это я из сюжета бибиси вынесла, вертолёт там показали и остальное, и местность, на первый взгляд особо не спрячешься. Но это на первый взгляд, конечно

Чисто версии на вскидку: 1. он потерялся в горах, 2. с кем-то поссорился, кого встретил, конфликт закончился убийством, или его пока держат живым в заложниках, 3. Он снова пересекся с теми парнями, они его убили. 4. Его убили во время тусовки в доме. По телефону с подругой общался уже не он (да, кринж).

Интересно, а местные «притоны» догадаются проверить или нет? Ведь подобные места есть в любом месте.

[background]

Чисто версии на вскидку: 1. он потерялся в горах, 2. с кем-то поссорился, кого встретил, конфликт закончился убийством, или его пока держат живым в заложниках, 3. Он снова пересекся с теми парнями, они его убили. 4. Его убили во время тусовки в доме. По телефону с подругой общался уже не он (да, кринж).

Определенно - он заблудился. Как сейчас рассказывает третий из их компании, он даже умудрился сойти с тропы и спускаться по сыпучему склону куда-то "вниз" - он якобы понял это по ходу видеозвонка, который ему был сделан (видимо еще до драки с дикими кактусами и коварного нападения сушняка). Подруга там тоже видимо полу-ребёнок, небось кого-то наслушалась, вот ей и начали мерещиться "странности" в этом исчезновении. Он ей сказал прямо - не знает где он и страдает от жажды. Она ему ценную мысль - вернись назад откуда пришёл. А он ей - я понятия не имею, откуда я пришёл. С взрослыми мужиками он поехал бухать. Учитывая что в 9 часу вечера еще выкладывал что-то с фестиваля (я так понял), что нужно было доехать и что в 8 утра он уже двинул домой, можно составить примерное представление о его состоянии после еще и бухалова в таком графике. В принципе, всё было ясно по словам хозяйки отеля "мы за него беспокоились" и "это не наша вина". Про автобус он спрашивал у неё дважды - спросил и ушёл, потом вернулся и еще раз спросил. Местонахождение он не ясно представлял, шёл (друг говорит) по гугл-карте, так что судя по всему, дороги ему не нужны были, он сразу напрямик собирался идти, скорее всего.  "Манчестер ивнинг ньюс". Все подробности за все дни. Насчёт видео, где возможно он, ничего не понятно. Там просто силуэт астеничного мужчины в футолке и шортах.

[Сеня Лебедь]

потому что по « статистике» ( как у нас любит выражаться Мариничка) , а вот если не « по статистике» - то уже не вписывается. Зацикливаются  на одном , и все

Так логично же рассматривать версии, начиная с самых вероятных, нет? То есть с тех, которые, по статистике, наиболее часты. Но раз уж меня упомянули - нет, я не зацикливаюсь на одной. Если наиболее вероятная версия не подходит, отбрасываю и рассматриваю другую.

Мариничка,  я не спорю, что рассматривать версии надо с вероятных, но  имеется достаточно дел , когда « вероятные» участники   вообще не при делах, порой мы видим только « верхушку айсберга» , а какие то « третьи» участники  - нам не известны , так же , как и подводная часть айсберга , находящаяся под водой - каламбур  ( кстати,   подводная  гряда айсберга - ледяной киль от 70-90% всего  объема составляет , но это так,  к слову). И порой перетряхивание « грязного белья» ( в расследовании дела о пропавшем человеке, тем более, к-ый  был  под следствием , а суд был в прошлом году ( в августе-? ), так ему же 18 месяцев дали  community order , а они еще не прошли - у него амнистия что ли была, или в Великобритании можно выезжать в другие страны с « такой формулировкой» -? ) , ведется не из любопытства , а чтоб понять , что у него в жизни происходило , чтоб на чем то строить версии .  Конечно , полиция и криминальную  версию проверяет в таких случаях , а СМИ естественно  - что хочешь накапают . А у нас завелся « специалист», к-ый решает  за всех , что относится к расследованию , а что нет , хотя конечно много всяких слухов и спекуляций на « этой « теме ( про банду подростков), а ведь даже пострадавший Том Хилтон, был не « ангелом» ( у него  было 14 обвинительных приговоров за 28 правонарушений , был заключен в тюрьму на 14 месяцев и дисквалифицирован на 25 месяцев от вождения  — кража автомобиля, опасное вождение и попытка кражи со взломом ) . Окей, но он же никого не пытался убить или покалечить , а вот куча подростков , как раз не скрывала своих намерений относительно него, пока девушка 15-яя не вступилась  за него, что его и спасло.