Странная история Полин Пикар

[bogira]

Самое банальное, что приходит в голову, - отношение к девочке внутри семьи, заметное даже постороннему.

А какое отношение к ней было внутри семьи?

На мой взгляд, разгадка этой истории может вытекать из линии поведения родителей Пикар, а в качестве основания для сомнений в искренности этой линии могут служить мнения инспектора и работников приюта, которые содержат сомнения в точности опознания родителями своей дочери. Тогда всё прочее становится более-менее объяснимым - "отвлеклись на пол-часа", "Керомон обращал внимание", "наша дочь/ не наша дочь", а также близкое нахождение останков и подложенная одежда. Пикары признали неопознанные останки умершей дочерью (что не совсем вяжется с прежней линией цепляющихся за надежду "мужественных людей"). Вообще вся линия поведения в целом выглядит изменчивой в соответствии с открывающимися обстоятельствами и зависимой от реакции со стороны.

И какова ваша версия, я не поняла? Что Керомон продал девочку в другую семью с согласия родителей и подложил в поле труп?

[mvs]

А какое отношение к ней было внутри семьи?

Например такое, которое заставило взрослого человека пообещать малышке найти "хороший дом в другом городе". Не обязательно ведь, чтобы ребенок понимал, о чём речь. Достаточно, чтобы взрослые поняли. Но это просто для примера. Показаний непосредственно Керомона мы, к сожалению, не знаем. Поэтому если принимать приведенное свидетельство за правду, то объяснение его поведению всё равно должно быть.

И какова ваша версия, я не поняла? Что Керомон продал девочку в другую семью с согласия родителей и подложил в поле труп?

Здесь невозможно выстроить какую-либо версию. Потому что нет абсолютно ничего, кроме того что "в газетах написали". А разные газеты писали разное, судя по всему. Здесь всего лишь возможно подойти критически и попытаться дать оценку тем событиям. Для меня исходным основанием являются уже имеющиеся в деле оценки - это мнение следователя, что Пикары опознали как своего чужого ребенка. И это ссылка на работников приюта, которые вероятно усомнились, что ребенок признал своих родителей. Ответа зачем им это было нужно и что там случилось у меня нет. Но если допустить что умысел всё-таки имелся, то загадочное начинает выглядеть как логически закономерное. Вот Adamant89 тоже видит закономерности, говоря "дальше им пришлось импровизировать". Поведение Пикаров выглядит изменяющимся в соответствии с теми или иными обстоятельствами, возникающими по мере развития истории.

[dutchesse]

Я, честно говоря, не верю в то, что Пикары убили дочь или знали, что она убита/погибла.

Во-первых, потому что они сразу же сорвались в Шербур, бросив дом, хозяйство, остальных детей. Во-вторых, если бы они пытались изобразить, что это их ребенок, вряд ли бы они начали обсуждать, что "их ребенок был меньше", да и забрали бы девочку сразу и увезли подальше от глаз сомневающихся сотрудников приюта и детективов. Но они же несколько дней там провели. Почему в итоге забрали не своего ребенка - понятия не имею, но тут возможно нам всем не хватает понимания менталитета того времени, хода их мыслей, уклада жизни. Ну в частности, если газеты допускают, что ребенка могли продать в богатую семью, потерявшую наследника - наверное, такое случалось. Просто из 2018 года сложно судить о нормальности или ненормальности такого поступка в те времена, там мораль была все-таки иная.

[mvs]

Просто из 2018 года сложно судить о нормальности или ненормальности такого поступка в те времена, там мораль была все-таки иная.

Мораль в отношении собственного потомства у человечества во все времена одна. Сегодня мы задаемся тем же вопросом, что был задан родителям и тогда - как можно не узнать собственного ребенка? Вы тоже скажете "не знаю"? Или скажете "такого просто не может быть"?

[dutchesse]

Просто из 2018 года сложно судить о нормальности или ненормальности такого поступка в те времена, там мораль была все-таки иная.

Мораль в отношении собственного потомства у человечества во все времена одна. Сегодня мы задаемся тем же вопросом, что был задан родителям и тогда - как можно не узнать собственного ребенка? Вы тоже скажете "не знаю"? Или скажете "такого просто не может быть"?

Про мораль я писала относительно возможности того, что ребенка могли отдать в богатую семью. И это да, было распространено. Сейчас родных детей как-то не принято отдавать богатым людям/родственникам на воспитание. Так что все же ситуация несколько отличается.

[mvs]

Про мораль я писала относительно возможности того, что ребенка могли отдать в богатую семью. И это да, было распространено.

Если честно, я о таком не слышал. Я знаю, что усыновление широко практиковалось в Древнем Риме, но и там нормы морали заставляли соблюдать строгую процедуру. Например, пасынок/падчерица не становились "безымянными" и родное имя за ними сохранялось наряду с приемным. Вы меня шокируете, это что-то из средних веков, на мой взгляд или же больше подходит к практике каких-нибудь похищений. Ну, дайте пример какой-нибудь что ли... узнать о подобном, просветиться...

[dutchesse]

Вы меня шокируете, это что-то из средних веков

Вы никогда не встречали в литературе понятия о воспитанниках/воспитанницах в богатых благородных домах?
Примеры: ну например, пьеса Островского "Воспитанница", "Пиковая дама" Пушкина - у графини была воспитанница Лиза из бедной семьи.

К тому же если речь идет о морали тех времен, посмотрите биографию Коко Шанель, конец 19ого - начало 20ого века, Франция. Когда ее мать умерла, отец отдал детей родственникам, а затем и вовсе сдал в приют. И все, больше не интересовался их судьбой. Сейчас так принято делать?

[Клотик]

Даже здесь на форму есть рассказ о том, как семья не только признала своим чужого ребёнка, хотя мальчик был старше Полин, но и судилась за него с другой женщиной. Мальчик, кстати, стал наследником семьи  и благополучно прожил жизнь под чужим именем. И тоже признавать в чужом ребёнке своего не было никакого резона.

[bogira]

Даже здесь на форму есть рассказ о том, как семья не только признала своим чужого ребёнка, хотя мальчик был старше Полин, но и судилась за него с другой женщиной. Мальчик, кстати, стал наследником семьи  и благополучно прожил жизнь под чужим именем. И тоже признавать в чужом ребёнке своего не было никакого резона.

Клотик, а что это за дело? Хочу почитать.

[mvs]

Сейчас так принято делать?

И сейчас такое возможно. Но справедливо ли "вынужденную меру" воспринимать как "норму"? Вопрос риторический, ответ не обязателен.