Флуд и оффтоп

[375209]

объяснять нечего

«Конечно, мужская логика правильней, но женская куда интереснее» ©

Ну такую несвободу я поддерживаю.

И эту тоже ?: «В течение полувека Ли (Ли Гуанъяо - более распространенная транскрипция Ли Кван Ю) вручную управлял государством, вникая во все мельчайшие детали. Он лично проверял пригодность претенденток на брак с правительственными служащими (обычно на основе коэффициента интеллекта - хм, а я думал... впрочем, неважно...) и определял, сколько детей у них должно быть.» - по материалам Forbes

[wintercake]

«Конечно, мужская логика правильней, но женская куда интереснее» ©

Я правда не понимаю, что объяснять про процветания стран,которые сидят на огромных запасах дешёвой нефти. Почитайте,как ОАЭ процветала до открытия нефтяных месторождений.

И эту тоже ?: «В течение полувека Ли (Ли Гуанъяо - более распространенная транскрипция Ли Кван Ю) вручную управлял государством, вникая во все мельчайшие детали. Он лично проверял пригодность претенденток на брак с правительственными служащими (обычно на основе коэффициента интеллекта - хм, а я думал... впрочем, неважно...) и определял, сколько детей у них должно быть.» - по материалам Forbes

Во-первых, даже если это байка правда, при чем тут несвободы, не очень понятно.
Во-вторых,ну давайте ещё вспомним, как Петр первый боярам бороды брил. Ли Куань ю в 60-х годах превратил Сингапур из поймойки в собственно Сингапур. Какое отношение это имеет к 21 веку?
В-третьих, несвободной страной Сингапур явно не является. Выборы есть ,интернет доступен, свобода вероисповедания по полной, въезд -выезд свободный.
В-четвёртых ,я так поняла, в Сингапуре вы не были.

[yobabubba]

ВВП (номинал) на душу населения по списку МВФ (2016):

А с каких пор ВВП на душу населения стал абсолютным мерилом процветания страны? Это просто статистическая цифра, не более. Но даже оттуда вы тянете не лидеров (а это Люксембург, Норвегия и Швейцария), а чисто нефтяных арабов из которых ОАЭ занимает, например, 23-е место. Что при их бьющих из земли фонтанах нефти (не надо тратить много денег на разработку месторождений) результат скорее отрицательный. Но это не отменяет ущербности самой идеи такого рейтинга - во главе его ожидаемо оказываются страны с небольшим населением.
Есть более комплексные рейтинги, которые учитывают множество факторов - и вот по ним как раз эти нефтяные шейхи сидят достаточно низко, что объяснимо. Думаю мы будем иметь возможность наблюдать крах этих нефтяных монархий воочию, ведь ни для кого не секрет, что мир достаточно быстро движется к отказу от ископаемых источников топлива. А кроме фонтанов у шейхов ничего нет - совсем ничего.

[teroni]

А чего эти два показателя должны быть как-то связаны? Размер ВВП зависит от стоимости производимых товаров и услуг. Возможность писать в СМИ что угодно и менять власть на выборах не даёт автоматического прироста количества производимых товаров.

[375209]

Думаю мы будем иметь возможность наблюдать крах этих нефтяных монархий воочию

Хорошо, спишемся через 20 лет 

А чего эти два показателя должны быть как-то связаны? Размер ВВП зависит от стоимости производимых товаров и услуг

верно

Напомню, что изначально безапелляционно утверждалось:

Точно так же,как страна, где граждане пользуются большими свободами ( свободой слова , свободной носить оружие)  является более процветающей, чем страны ,где таких свобод нет

Я нашел такие страны, само существование которых противоречит данному утверждению. Поскольку авторитета британского Legatum Institute (http://www.li.com/) для многих здесь присутствующих явно недостаточно, а именно он позиционировал некоторые арабские страны, как процветающие, то я взял более удобный ВВП, что не сильно исказило картину. Получилось:

а) страны процветают? ответ: Да (пусть кто докажет, что они в нищете)

б) права и свободы ущемляются? ответ: Да (при шариате не забалуешь)

Когда я указал, что тут «нестыковочка», мне ответили, что

объяснять нечего

от комментариев воздержусь

[yobabubba]

Напомню, что изначально безапелляционно утверждалось:

Безапелляционно - это ваша личная оценка утверждения. Человек изначально просто высказывал свое мнение - на то и форум.

Я нашел такие страны, само существование которых противоречит данному утверждению.

Нет - вы не нашли. Вы просто взяли удобный вам рейтинг и немного поманипулировали цифрами, не более.

Поскольку авторитета британского Legatum Institute (http://www.li.com/) для многих здесь присутствующих явно недостаточно

Откуда сделан такой вывод? Ссылок на британцев вы не постили.

а) страны процветают? ответ: Да (пусть кто докажет, что они в нищете)

Лол. Это вы взялись доказывать и потерпели неудачу.

от комментариев воздержусь

Слив засчитан =))

[Франсиско Скараманга]

Мое любимое дело на ТруКрайме. Оно меня и привело на этот форум. Есть в нем какая-то даже романтика... Все-таки нечасто люди умирают на пляже, оставляя после себя столько вопросов.

Петер Бергманн тоже умер на пляже, оставив множество вопросов. Женщина из долины Исдален тоже умерла, оставив множество вопросов, пусть и не на пляже, а в лесу. Принцесса Доу тоже умерла, оставив множество вопросов, пусть и не на пляже, а на кладбище. Как вы думаете, в этих трёх делах есть какая-то романтика?

[Watcher]

ведь ни для кого не секрет, что мир достаточно быстро движется к отказу от ископаемых источников топлива.

Не будет отказа от ископаемых источников топлива. По крайней мере, "жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)
Железная дорога ходит на жидком топливе, самолеты летают на жидком топливе, морские перевозки все тоже на жидком топливе, и автомобильный транспорт - он тоже на жидком. Существенной альтернативы ископаемому жидкому топливу нет. Ни биогаз, ни биодизель не имеют ни заметной ниши, ни заметных перспектив к развитию. Электрокары типа "Теслы" - тоже, сам Маск с этим проектом пока еще жив лишь по причине немалых дотаций - с тем, скажем, что зарядка "Теслы" электроэнергией бесплатна - ибо дотируется, да и дорога она сама по себе еще.
Но даже если и переведут автотранспорт на электричество - то его-то все одно надо вырабатывать. А в электроэнергетике царит "большая тройка" - гидроэлектростанции, атомные электростанции и тепловые электростанции. Вся альтернативная электроэнергетика, как ветровая, солнечная, приливная и пр. не составляет в общем объеме производства электроэнергии и десятка процентов. И управляемый термояд до сих пор находится в стадии научных экспериментов.

Ну и не стоит забывать, что нефть - не только топливо. Но еще и нефтехимия - пластики и резины, герметики и краски, смазочные материалы, асфальт наконец. И в этих областях каких-то существенных альтернатив в источниках сырья не наблюдается, да и стагнации тоже.

Так что монархиям залива, а так же отечественной нефтяной игле ничего не грозит, по крайней мере еще лет пятьдесят.

[yobabubba]

По крайней мере, "жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)

Конечно придется. Тут и вариантов нет.

Железная дорога ходит на жидком топливе

Вау... Об электровозах не слышали никогда? Электрички там например, метро я не говорю...

самолеты летают на жидком топливе

Это да, тут сложнее, реактивная тяга, вот это вот все, хотя проекты есть, и рабочие проекты.

морские перевозки все тоже на жидком топливе,

Уж прямо все? Погуглите на чем большинство крупных военных кораблей ходит, например.

и автомобильный транспорт - он тоже на жидком.

Вот как раз автомобильный транспорт - это временное явление. Уже сейчас сдерживает только слабая инфраструктура и проблемы масштабного производства электромобилей. Но тут все идет очень быстро.

Ни биогаз, ни биодизель не имеют ни заметной ниши, ни заметных перспектив к развитию.

Согласен. Сейчас в чистом виде практически не используются - в основном добавляют в обычное топливо.

Электрокары типа "Теслы" - тоже, сам Маск с этим проектом пока еще жив лишь по причине немалых дотаций

Такого масштаба проекты невозможны без немалых дотаций - это очевидно.

Вся альтернативная электроэнергетика, как ветровая, солнечная, приливная и пр. не составляет в общем объеме производства электроэнергии и десятка процентов.

В отдельных странах она занимает уже до 50% и доля ее очень быстро растет. В общем по больнице (по миру) это может и меньше 10%, но доля растет очень быстро.

А в электроэнергетике царит "большая тройка" - гидроэлектростанции, атомные электростанции и тепловые электростанции.

Замечу, что ГЭС не требуют ископаемого топлива в принципе. Остальные два вида могут вполне обходится без жидкого ископаемого топлива.

И управляемый термояд до сих пор находится в стадии научных экспериментов.

Там кстати было несколько прорывов в этом веке. Уже есть рабочие установки - пока опытные, но это уже не стадия научных экспериментов, там скорее вопросы масштабирования сейчас стоят.

И в этих областях каких-то существенных альтернатив в источниках сырья не наблюдается, да и стагнации тоже.

Там объемы потребления совсем другие - отличаются на порядки.

Так что монархиям залива, а так же отечественной нефтяной игле ничего не грозит, по крайней мере еще лет пятьдесят.

Вы конечно можете себя успокаивать, но лафа кончилась. И у монархий залива и у отечественных шейхов.

[wersyt]

Где же столько электричества взять, чтоб на всех хватило?
Особенно если учесть, что атомные программы повсеместно сворачиваются.