Личность Джека Потрошителя установлена?

[yobabubba]

По информации исследования, которые привели к данному результату, начались в 2011-ом году

Я перевел кусок оригинальной новости. Начались в 2011-м, закончились в 2013-м. Никакого противоречия нет.

PS Не заметил этой темы, удалите пожалуйста мою.

Уже.

[Qwerty]

К тому же многие рипперологи  ( именно так себя называют люди, работающие над загадкой Потрошителя) считают факт нахождения шали возле трупа Эддоуз мифом. Якобы рядовой констебль забрал эту шаль своей сестре-портной. При этом ни в одном полицейском отчете о шали не говорится. К тому же вызывает сомнение, что он мог бы это сделать незаметно.

Да, многие действительно считают шаль не имеющей отношения к жертве, а потому полиция и не приобщила ее к делу. Так что констебль забрал ее вполне заметно, просто за ненадобностью. Сомнения обоснованы, но на этой шали кроме ДНК Косминского в том числе выделили и ДНК жертвы, так что вероятность слишком велика, чтобы ей пренебречь.

[Анюта]

К тому же многие рипперологи  ( именно так себя называют люди, работающие над загадкой Потрошителя) считают факт нахождения шали возле трупа Эддоуз мифом. Якобы рядовой констебль забрал эту шаль своей сестре-портной. При этом ни в одном полицейском отчете о шали не говорится. К тому же вызывает сомнение, что он мог бы это сделать незаметно.

Да, многие действительно считают шаль не имеющей отношения к жертве, а потому полиция и не приобщила ее к делу. Так что констебль забрал ее вполне заметно, просто за ненадобностью. Сомнения обоснованы, но на этой шали кроме ДНК Косминского в том числе выделили и ДНК жертвы, так что вероятность слишком велика, чтобы ей пренебречь.

Согласно, то что ее тогда посчитали не имеюшей отношения к делу, не означает такогого на самом деле

[harpy]

Я скептик и в этой «разгадке» меня смущает не столько фокус с шалью и не генеалогическое древо якобы потомков проститутки и парикмахера, а сколько результаты самих тестов. Ну с ДНК тестом Эддоус и Миллер- 99, 2 % ладно, куда не шло, а вот ДНК убийцы и потомка сестры Космински- «седьмая вода на киселе» дала аж 100%!!! совпадений ( на сколько правильно я поняла)- ловко. Я не генетик, но знаю, что даже у близнецов ДНК не на 100% совпадает. Отдаю должное предприимчивости Рассела.

[yobabubba]

Я не генетик, но знаю, что даже у близнецов ДНК не на 100% совпадает.

Это митохондриальное ДНК, не ядерное (ядро и митохондрии - разные части клетки) - об этом немного есть в моем переводе. Это разные вещи. мДНК передается по женской линии и очень мало меняется - на протяжении 5-6 поколений не меняется практически вообще. Так что 100% совпадение и должно быть. Я тоже не генетик, но кое-что посмотрел по теме. Скажем мДНК близнецов совпадет на 100%, если брать ваш пример.

Я скептик и в этой «разгадке» меня смущает не столько фокус с шалью и не генеалогическое древо якобы потомков проститутки и парикмахера, а сколько результаты самих тестов.

Результаты как раз нормальные - смущает вопрос - как они были получены, потому что они пока не опубликованы - пока просто заявлены результаты, то есть выводы, но нет цепочки, которая к этим выводам привела.
И главный вопрос, который встает при публикации любого интересного эксперимента - воспроизводимость. То есть смогут ли независимые эксперты получить результаты финна на том же материале? Если нет - то и сенсации нет.

[harpy]

То есть смогут ли независимые эксперты получить результаты финна на том же материале? Если нет - то и сенсации нет.

Согласна на все 100%

[Just_Yana]

Вот, что вычитала на английском форуме. Многих знатаков Джека смущает такой момент: Эддоуз была второй за одну ночь жертвой маньяка. Убита она была уже не на территории Вайтчапла, а в Сити. В Сити и в Вайтчапле разные подразделения полиции, то есть к телу Эддоуз должны были прибыть именно полицейские Сити, тем ни мение "знаменитая" шаль оказалась в руках у потомков Стивена Вайта (которые относился именно к полицейскому отедлу, курирующему Вайтчапл). По официальным сведениям первыми тело обнаружил PC Watkins (относящийся к Сити).
Даже если Вайт тано наблюдал за предполагаемым Джеком (по указаниям своего отдела) и первым прибыл к трупу, то разве он бы стал красть вещдок?

[Анюта]

В новостях показали кусочек интервью этого генетика, который рассказывал о своем методе и как был получен результат. Естественно говорилось для обывателей, без выкладок, но на афериста он не похож, зачем ему себя так подставлять на весь мир, это же крах репутации полностью в случае обмана.

[Влада Галаганова]

зачем ему себя так подставлять на весь мир, это же крах репутации полностью в случае обмана.

Как говаривала одна моя знакомая: "Пока они разберутся, я успею денег заработать"  . Тут такое дело...в ученом мире можно утверждать, что ты смог провести какой-то эксперимент и даже получил какое-то доказательство. То есть, к примеру, он сможет говорить, что ему удалось выделить ДНК. А последующие ученые если не смогут, то можно всегда заявить, мол, вещь старая, вам не повезло, что ж поделать. И вообщем-то его не смогут обвинить в прямом смысле во вранье, просто не подтвердят результат. Как то так...

[yobabubba]

Тут такое дело...в ученом мире можно утверждать, что ты смог провести какой-то эксперимент и даже получил какое-то доказательство.

Ровно до тех пор, пока другие не попробуют повторить. И если не выйдет, то результаты - "фейк", с соответствующими последствиями для репутации и карьеры ученого, что-либо утверждавшего - по сути похороны этого человека, как ученого.

То есть, к примеру, он сможет говорить, что ему удалось выделить ДНК. А последующие ученые если не смогут, то можно всегда заявить, мол, вещь старая, вам не повезло, что ж поделать.

Не прокатит.

И вообщем-то его не смогут обвинить в прямом смысле во вранье, просто не подтвердят результат. Как то так...

Ученое сообщество - это не суд, и правила там неписанные, поскольку оно международное. Его не будут ни в чем обвинять, просто поставят (негласно, просто всем все будет ясно) пометку "фуфломет" и перестанут публиковать в научных журналах, приглашать на конференции и цитировать (а также каким-либо образом опираться) на полученные им результаты и предыдущие работы. Для сообщества этот человек все равно что умрет.

Так что просто так "фуфло" толкнуть не выйдет. Тому тысячи примеров в истории. Данный конкретный финн позиционирует себя как крупного эксперта в определенной области. Кто будет обращаться за экспертизой к человеку так себя скомпрометировавшему?