Все моряки регистрируются в портах приписки их судов. Полиция могла бы найти его личное дело в архивах. Также его опознали бы члены команды судна....
Надо только выяснить, к какому порту приписано его судно. А для того, чтобы узнать порт приписки, надо выяснить название его судна. А для того, чтобы выяснить название судна, надо знать порт приписки. А чтобы узнать порт приписки...
Моряков, кораблей и портов слишком много, чтобы найти одного человека, не имея никаких сведений о корабле, порте, да и к тому же в вещах или личности покойного не было ничего, что указывало бы прямо на то, что он когда-либо вообще был моряком.
Можно сколь угодно строить версии, на каких кораблях и судах он служил (у меня у самого вертится на уме одна идея, связанная с персонажем, до которого очерк не дошёл), но это чистые спекуляции.
Речь идет о галстуке в красно-синию полоску?
Хороший вопрос.
Ответ я не знаю. Также не могу сказать, был ли это тот галстук, на котором была обнаружена метка с именем "Т. Кин".
У неизвестного было два галстука.
Уточнение номера патента может дать информацию - на чьей территории находилась фабрика, в которой он был изготовлен?
До 1952 года, когда была открыта фабрика в Австралии, галстуки Tootal производились только в Британии.
Как определиться - он был куплен в Британии или в Австралии?
Об этом и говорит номер патента. Если товар, на какую-то технологию, с ним связанную был получен патент, продавался в той или иной стране, то, естественно, на ярлыке указывался номер патента, который был зарегистрирован именно в этом государстве, а не какого-либо другого: ведь местные власти и потребители не будут доверять иноземному патенту так же, как и отечественному. В крайнем случае, можно предположить, что на вещах мог оставаться номер патента, полученного в стране-производителя.
И если на галстуке патент австралийский, то это однозначное доказательство того, что товар предназначался для Австралии и в ней же и был приобретён.
Ну если первоисточник никто не видел, то будем считать, что его нет.
Не всегда первоисточники доступны, и это нормальная ситуация в любом исследовании.
В этом случае подлежат оценке вторичные источники.
Вот эти вот - "ему можно доверять" никак вообще не работают, когда речь идет о фанатичных исследователях, которые вдруг начинают оперировать источниками, которые "никто в глаза не видел" и почему-то их нельзя никому показать.
Эббот не фанатичный исследователь, а респектабельный академический ученый, для которого загадка "Тамам Шуд" - лишь небольшое хобби. В этом качестве он, во-первых, квалифицирован для работы с источниками, во-вторых, должен дорожить своей репутацией (как в научно-образовательном истеблишменте Австралии, так и в узких кругах "тамамшудоведов").
Он не является специалистом в том, что касается криминалистики, судебной медицины или истории Австралии середины XX века, поэтому его суждения легко могут быть ошибочны, но перевирать факты сознательно он не будет: это банально не окупит себя.
Эбботт, наверное, не единственный, кто видел заметки Клиленда. Кто-то из его помощников или вообще людей со стороны тоже мог знать о номере патента до его сообщения на reddit.com 31 августа 2014 года. В сентябре 2013 года некто с ником "Dan B" пытался пробить номер патента на одном из
форумов коллекционеров именно в том искаженном виде (10835 вместо 10896), в каком он был приведён профессором. Полагаю, это был один из людей Эбботта, Денли Бихари (Denley Bihari). Что любопытно, добрые люди подсказали ему правильный номер, обнаружив его на
одной из фотографий (заметь я этот пост раньше, чем стал рыться в базе данных по патентам, это могло бы спасти мне немало времени). Эбботт, странное дело, как будто бы не знал об этом, когда писал на reddit'е.
В 95% случаев - это фейк, нужный исследователю для доказательства или подкрепления некоей "своей" версии.
Вот только ярлык на галстуке не подкрепляет, а играет [
против версии Эбботта. Он любит везде, где это только возможно, усматривать связи покойного с Америкой (он даже полагает, что галстук был завязан на американский манер). Если бы он хотел запустить подделку, то номер патента был бы не австралийским, а американским.
На самом деле, новый факт не принёс, в сущности, никакой новой информации.
О том, что галстук был куплен в Австралии, можно было догадаться и раньше
...с вероятностью процентов 90. Информация о патенте поднимает её до 95-99.
Клочек из книги больше всего напоминает ключ индификации
Идентификации, я полагаю.
Я думаю, только сам неизвестный мог устроить игру с клочком в кармане одежды и книгой на сиденье автомобиля, и он хотел, чтобы полиция, обнаружив одно из двух, принялась бы искать второе.
Гипотетический убийца мог бы оставить в кармане покойного клочок с текстом "Кончено", чтобы натолкнуть власти на версию о самоубийстве, но он бы постарался спрятать книгу - лишние улики, - ведь будь она обнаружена, это дало бы расследованию новое дыхание и могло бы привести к установлению личности жертвы и выяснению её связей. Издание было очень редким, в книге к тому же были надписи.
Клочек из книги больше всего напоминает ключ индификации . Такое в преступном мире применяется очень часто. Половинки купюр, оторваный клочек из книги или журнала, или, например, сломанная пополам деревяшка.
Клочок не подходил под размер вырванной части страницы книги: он был много меньше - только сама надпись с полями в несколько миллиметров. А из "Рубаи" вырвана была почти половина страницы. Таким образом, в кармане у неизвестного лежал, так сказать, клочок второй степени, вырванный из большего клочка.
Полиции пришлось сравнивать бумагу, чтобы убедиться в том, что клочок вырван именно из этой книги.
Тема: Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон (Прочитано 1396631 раз)