Какое-то время я сюда не заглядывал, но помню, что некогда обещал пролить новый свет в такой архиважной и значимой отрасли прикладного тамамшудоведения, как некоторые аспекты чтения надписей на вторых брюках усопшего на Сомертонском пляже 30 ноября 1948 года.
Но среди исследователей бытует два мнения. В одном утверждается, что подле отметок химчистки якобы на фото можно разглядеть еще одну надпись « “…arco…Strap Patent No. 29089 Supporting trousers. War time model (non elastic)” (…arco…Ремень Патент No 29089 Поддерживает брюки. Модель брюк военного времени (не эластичный). Эта версия дает намек, что брюки, найденные в чемодане, являлись пошитыми для армии. По другой версии данные брюки считают продукцией австралийской компании «Маrco», продающей свои изделия в то время повсеместно по всей Австралии. Эти брюки спортивной линии одежды MARCO ELASTA, в отличие от военных образцов, имели эластичный пояс, комфортно сидящий на талии и не требующий ношения брючного ремня.
Фотография приведена в книге Фелтуса на странице 66. Насколько мне известно, первым, кто обратил внимание на этот артефакт, был Байрон Девесон, который прочитал надпись так:
“…arco …Strap Patent No. 29089 Supporting trousers War time model (non elastic)”. Вариант текста, предложенный в сей пионерской работе, заслуживает эмендации, а именно надлежит ни много ни мало исправить цифру 8 на цифру 5.
Аргументация такова:
во-первых, это явствует из самой фотографии (фрагмент с надписью приложен),
во-вторых, только по номеру 29059 в австралийской базе данных по патентам можно найти
патент, относящийся к брюкам.
Номер 29059/30 (1930029059).
Марк Менли Айзекс (Marcus Manly Isaacs), основатель бренда "Марко", фабрикант из Сиднея, получил патент на "Improvements relating to side straps of trousers". "Side strap" - буквально "боковой ремень", но скорее "боковой зажим" или "боковое крепление" - эластичный элемент поддержки брюк.
Заявка на патент датирована 16 сентября 1930 года, что весьма и весьма плохо, ибо не позволяет сузить временные рамки для периода изготовления брюк.
Слова "war-time model" указывают на то, что перед нами модель военного времени, необязательно для армии, но какого военного времени? Скорее всего, нижний предел это не 1 сентября 1939 года, а начало войны на Тихом океане для Британии и доминионов - 8 декабря 1942. Пояснение "non-elastic" указывает, вероятно, на изменения используемого материала в связи с перебоями с поставками, вызванными японской экспансией. Патент 1930 года требовал именно эластичных тканей. Верхний предел известен довольно точно - это 1945 год, и окончание войны здесь не причём. Полиция навела справки у производителя: номер, обозначенный на брюках (на фотографиях его, кажется, нет), не встречался в списках, имевшихся у "Марко", а записи на фирме велись только начиная с 1945 года, то есть, брюки были пошиты до 1945 года (Feltus. P. 69). По всей вероятности, сей предмет одежды был изготовлен в 1942 - 1944 годах.
Из газетных объявлений можно узнать, что брюки продавались в разных штатах Австралии, чаще всего, в Новом Южном Уэльсе ("Марко" была сиднейской фирмой).
Упомянутый выше Девесон отмечает:
"Trove shows that Marco brand Elsta-strap trousers were sold throughout Australia, but advertisements in West Australia and Tasmania were limited. Advertisements over the period 1939-1948 were: NSW 148. South Australia 65. Queensland 63. Victoria 31. Northern Territory 12. West Australia 9. Tasmania 8. Australian Capital Territory 3".
Сказать о времени и месте приобретения можно немного: в годы войны где-то в Австралии. Я бы поставил на Новый Южный Уэльс, и не только на основании распространённости одежды бренда "Марко". Но могло быть и многое иное.
Существует множество версий о том, какой страной и какой конкретно химчисткой были оставлены эти отметки. ... Вполне вероятно, что определение страны нахождения данной мастерской могли указать лишь на промежуточный пункт его путешествия, ничего не дав для идентификации личности неизвестного.
Мельбурнские полицейские - весьма осведомлённые современники - полагали, что метка прачечной на брюках покойного похожа на те, что характерны для ряда фирм в штате Виктория.
«Melbourne detectives say a dry-cleaner's mark on the man's trousers is similar to the marks of a number of dry-cleaning firms in Victoria. They have also issued photographs of the mark to newspapers for scrutiny by dry-cleaning firms». (
The Argus. 1949. 25 Jan.)
Найти прачечную, которой оставила эту метку, не удалось. Но это самое авторитетное мнение о метках, которое нам известно.
Само по себе такое предположение стоит немного, но есть ещё несколько косвенных доводов в пользу той версии, что перед Аделаидой неизвестный посетил Мельбурн (в том числе расписание поездов утром 30 ноября; остальные не изложить без спойлеров).
Время смертиКак не странно, никого не удивил другой факт : четыре человека с 19.00 до 20.00 30 ноября видели "мертвецки пьяного" человека на пляже, потом с 22.00 по 23.00 этого же дня этот человек ел пирог, а затем вернулся на пляж и в 2.00 1 декабря умер... Кто- нибудь может объяснить это.
Из этих трёх временных промежутков однозначно достоверным можно считать лишь первый - т.е. его точно видели сидящим на пляже в 19-20 часов вечера. Всё остальное - под сомнением.
В современной судебной медицине трупное окоченение не считается признаком, позволяющим сколько-нибудь точно установить давность наступления смерти. Оно имеет разве что ориентировочное значение и должно учитываться совместно с другими.
Уверенный вывод доктора Беннета, кстати, обычного врача, а не судмедэксперта, о наступлении смерти неизвестного не позднее чем за 8 часов до осмотра трупа (что произошло в 9.40) в буквальном смысле слова построен на песке. Более опытный Клиленд передвигал время смерти на два часа ранее. Это уже лучше, но также лишено основания и противоречит свидетельским показаниям.
Сведения о распространении пищи в организме могли бы дать довольно точную информацию, если бы мы только знали, когда неизвестный принимал еду в последний раз, но нам неведомо даже это.
Дуайер, исходя из обнаружения пищи в желудке, полагал, что последний ужин (или обед) неизвестный принял за 3-4 часа до своей смерти, - типичный период переваривания пищи. К сожалению, Дуайер не проследил за распространением пищи по следующим отделам желудочно-кишечного тракта. Еда была определена как пирог, Клиленд помимо того упоминает о картофеле, очевидно, пирог был картофельным.
Неясно, был ли пирог домашнего или фирменного приготовления, и тем более неизвестно, где неизвестный провёл последний ужин. Картофельные пироги можно найти в аделаидской рекламе 1948 года.
Учитывая вид пищи, можно даже дать более короткий срок, 2-3 часа.
"Опорожнение желудка при обычном пищевом рационе у человека (средний объем завтрака и ужина — 700—1000 мл, обеда — 1500—2000 мл) происходит через 3'/2—4'/2 ч, так что при 3—4-разовом питании к моменту приема пищи желудок бывает почти пуст, что вызывает чувство голода.
Обычная смешанная пища с умеренным количеством мяса эвакуируется из желудка через 3—4 ч; если преобладает мясо (особенно жареное) — в течение 5—6 ч; если в пище много жира (примерно до 200 г) — в течение 9—10 ч; после приема пищи с грибами, копченостями, сардинами в масле, жареной бараниной, жирными сортами рыбы (палтус, лосось и др.) эвакуация продолжается 9—10 ч.
С учетом характера пищи можно сделать следующие выводы 1) овощная пища эвакуируется в течение 2—2'/а ч; 2) молочная — в течение 2'/2—3 ч; 3) овощная пища с умеренным количеством мяса эвакуируется в течение 4—4'/2 ч; 4) пища с большим количеством
мяса и умеренным количеством жира эвакуируется в течение 5'/2—6'/2 ч; 5) пища с тугоплавкими жирами (баранина), чернослив, изюм, консервы эвакуируются из желудка в течение 7—9 ч. В первые минуты эвакуируется жидкость, через 10— 15 мин — растительная пища, мясная и жирная пища — через 30—40 мин (в зависимости от количества, консистенции и др.).
При наличии в содержимом желудка алкоголя в большом количестве (примерно 150 мл на 500 мл пищи) эвакуация ее задерживается в среднем на 1—1 1/2 ч".
(Хижнякова К.И., Моралев Л.Н. Исследование желудочно-кишечного тракта при определении давности наступления смерти. М., 1986)
Кроме ссылок на степень трупного окоченения и содержание желудка, никаких указаний на давность смерти австралийская судебная медицина нам не дала. Остаётся обратиться к свидетельским показаниям.
Из путаных описаний свидетелей трудно понять, был ли неизвестный мёртв или жив в то время, когда они его заметили. Никто не видел его вблизи, не рассматривал его лицо и тем более не вступал с ним в разговоры. Трудно утверждать, что они видели одного и того же человека, и этот человек был не кем иным, как "сомертонцем", обнаруженным на пляже утром 1 декабря 1948 года, - то будет лишь допущением, основанным на вероятностях.
Я склонен сразу отмести как заведомо сомнительные показания человека, обратившегося в полицию 10 лет спустя с заявлением о том, что около 10.00 30 ноября 1948 возле Сомертонского пляжа увидел, как один мужик тащил другого за плечи, при этом он не мог описать последнего. Сомнительно и то, что увиденный был нашим неизвестным (обычные пьяные встречаются чаще мертвых, и и пребывающего в подпитии куда проще таскать одному, чем перенести труп таким образом), и то, что указанная сцена имела место именно 30 ноября 1948 года (по прошествии многих лет сложно вспомнить точную дату), и то, что все эти события действительно произошли.
Рассмотрим показания хороших, годных, давших коронеру присягу свидетелей.
Свидетель Джон Бейн Лайонс, владелец ювелирного магазина:
"I should say the closest I was to the man was 15 to 20 yards, on the beach. We had walked along the beach. I could not see his face from that distance. I did not see his face until the following day"; "I made sure he was dead as I did not see the face the previous evening, I could not identify the man, nor could I recognise the clothes, as I was not close enough the previous evening. I would however (say) that it was definitely the same person". В то же время он заметил:
"While looking at him, he moved. I had a watch on my wrist, I said “I will report this to the police” in a jocular way, and as I said that his right arm moved, his right arm, moved upwards and fell down". Неизвестный, словно услышав "Я сообщу об этом в полицию", помахал рукой, будто намереваясь сказать нечто вроде "Не надо вызывать полицию, я ещё жив". Это выглядит как осмысленный жест в ответ на слова прохожего.
Из описания Лайонса (и его жены) следует, что пациент был скорее жив, чем мёртв на тот момент.
К сожалению, Лайонс не указывает время наблюдений.
Свидетель Гордон Кеннет Стрепс, инспектор Вудландс-Парка:
"We arrived at about 20 or 30 past 7, I was with Miss Neill. We stopped on the road, left our motor bike, and went down the steps. We sat on the seat in the landing by the wall. I should say we were about 10 yards behind him, and to the side – in other words, to the south east of the body. Being on the landing, we were somewhat above him. I suppose it would be 5 mins after arriving at the beach that we sat down on the seat. I noticed a man lying there when we got there. I could only see him from the waist downwards. He was lying on his back.
When I walked along the landing I saw his left hand, and it was stretched out. I did not see him move once before leaving. We left at about 8 o’clock. I did not see him move once. However, I thought I noticed a difference in his position. That night I did make a remark to my girl friend that as there were mosquitoes there he must have been dead to the world in not noticing them. It attracted my attention that he was lying there still notwithstanding that there were a lot of mosquitoes there, and I thought he must have been asleep".Итак, тело на пляже окружали тучи москитов, и неизвестный никак на них не реагировал, что может быть объяснено смертью, но не только, - а также и потерей сознания или параличом в результате действия яда.
Показания Стрепса и предыдущего свидетеля явным образом расходятся. Тот не упоминал о москитах, между тем как, присутствуй они на месте, это должно было бы броситься ему (и его супруге) в глазе, и, напротив, уверенно описывает движение руки неизвестного, крайне похожее на целенаправленный жест. Этим противоречиям есть объяснение.
Свидетель Олив Констанс Нил, телефонистка:
"I was with Mr Strapps on the evening of the 30th November at Somerton. We got there about 20 past 7, and we were walking down the steps when we noticed a person on the beach, but did not take much notice. We sat there, and naturally did not notice him very much. We saw that he was lying there, and later on I said I would have a look at him, I suggested that to Mr Strapps, and he told me in effect to mind my own business. I do not know what made me suggest that, whether he might be dead, but at the time that suggestion seemed silly". И что особенно любопытно:
"I saw Mr Lyons this morning, but I do not remember having seen him on that evening". Нил не заметила Лайонса его на пляже вечером. По её же словам,
"There were not very many people about at this time", то есть людей было немного, а обе пары (супруги Лайонс и Стрепс плюс Нил) гуляли практически на одном и том же месте, и если при таких условиях Нил не помнит Лайонса, то это почти наверняка означает, что наблюдения Лайонсов и Стрепса - Нейл относятся к разным моментам времени.
Первые видели неизвестного скорее живым, чем мёртвым, последние - скорее мёртвым, чем живым. Весьма вероятно, что они наблюдали разные стадии действия яда, причём, возможно, в первом случае "сомертонец" ответил жестом и не стал разговаривать с прохожими именно потому, что в результате отравления лишился возможности речи или утратил необходимую для этого концентрацию.
Логичным кажется предположение, что неизвестный умер в интервале между наблюдениями четы Лайонс и пары Стрепс - Нейл (около 19.00 - 19.30), во всяком случае, не ранее первого из них. Возможно, в тот момент, когда его заметили молодые люди, он был ещё жив, но не мог двигаться (потеря сознания, паралич, сон и т. п.) в силу действия яда.
Тема: Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон (Прочитано 1346206 раз)