Давно прочитал этот интересный очерк, даже пытался что-то прокомментировать, но потом забросил. Сейчас после прочтения 90 страниц обсуждения вижу, что опять оно (обсуждение) зашло в тупик. Для себя в этой истории выделил три основных момента:
Первый: в паре шагов от оживленной пешеходной набережной обнаружен труп неизвестного мужчины, прилично одетого, с начищенными до блеска туфлями. Явно не бродяга, но без единого документа (только сомнительный ж/д билет - его ли он вообще). Найдены свидетели, видевшие возможно последние минуты его жизни, но не обратившие никакого внимания на вышеперечисленные приметы (я одежду имею ввиду), что весьма характеризует общество того времени. Далее вскрытие показывает, что покойный обладал довольно здоровыми внутр. органами и был скорее всего отравлен т.к. внешних ран не обнаружено. Также никто его не опознал (хотя не исключено, что убийца мог приходить на опознание,но как и следовало ожидать не признался). Тут вроде бы ничего необычного - сколько таких трупов хоронят неопознанными даже в наши дни, а уж тогда.... Не спорю его могли бы обчистить воришки, но тогда бы кошелек скорее всего нашли бы неподалеку в ближайшей урне ибо так поступает большинство карманников и иже с ними (кошелек все же улика, а деньги - нет). Вот только урны не удосужились осмотреть, как я понял, плюс не опросили уличных продавцов этих самых пирогов (кот. у него был в желудке) и чистильщиков обуви (а она судя по всему была начищена недавно). То есть изначально потеряли возможность раскрыть по горячим следам. Ну а что было потом мы уже знаем.
Второй : загадочный чемодан без владельца в камере хранения. Связь с найденным трупом - условная, опять же никаких документов. Типичный "набор командировочного" даже советской эпохи, разве что халат портит картину - это не тот предмет, с которым часто путешествуют (места в чемодане много занимает). Как по мне должно быть больше сменных носков и трусов (мешок для прачечной-то был), а их не было. Споротые бирки - это не шпиономания (хотя как знать?) а скорее всего пунктик - возможно одежда second hand и таким образом ее владелец "избавился" от ощущения прежнего хозяина. Это сейчас стало модно и выгодно одеваться в магазинах стоковой одежды и еще при этом хвастаться -- а тогда была просто жизненная необходимость. Интерес представляет лишь набор трафаретчика (как его идентифицировали тут на форуме). Опять же повторюсь никакой информации о владельце вещей кроме надписи на холщовом мешке "T. Keane" которую можно принять за фамилию, но почему-то здесь, как и тогда в Австралии, вообще даже не упоминалась такая версия - искать фамилию. Еще обувной крем - я так понял, что черный, а туфли у покойного - коричневые. Возможно крем использовался не по назначению, либо опять-таки - этот чемодан вообще не имеет отношения к Соммертонмэну.
Третий (и самый интересный на мой взгляд): загадочный клочок бумаги в кармашке брюк "Тамам шуд". Тут вопросов больше чем разумных ответов. Первый - "а был ли мальчик?" в смысле точно ли нашли его там? Далее - как идентифицировали книгу Хайама из которой он был выдран? Можно же вырвать целую страницу, потом кусочек с этими словами, а остатки просто выбросить или сжечь - И ВСЕ - именно эту книгу уже не найдешь (ну по крайней мере не идентифицируешь) особенно если вырванных страниц в ней много, а не только последняя, как сообщается в очерке. Тут от начала и до конца попахивает газетной "уткой" и жаждой славы и наживы на пустом месте отдельных лиц и все остальное тоже результат этих выдумок (и медсестра и отставной военный и шифры всякие...). Никто не удосужился спросить сколько было продано и перепродано книг Хайама после этой истории - прям "Двенадцать стульев" ей богу. А кое-кто написал и издал книгу (которую тут как-то предлагали купить, скинувшись миром)....
Вопрос - а не пустышка это все от начала и до конца? (я имею ввиду всю загадочность вокруг соммертонца). По-моему это банальное убийство со сведением счетов между криминальными элементами, что не редкость и сейчас.
Тема: Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон (Прочитано 1346264 раз)