Дело семьи Макстей

[yobabubba]

2)В фильме полицейский ясно говорит, что никакого беспорядка в доме не было.

Он только не говорит  через сколько времени после исчезновения семьи полиция вообще появилась в доме.

Но зачем он отгонял пустую машину? И как он вывез трупы?

Отгонял, чтобы запутать следы - что ему блестяще удалось. Трупы вывез тоже на машине, но на другой.

4)В багажнике машины были обнаружены огромные игрушки занимающие весь багажник. Кукольная мебель.
Если жертвы купили эти игрушки давно, то почему не выгрузили? Если они купили их в период с 4(исчезновение) по 8(обнаружение машины), то зачем? Кому в "бегах", "путешествии в Мексику" нужна здоровая кукольная мебель?

И почему полиция не задалась этим вопросом? В фильме об этом ничего нет.

Да и зачем преступнику бросать машину в таком людном месте? Охрана супермаркета уже через 4 часа отогнала её на штраф стоянку. Плюс преступник не мог знать есть ли на парковке видеокамеры и где они находятся. То есть был огромный риск что его заснимут.

Преступник отгонял ее для того, чтобы ее нашли. Возможно знал места, где не работают камеры. По факту машину относительно быстро нашли и на камеры он не попал.

Теперь про "поездку в Мексику". В фильме этот момент тоже рассматривается. И данные в нём противоречат тому, что указанно здесь.

Указано где?

Поэтому версии о связях с мексиканской мафией тоже кажутся несостоятельными.

Это версии полиции Сан-Диего. И уже давно всем ясно, что они несостоятельны. Многим это было ясно с самого начала.

Мать погибшего несколько раз сказала, что дом именно "забирают", а не продают. То есть скорее всего ипотека.

Мать с братом дом и бизнес продали. Не забываем, что интервью это дело такое... Далеко не все и всегда говорят правду, мягко говоря.

[Удут]

1)Вообще то говорит. Да, не скоро полиция появилась. И да преступник мог удалить все следы. Но это риск. Каждое явление преступника на место преступления это риск быть замеченным.
Соседи, камеры наблюдения, случайные прохожие.
2)Запутать следы? Бросив машину  в людном месте? Если бы он хорошо спрятал машину и собак, то никто бы не искал семью ещё очень долго. Все подумали бы что они и вправду уехали в путешествие. А так собаки и машина только дали повод для тревоги.
2.1)И почему вторая машина не попала на видео?
3)В фильме про игрушки есть. Полиция установила в какой сети магазинов они были куплены, недалеко от машины есть один из этой сети, но это оказался не тот. Установить же тот не удалось без чека.
4)И зачем же преступнику нужно было, чтобы машину нашли? Зачем ему нужна преждевременная тревога?
5)Знал про камеры? В наше время камеры стоят много где, и не будучи охранником данного супермаркета он не мог 100% знать, что место не попадает в обзор камеры. Поэтому бросать там машину был ненужный риск.
6)На первых страницах обсуждения было высказано, что они не могли уехать в Мексику так как не имели паспортов. Но это не верно. Уехать могли, вернуться без них нет.(сейчас это к делу уже не относится)
7)Откуда данные, что дом был куплен не в ипотеку?

[alust]

Сразу возникает первый вопрос - Человек живущий в Америке и знающий тамошние порядки, мог бы бросить животных, которые будут привлекать внимание? Ведь если бы он траванул их и  спрятал вместе с телами, то поиски семьи ещё долго бы не начались.

Расследование исчезновения семьи Макстеев, началось потому что Майкл Макстей наконец-то додумался позвонить в полицию. Собаки и машина не имеют к началу расследования никакого отношения.

В фильме так же утверждается, что сиденья в машине были отрегулированы под тела погибших,а на заднем сидении установлены два детских кресла. Далее цитата полицейского "...Если семья в полном составе сидела в машине, то преступнику просто не хватило бы места..."

Это исключает лишь тот вариант, что семью вывезли в ихней же машине под угрозой оружия. Но вроде такой вариант ни кем особенно и не расматривался.

В багажнике машины были обнаружены огромные игрушки занимающие весь багажник. Кукольная мебель.
Если жертвы купили эти игрушки давно, то почему не выгрузили? Если они купили их в период с 4(исчезновение) по 8(обнаружение машины), то зачем? Кому в "бегах", "путешествии в Мексику" нужна здоровая кукольная мебель?

И что сей факт означает?

2.1)И почему вторая машина не попала на видео?

Вопрос с видео в обсуждениях разбирается. Кроме того сейчас идёт судебное разбирательство, и пока ещё не было сказано ни слова о видео и о машине попавшей в обзор камеры.В фильме этот факт присутствует просто потому что кто-то об этом сказал. Люди много чего говорят.

[Удут]

1)В Америке насколько я знаю, несколько иные семейные связи, чем в России. В фильме, полицейский чётко сказал, что только после обнаружения автомобиля, стало ясно, что что-то случилось. Собаки и машина, это как раз те факторы, которые показали полицейским, что произошло что-то не то, и те возбудили дело. Если бы собак не было бы и машину не нашли, то дело возбудили бы много позднее. Ибо что бы увидели полицейские - в доме чисто и никаких следов насилия, собак и машины нет. Семья уехала в путешествие. Через сколько месяцев в таком случае они возбудили бы дело?
2)Так полицейский прямо и сказал, что если бы в машине сидела вся семья, то преступник с ними сесть бы уже не смог. Поэтому вариант с угрозой отпадает.
3) С игрушками вообще  всё странно. Зачем двум  мальчикам понадобилось покупать игрушечный холодильник и раковину? Странные подарки для пацанов. Далее, если игрушки купили давно, то разве дети дали бы их возить в багажнике. Дети нетерпеливы. А если игрушки проданы с с 4 по 8 число, то зачем они были нужны? Кто их купил? Как представитель торговой сферы,я не понимаю, почему полицейские не смогли найти магазин в котором их продали. Детский холодильник и раковина довольно приметные товары, вряд ли их продают сотнями, тем более одновременно. Если в Америке есть аналог нашей 1С(а он наверняка есть), то установить магазин, в котором в один день продали детский холодильник и раковину довольно просто.
4)В фильме об этом сказал полицейский первым расследовавший дело. Что он смотрел видео и пришёл к выводу, что это машина семьи.

[triumf]

С игрушками вообще  всё странно. Зачем двум  мальчикам понадобилось покупать игрушечный холодильник и раковину? Странные подарки для пацанов. Далее, если игрушки купили давно, то разве дети дали бы их возить в багажнике. Дети нетерпеливы. А если игрушки проданы с с 4 по 8 число, то зачем они были нужны? Кто их купил? Как представитель торговой сферы,я не понимаю, почему полицейские не смогли найти магазин в котором их продали. Детский холодильник и раковина довольно приметные товары, вряд ли их продают сотнями, тем более одновременно. Если в Америке есть аналог нашей 1С(а он наверняка есть), то установить магазин, в котором в один день продали детский холодильник и раковину довольно просто.

Почему странные ? Как многие девочки играются машинками , так и мальчикам может быть интересно что-то не совсем мальчишечье . А может , это был подарок кому-то ? Дочери подруги , знакомой , родственницы ? Ну вот взяли и купили заранее ,  где-то проезжая мимо ,поскольку с двумя малышами особо не находишься по магазинам . Думаю , эти игрушки не имеют какого-то особого  отношения к случившемуся . Ну , лежали в багажнике , чтобы малыши не заинтересовались и не начали разворачивать упаковку .Что такого удивительного и загадочного?

[Just_Yana]

Зачем двум  мальчикам понадобилось покупать игрушечный холодильник и раковину?

Подарки могли купить не для них, а для детей друзей, например. Обычно принято спрашивать у родителей, что ребёнку стоит купить. Может быть родители заказали именно игрушечный холодильник и раковину, а МакСтеи купили заранее, просто потому что случайно увидели в магазине. Подарки ещё не запаковали и хранили их в багажнике, чтобы их собственные дети не добрались до чужих подарков.
Не знаю, как в 2010 году, но сейчас в Европе безумно популярны детские кухни, типа и игрушка и к хозяйству приучает. Мы сами недавно покупали игрушечный пылесос в подарок.

[Удут]

На видео эти игрушки показаны. Они реально занимают практически весь багажник. У семьи в 4 человека, довольно много покупок должно быть. И когда заднее сидение занято детскими креслами, и  багажник тоже забит,то вопрос как они за покупками ездили? Проще выгрузить в гараж или ещё куда, где детей не бывает.  И если игрушки куплены в период с 4-8 то вопрос кто их купил и зачем довольно важен. Ибо тот кто их купил, тот и оставил машину на парковке.

[triumf]

Ибо тот кто их купил, тот и оставил машину на парковке.

извините , но не вижу никакой связи ? Убийца стал бы  затаривать багажник жертв своими вещами ? Зачем ?

вопрос как они за покупками ездили?

на второй машине

[Удут]

1)В том то и вопрос, а убийца ли оставил  машину.
Как я понимаю сейчас версия такая - убийца пришёл в дом и там всех забил кувалдой, причём так забил, что не осталось следов в доме, потом на машине вывез  тела и опять без следов.
а если убийство было не в доме и не 4?
Просто сейчас следствие рисует умного и очень рискованного убийцу. Но умный так бы не рисковал. Само убийство в доме, плюс возвращение туда для сокрытия следов очень рискованно, соседи, камеры(он не мог знать о их существовании и ему реально повезло, что только у одного соседа она была), внезапные гости с которыми убийца мог столкнуться на пороге. Потом момент когда оставлял машину - опять же камеры, охранники ,случайные люди. Ну допустим убил он на эмоциях не готовясь, поэтому в доме ему оставалось только рисковать. Но в момент оставления машины(через 4 дня) он уже должен был думать.
Мне почему то кажется что убивали не дома, и что на машине уехали сами жертвы.

[alust]

Если бы собак не было бы и машину не нашли, то дело возбудили бы много позднее.

Почему? Если следователь приехал в дом Макстеев, оцепил его и отдал рапоряжение искать машину (это уже следственные мероприятия), то скорей всего дело к тому моменту уже было возбуждено.

С игрушками вообще  всё странно. Зачем двум  мальчикам понадобилось покупать игрушечный холодильник и раковину?

Всякое бывает. Саммер в выходные собиралась с мальчиками, на детское день рожденье к кому-то из родственников. Возможно это был подарок.

)В фильме об этом сказал полицейский первым расследовавший дело. Что он смотрел видео и пришёл к выводу, что это машина семьи.

Просто ради интереса, когда услышите о каком-нибудь преступлении, обещающем стать резонансным, начните с самого первого дня следить за тем как развиваются события, следствие и за высказываниями полиции. С огромной долей вероятности, через полгода высказывания полиции будут диаметрально противоположные тому, что они говорили вначале. Факт остаётся фактом: дело уже в суде, но никакой дополнительной информации о том, что же запечатлила видеокамера соседа, никто не слышал.

Мне почему то кажется что убивали не дома, и что на машине уехали сами жертвы.

Конечно вполне может быть и так. Ясно видно, что у полиции не получилось воссоздать, реконструировать события. И раз дело уже в суде, о моментах которые противоречат версии полиции теперь должна говорить защита.
Вот твиттер адвоката Меттиаса. Обещает через пару недель всё рассказать
https://twitter.com/jmettias