Автор Тема: Тайна убийства на озере Бодом  (Прочитано 848947 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

betel

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #660 : 11 Января 2017, 10:38:36
На первых кадрах идёт сообщение, что фильм - свободная фантазия на тему слухов и легенд, сложившихся за полвека.




Olga33

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 9
    • Награды
Ответ #661 : 01 Февраля 2017, 17:14:10
Рискну предположить, что убийца пытался вынести Нильса из палатки , что бы прилечь или присесть (кому как больше нравится) рядом с Ирмели. Раздеть её и ... сами понимаете.


Шериданс

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 33
    • Награды
Ответ #662 : 04 Февраля 2017, 11:29:46
 То, что Нильс выжил, конечно, подозрительно, но неужели он мог бы обмануть гипнотизера, ведь, как я поняла, исследование его показаний под гипнозом было тщательное и не единоразовое. Жаль что нет видео или хотя бы аудио  подобных допросов, было бы интересно. С другой стороны, если в двухтысячных против него организовали суд, то полицейские и прочие очень даже верили, что свидетельства под гипнозом могли быть ложью. Вобщем, непонятен этот момент, показания под гипнозом ведь не менялись, неужели предполагается что совсем мальчишка мог настолько владеть подсознанием, чтобы лгать на допросе.
 И еще, в порядке бреда, если это все организовал Нильс, потом лишил себя как- то сознания, все фактические воспоминания пропали, то может реально подсознание ему подсунуло версию постороннего мужчины как спасительную для психики, то есть совершил он все сам, но не помнит этого.
 И, еще до того, как в очерке упоминалось, что он так и не женился, то я почему-то так и предполагала, даже искала в гугле, но позже нашлось инфо в тексте. Мыслилось по аналогии с тайной перевала Дятлова, где единственный из группы, избежавший смерти, тоже одиноким остался. Возможно, такие ужасные повороты судьбы накладывают отпечаток на психику в этом плане, как вариант, их нормальная полноценная жизнь умирает вместе с погибшими друзьями.
 Все же большая загадка, как же там сложились события, воображение рисует эти предрассветные часы, когда все еще живы и сладко спят, а где- то среди деревьев уже крадется безумное чудовище... Надеюсь, когда-нибудь произошедшее станет понятно.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2640
    • Награды
Ответ #663 : 04 Февраля 2017, 17:33:26
И, еще до того, как в очерке упоминалось, что он так и не женился, то я почему-то так и предполагала, даже искала в гугле, но позже нашлось инфо в тексте. Мыслилось по аналогии с тайной перевала Дятлова, где единственный из группы, избежавший смерти, тоже одиноким остался. Возможно, такие ужасные повороты судьбы накладывают отпечаток на психику в этом плане, как вариант, их нормальная полноценная жизнь умирает вместе с погибшими друзьями.

Не женился? Я этот момент как то пропустила или умудрилась забыть после прочтения  :-[ Я очерк как говорится не сегодня и даже не вчера читала   :D :-[ Ну не важно.

Ну определенный процент людей в человеческой популяции всегда по тем или иным причинам не вступает в брак. Так что одинокость выживших в этих историях может быть совпадением.
А может и впрямь психологически травмируются.
Ну или может причина несколько в другом. В смысле девушки могут опасаться связывать свою жизнь с подобными выжившими. Из соображений: "Мало ли что там было. А вдруг он сам всех убил".  Ну а в результате сами Выжившие могут и сдаться после нескольких неудачных попыток сделать предложение руки и сердца.


Св

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 7
    • Награды
Ответ #664 : 06 Февраля 2017, 21:32:55
Влада, очень интересно, талантливо написано. Спасибо за ваш труд! Кстаете, видела художественный фильм, основанный на этих событиях, по- моему так и называется - озеро Бодом.


leexMark

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Ответ #665 : 06 Февраля 2017, 21:37:59
Ну или может причина несколько в другом. В смысле девушки могут опасаться связывать свою жизнь с подобными выжившими. Из соображений: "Мало ли что там было. А вдруг он сам всех убил".  Ну а в результате сами Выжившие могут и сдаться после нескольких неудачных попыток сделать предложение руки и сердца.
Все вроде так, но в то же время это никак не свидетельствует о его (Нильса) вине в убийстве.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2640
    • Награды
Ответ #666 : 07 Февраля 2017, 02:46:42
Ну или может причина несколько в другом. В смысле девушки могут опасаться связывать свою жизнь с подобными выжившими. Из соображений: "Мало ли что там было. А вдруг он сам всех убил".  Ну а в результате сами Выжившие могут и сдаться после нескольких неудачных попыток сделать предложение руки и сердца.
Все вроде так, но в то же время это никак не свидетельствует о его (Нильса) вине в убийстве.

Конечно не свидетельствует. Но я размышляла не о вине а о возможных причинах безбрачия. Вернее предпосылках к нему. В смысле таким людям может быть сложнее создать семью. Оно и понятно. В отношении супруга не должно быть даже легкого подозрения что он возможно убийца. Иначе отношения будут заведомо отравлены.  Супруг не сосед и не коллега по работе чтобы судебного оправдания было достаточно.

А так Нильс может и не убийца и "виновен"  лишь в том что выжил. А может он все же убил тогда своих друзей и инсценировал нападение неизвестного.  Абсолютно точно этого уже не узнать.



kittyfly

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1274
    • Награды
Ответ #667 : 15 Марта 2017, 23:33:57
Ну вот я и дочитала прекрасный очерк, продолжение и все обсуждения. Больше недели у меня на это ушло.))
Спасибо вам большое, Влада! У вас просто призвание! Склоняюсь в уважении перед огромным объемом материала, который послужил основой для очерка!
А еще говорят, что у женщин логика хромает))) Очень понравилось.

Мое сердце оправдывает Нильса. Не хорошо необоснованно клеветать на человека, но мне преступником видится именно Ассман.  И уж оснований для подозрений достаточно. Человек, склонный к жестокости, внезапной необузданной ярости, ну и многовато совпадений... Кстати не раз бывала в его родном городке Хаген. Но и не подозревала, что это место порождения чудовища).

Хотя и версию про двух убийц - тоже сложно отбрасывать. Я много путешествую, и довольно большую часть времени - с палаткой. Так что все время ставлю себя на место ребят. И если честно, то теперь, мне кажется,  буду побаиваться ночевать в ней))) Хотя до прочтения очерка мыслей об опасности со стороны людей особо не было.

А ребята в палатке в момент своей смерти спали, они были очень легкой добычей. И отбиваться им было затруднительно, ибо убийцу от них закрывала ткань палатки. Представьте на секунду: утренний здоровый сон, и вдруг камень, нож... Нет, здесь отбиваться невозможно, потому как это самая невероятная неожиданность, которую только можно представить. А разрезы на палатке, мне видится, получились в процессе именно нанесения ударов.

Я вот пытаюсь представить ситуацию "изнутри": убийца подходит к палатке. Тишина. Ну, допустим, их не разбудил хруст веток, шорох земли и травы под ногами взрослого мужчины, но звук разрезаемой палатки не услышать и не почувствовать нельзя. В те годы не было еще тонкой палаточной "силиконки" - ткань была прочная и толстая в лучшем случае, в худшем - вообще брезент. Просто так ее не разрежешь, тем более, она провисает, это не как нож в масло. А если он сначала растяжки подрезал, то полог палатки сразу падает на спящих и они просыпаются. Тактически верно как раз с растяжек начать и дезориентировать спящих. Из сложенной палатки быстро не выбраться. Но зато проснутся сразу все. Вот тут и возникает второй вопрос:

во-первых, за какой минимальный промежуток времени можно нанести столь многочисленные удары, во-вторых, может ли один человек внезапно атаковать нескольких (пусть даже спящих) и чтобы при этом не завязалась драка и, наконец, в третьих, насколько физически должен быть развит атакующий, чтобы в одиночку нанести столь масштабные повреждения четырем людям).

Как всех сразу забить, ведь ребята в палатке будут пытаться выбраться оттуда, садиться, выползать в сторону выхода? Это уже не 4 головы, лежащие рядом, по которым удобно бить. А если сначала был разрезан полог палатки, то девушки точно проснулись - к утру они уже и выспались почти, да и спят обычно более чутко. Полог разрезан, но это - всего лишь щель, сквозь которую, и руку просунуть непросто, а уж четко видеть жертв в палатке... На фото в суде видно, что палтка разрезана не одной линией, а прямоугольником. Но это ведь время нужно - узоры вырезать. Мне кажется, убийца подрезал растяжку у головы и тупо начал бить чем-то тяжелым по всем четырем головам, а, вырубив их, разрезал палатку и довершил свое черное дело ножом.

И ведь это не было беззвучно. Как не боялся, что кто-то услышит???

По воссозданной картинке Аня лежит ниже всех, согнувшись. Видимо, девушка проснулась одной из первых, села или пыталась выползти. И жила, возможно, дольше других, раз пневмоторакс был, все еще дышала...

Из своего личного опыта. Никогда спать не ложимся в обуви. И никогда не видела, чтобы кто-то завалился в обуви в палатку спать)) Ноги не отдыхают. Зачем же это? А вот торцом снятую обувь ставим к изножию палатки снаружи - сохнут и при дожде не промокнут. Может, это и видели мальчики.

Спойлер  Скрыто:
Пооффтоплю немножко)
Теперь все в памяти перебираю прошлое лето. Приехали на море с палаткой. Поставили ее не на пляже, а на берегу повыше, среди деревьев, как ребята примерно. Наступила ночь, легли спать. Жарко. Верхний слой палатки вешать не стали - т.е. сверху - сетчатый потолок. Обувь снаружи))).
Ночь лунная. Полнолуние. Почти светло. Муж уснул. Тишина, лишь шум моря внизу. Слышу легкий шорох тихих крадущихся шагов , которые останавливаются возле нашей палатки. Открываю глаза и резко сажусь. Человек удаляется. Открываю палатку и вижу лишь спину мужчины, уже спускающегося к пляжу. Ну мало ли... Любопытствующий какой-то полуночник.

Задремала. Но опять проснулась от тихих шагов. Тень от человека, из-за яркой луны упала на палатку. Я опять резко села и быстро растегнула молнию. Мужчина чуть ли не бегом в ту же сторону.
Посидела, подождала, потом полежала. но не заметила, как сон сморил меня. Проснулась не знаю от чего. Открываю глаза, а он стоит над палаткой и заглядывает в наш сетчатый "потолок" на нас. Я как резко гаркну на него: "Что смотришь?!" Муж проснулся, ничего не поймет. Открываем палатку. Мужик шарахнулся прочь. Муж за ним побежал, но тот исчез. Псих какой-то. 3 часа ночи. Взяли мы рюкзаки, палатку и перешли в палаточный городок. Хоть и шумно, но безопаснее.)))
Правда скрывается в самых неожиданных местах


Maribash

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Ответ #668 : 08 Мая 2017, 02:22:18
А мне непонятно, зачем палатка разрезана в нескольких местах? Чтобы вещи удобнее вытаскивать было?


Anka

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 147
    • Награды
Ответ #669 : 19 Мая 2017, 12:42:24
Что?
когда сжигали заключенных в печах оставалась только обувь, её снимали. А в Освенциме сейчас для того, чтобы показать как много людей там погибло, выставлена обувь напоказ, её там горы и заполнено большое количество комнат.
Оставалась не только обувь, и это делалось не для отчетности и не на память. А с целью дальнейшего использования по назначению или для переработки.
В лагерях смерти так было со всеми вещами заключенных/новоприбывших, с волосами, с золотыми зубами. Все полученное сортировалось, оценивалось и, так сказать, передавалось государству. То, что можно видеть сегодня в музейных экспозициях, это не коллекции фетишистов и не наглядная бухгалтерия лагеря, а то, что не успели из лагеря отправить.  Побочный продукт. Сырье. Сейчас оно производит большое впечатление, производило и тогда - но на человека свежего.
Это что касается лагерей смерти (а не все концлагеря были одинаковыми и однородными, и тот же Аушвиц-Освенцим делился на три, из которых строго лагерем уничтожения был второй).
В концентрационно-трудовых лагерях цивильная одежда и обувь хранились на особых складах. Если заключенного выпускали (а такое бывало, например, с немцами и жителями Силезии), вещи ему возвращали, особенно если среди них не было ценных. Также заключенный изредка мог получить определенные предметы из своих пожитков: свитер, рубашки, белье. Хотя до таких потребностей и возможностей еще нужно было дожить.
Обувь же заключенные носили, обыкновенно, лагерную, и здесь было по-всякому. Где-то, особенно в первые годы войны, выдавали "секонд хенд" со стороны (в том числе из лагерей уничтожения), невзирая на размер и парность. В других же лагерях (и в тех самых, но позднее) в ходу в основном были башмаки на деревянной подошве или полностью деревянные. Обычные хорошие башмаки в лагере были роскошью, но уж никак не для эсэсовца. Даже не для персонала из заключенных. Поэтому, если Ассман и был в надзоре или охране, вряд ли его заклинило бы на чужой обуви с тех времен. Он с ней особо не соприкасался.
Разве что дело было в самом факте лишения человека одежды - как знаке подчинения жертвы, перевода ее в новое состояние. Вот это он мог вынести из лагеря. И еще маниакальное стремление к чистоте и дезинфекции - в качестве индивидуальной реакции на дикую лагерную антисанитарию.

...Больше настораживает другое - это я возвращаюсь к КГБ. Как "контора" могла связаться с давним (а наркотики он еще ведь в молодости начал употреблять) наркоманом? Вот именно этот момент кажется мне практически нереальным.
Мне кажется, "контора" могла. Проблема наркомании в те годы была не настолько редкой, как это может казаться сейчас, а достать наркотики в середине XX века было все-таки гораздо проще, чем сегодня. Мода начала века прошла, но спрос остался, причем контингент употребляющих расширился и стал очень пестрым, и войны, перевороты и кризисы этому только способствовали.
Если вербовали людей, склонных к пьянству (а их-таки, бывало, вербовали, особенно по военному времени), то и наркоманы не исключение. Контролировать их, может, и сложнее, зато проще держать в кулаке. Вопрос только в том, насколько их польза и важные для дела качества перевешивают риски.
Агенты - это ведь не только гении разведки уровня Молодого, не только безупречные во всем штирлицы, это может быть и совсем мелочь - грязная, неприятная в контакте, и, тем не менее, крайне нужная.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2017, 06:49:54 от Anka »