Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов

[background]

Снимать порнографию?

Если снимали, то где же она? Не всплыла же.

А он смеется - предложили сыграть греческого Пана.
Если бы не командировка, говорит, пошел бы.

Греческий Пан - это как раз тема когда все голенькие и вакханилиями занимаются.

[Тайпи]

А он смеется - предложили сыграть греческого Пана.
Если бы не командировка, говорит, пошел бы.

Греческий Пан - это как раз тема когда все голенькие и вакханилиями занимаются.

Ну, не только.
А, впррочем,  нашего Анатолия Яковлевича трудно было испугать)))
В его-то возрасте

[Нейродетектив]

маньяк, член ОПГ, или просто некий человек желающий подзаработать

Формально - да, мог быть кто угодно. Но если бы следствие имело хотя бы минимальные факты подозревать организованную группу или торговлю детьми, ориентировка не ограничилась бы словами "неустановленный мужчина" и были бы открыты дела по статьям 126 ч.2 и 3, 127 и 210. Отсутствие этого не априорное доказательство, но сильный индикатор, который частная версия должна учитывать.

как это было - это одно, а версии - кто это сделал и почему, это другое

Разделять "как это было" и "кто это сделал" - это как пытаться отделить вкус вина от сорта винограда, из которого это вино было сделано. Внешний вид, поступки и поведение - это и есть ответ на вопрос, кто преступник, потому что именно личность определяет, какие действия будут во время преступления. Можно придумать сценарии с ОПГ, продажей и т.д. и ради них игнорируя факты, выдумывая совершенно вообразительные предположения, зачем ОПГ и заказчикам светить перед матерью девочки полароидом и выпускать мужчину с запахом табака и легендой режиссёра; никак не объясняя, каким образом заезжий преступник может вычислить место учёбы обычной девочки и знает, в какой двор она свернёт, если решит пойти не домой и зачем он отпускает свидетельницу. То есть если мы отделяем "как" от "кто", то начинаем сознательно допускать версии и людей, которые не стыкуются с действиями

И мне вообще все равно: я хочу объединяю информацию, а хочу разделяю, если считаю что в этом есть здравый смысл, мне тут никакая фактура не мешает.

факты - это не шведский стол, где можно выбрать только то, что нравится, а что не нравится - пропускать. Нельзя объявить чьё-то "хочу" здравым смыслом, а затем аппелировать к этому "хочу", это не аргумент и не объективный критерий. Как только вводится версия, она сразу должна рационально объяснять все имеющиеся факты, а не только удобные ей. Подход "я объединяю и разделяю как хочу" - это возможно неплохой путь к написанию захватывающей книги, где читатель не заметит пару-тройку сюжетных ляпов и ещё столько же противоречий, но это же означает отсутствие цельной непротиворечивой цепочки. Это даже не "отмазываться", а заявление о праве на отстаивание любой версии, какой бы фантастической она ни была

человек как-будто понимает что ИИ это не истина в последней инстанции, но при этом все равно зацикливается на нем, перестает думать и оказывается ограничен тем что там ИИ понапридумывал

Это попытка обесценить качество безусловным доверием. Дело не в том, как быстро ИИ нашел распределение и теперь нам надо во всём ему доверять (инструмент не определяет методологию), а в том, что этот факт просто взят из имеющегося исследования, ИИ здесь сродни интернет-поисковику. Если мы увидели нелогичность в некоторых действиях преступника, то исследуем её через профайлинг, а не сразу вводим новых людей в историю.

творческий подход

творческий подход действует на этапе придумывания версий, но этап её проверки - это жёсткий стресс-тест в виде соответствия всем неудобным фактам.

интуиция

не надо сильно отделять интуицию от статистики. Когда опытный работник интуитивно понимает в чём проблема, это в том числе значит, что он уже многократно сталкивался с чем-то похожим. Рисование киношных стереотипов - это не интуиция, а беспочвенное усложнение, а вкупе с "никакая фактура не мешает" это ещё и право не на интуицию, а на игнорирование некрасивых фактов

понимание нелогичных поступков человека

даже нелогичный поступок человека вероятно подчиняется логике психопатии и скорее всего имеет аналогии в других кейсах. ИИ - превосходный инструмент сделать кластеризацию.

Так что вот если я захочу, я буду циркулем орехи разбивать, ну если надо мне и никакой ИИ мне не укажет, что типа по статистике так только 0,0001% делает.

безусловно. Но следствие ограниченно в ресурсах людей и времени, поэтому найдя на месте преступления следы шин, искать будут в первую очередь автовладельцев, а во вторую - городских сумасшедших, которые носят шины в руках и время от времени катают их по земле. Просто чтобы не подменять поиск истины поиском ультра-редких исключений

В том то и дело, что в каждой версии немало допущений.
Так же как и следствие, скорее всего,  не имеет ни больше ни меньше доказательств в пользу той или иной версии.

ещё раз: в одних версиях допущения проверяемы, основываются на имеющихся фактах и являют собой вариации мотива/особенностей реализации преступлений. Например, в случае версии одиночки допущение - что преступник взял свою легенду режиссёра, частично основываясь на опыте съёмки видео. В версиях с заказчиком допущения - это конструкции, которые взяты на пустом месте или являются подпоркой, чтобы предыдущее допущение не развалилось, они не имеют никакого логического происхождения, кроме широты фантазии, не могут быть проверены и использованы для сужения круга подозреваемых.
Доказательства могут быть рассмотрены "от обратного". Если мы рассматриваем версию ОПГ, то вынуждены объяснить, каким образом происходило взаимодействие в ОПГ, для чего они это сделали, почему использовали полароид и рассказ мужчины с запахом табака про режиссёра вместо быстрого похищения, для чего им понадобились два ребёнка из не самого богатого города и почему они оставили третьего ребёнка, почему за 19 лет у них нет никаких финансовых следов, почему за всё это время никто не попался в руки органов, не проболтался информаторам или другим преступникам, не сдал бывшего соучастника после конфликта. Учитывая, что никаких внятных ответов и доказательств у нас нет, остаётся прийти к мысли, что ОПГ вероятно просто не существует в данном деле.

[Шелковая Нить]

Удивляет как в «точку» попал режиссер со съемками в кино, хочу сказать , что далеко не мечта всех детей - сняться в кино , собаку или питомца  хотят в основном все в этом  возрасте , но сниматься в кино… , еще и о космосе … удивительно как преступник узнал мечту именно этих двух детей … создается ощущение, что человек был каким то образом косвенно знаком с детьми , поэтому так спокойно развил эту тему с кино .
Возможно целью была только Валя , Павел просто увязался и чтобы не спугнуть девочку , мальчика тоже пришлось увести .
Непоняно кто же  отец Вали  , где он , кто он вообще и откуда , неясно

[Мариничка]

Возможно целью была только Валя , Павел просто увязался и чтобы не спугнуть девочку , мальчика тоже пришлось увести .
Непоняно кто же  отец Вали  , где он , кто он вообще и откуда , неясно

Да. И главное - жив ли он? Оставил ли наследство?

[Шелковая Нить]

Возможно целью была только Валя , Павел просто увязался и чтобы не спугнуть девочку , мальчика тоже пришлось увести .
Непоняно кто же  отец Вали  , где он , кто он вообще и откуда , неясно

Да. И главное - жив ли он? Оставил ли наследство?

История вспомнилась с Орбакайте и младшим сыном , когда его отец насильно забрать хотел и забрал , он вроде дагестанец, там принято , я так поняла , что дети с матерью до какого то возраста растут , потом их забирает отец и дальше семья отца воспитывает ребенка.
Орбакайте удалось сына отстоять только благодаря влиятельности Пугачевой и ее связям , а так мальчика бы не вернули .

Еще интересно , что до Белорусскии ехать буквально 80 км , за 1,5 часа , можно легко доехать до другого государства , с номинальным паспортным контролем .

[ES]

Как я поняла, отец Вали - из Казахстана, и приехала Валя с мамой именно оттуда в Великие Луки.

[Astrid]

Посмотрела фильм Погребижской, немного непонятно- мама Вали отвечает, что свидетелей не было, но там же упоминается человек, видевший, как мужчина идет через дорогу с подростками, тут же в сообщениях пишут, что свидетель действительно был, но ничего нового сказать не смог, интересно, почему не пытались составить фоторобот с его слов, хотя бы приблизительный и сравнить с фотороботом, составленным со слов Кати
Как описывала Валя мужчину, который пытался ее подвезти, может упоминала что-то, внешность, марку машины, может она тогда с кем-то шла из друзей и кто-то смог бы описать авто или мужика, про это тоже не сказали
Почему-то всех удивляет, что увели не одного ребенка, достаточно случаев про найденных и не найденных детей, когда пропадают двое иногда и больше детей, тот же случай, вроде бы достаточно известный, имена не вспомню, когда маньяк похитил двух подруг и младшую сестру одной из них, завел в лес, выжила только младшая, и опять же сколько случаев, когда уводили именно тех, кто шел сам, если бы Катя сразу сказала и его поймали, так он сказал бы, что дети добровольно пошли, они подтвердили бы да и все, риск не велик, чем тащить кого-то силой и привлекать внимание.
К версии кто из детей был нужен- до этого писали, что согласилась первая Валя, а Павел просто не хотел бросать подругу, а в фильме наоборот говорили, что именно Пашу заманили обещанием сняться в фильме про космос
Почему обязательно,  если это целая схема, то заманила Катя, мог быть замешан кто-то из учителей или любой, кто читал анкету с мечтами ребят ( кто-то из класса или близких)
Хорошо ли проверяли отчима, полиграф не гарантия невиновности, получается он ушел из семьи вскоре после исчезновения Вали ( как один из вариантов)
Мама Вали до сих пор говорит, что Кате не давали с ней общаться, Кате в районе 30, адрес мама знает, она же не под конвоем ходит, за почти 19 лет маме не найти способа поговорить с девушкой тоже крайне странно
И еще интересно, а представлялся ли как-то похититель, кроме того, что он режиссер- какое-то имя ( пусть и вымышленное) название студии, спрашивал ли детей, как их зовут

[Мариничка]

К версии кто из детей был нужен- до этого писали, что согласилась первая Валя, а Павел просто не хотел бросать подругу, а в фильме наоборот говорили, что именно Пашу заманили обещанием сняться в фильме про космос
Почему обязательно,  если это целая схема, то заманила Катя, мог быть замешан кто-то из учителей или любой, кто читал анкету с мечтами ребят ( кто-то из класса или близких)
Хорошо ли проверяли отчима, полиграф не гарантия невиновности, получается он ушел из семьи вскоре после исчезновения Вали ( как один из вариантов)

Думаю, если про "фотографа" правда, то Катя вне подозрений.  Кто-то охотился именно на Валю, а кто пойдет вместе с ней, было неважно. Надо выяснять про ее настоящего отца из Казахстана (там немало очень богатых людей), и про отчима, ушедшего из семьи после ее пропажи (много случаев, когда семья распадалась после исчезновения родного ребенка. Но тут падчерица).

Но хоть кто-то на форуме недавно уверял, что их наверняка проверили вдоль и поперек, никто ничего про них не знает.

[Шелковая Нить]

Фотограф, проезжающий автомобиль с водителем , который предлагал подвезти Валю , ощущение , что к девочке присматривались основательно