Публичность и приватность

[marie]

Обычная стереотипность мышления. Все были уверены, что вы снимаете восковые фигуры. И никто не подумал даже, что его фейс отобразился крупным планом.

Ну, не надо недооценивать людей Фотографирование и видеосьемка настолько распространены, что люди вполне себе отдают отчет, что может и как отобразится на карте. И в повседневной жизни, кстати, очень принято вполне дружелюбно "освобождать пространство", видя, как создается очередной шедевр "я и башни". Отнюдь не потому, что каждый боиться попасть в кадр, а, всего лишь потому, что практически у каждаго есть своя коллекция башень и каждый знает, как разочаровывает фотография, в которую на первый план попали случайные люди. Народ останавливается, чтоб не пересекать вид снимка, делает пару шагов в сторону, легко соглашается снять незнакомых ему людей на фоне очередной достопримечательности.

Да не принципиально. В приложении к предложенной ситуации (записать урок и "содрать" авторскую методику преподавания) выходит тож на тож - "Вот запишу уроки Педагога с большой буквы П, и стану таким же!"

Рада, что Вы представляете себе ситуацию ну совсем уж нереалистичной. Потому что по уровню реалистичности она примерно такая же, как столь настойчиво предлагаемая Palbes-ом "выявить с помощью прослушки, что мой ребенок состоит в компании педофилов и наркоторговцев". Ну или уличить немецкого учителя в лексике на уроке в стиле "вы тут все быдло".

[mr.dorohov]

Только в фотографии? А в видеоролике - нет?

И в видеоролике естественно тоже.

А если да, подскажите, как я могу реализовать это право в смысле многочисленных систем видеонаблюдения?

1. "многочисленные системы наблюдения" принадлежат государству. Право на изображение у вас в этом случае нет. Государство забирает его в обмен на обеспечение безопасности. Публиковать съёмку или снимок с вашим изображением госсударственнная структура может только в случае крайнего оперативного интереса.
2.  некоторые системы наблюдения принадлежат частным лицам. Они в праве вести наблюдение за своим имуществом и территорией. Если владелец не ведёт сьёмку в помещениях общественного пользования с сугубо интимным предназначением (туалеты, примерочные итд), не нарушает весьма детальных правил установки камер, и оповестил вас о видеосьёмке (надписью, табличкой) - то право на собственное изображение у вас также отсутствует. В случаях нарушений  вам поможет суд. Публиковать вашу запись владелец не имеет права при любых обстоятельствах.
3. если частное лицо установило видеокамеру для наблюдения за публичным пространством ему не принадлежащем - вам помогут полиция и суд.

Все были уверены, что вы снимаете восковые фигуры. И никто не подумал даже, что его фейс отобразился крупным планом.

Ну понятно: все тупые

Будем каждое фото из ролика обсуждать, или нет? Да, там есть и фото публичных лиц, и постановочные.

А что там "не постановочное" ?
Ученики вылетающие из дверей школы? Постановка
Фотография улицы и парочки перебегающей проезжую часть? Постановка
Причём профессиональных фотографов, для газет, журналов, выставок и книг-фотоальбомов.

Дети катающие дворника на санках? Девочки в классе?
Снимали либо родители, либо другие дети.

Очередь к бочке?
Так это кто то снимал своего приятеля покупающего квас. Применяя вашу же методику: очередь не думала, что тоже попадёт в кадр.

[Watcher]

. "многочисленные системы наблюдения" принадлежат государству.

Большинство принадлежит как раз не государству, а частникам.

Государство забирает его в обмен на обеспечение безопасности.

Не спросив меня, что я предпочту - безопасность или приватность. Да и сохранность видеозаписей... дело такое. И использовать государство эти записи может по-разному. Ведь вот сейчас, положим, госудаство вроде правовое, а завтра... да хрен его знает, будет как у Оруэлла.

Если владелец не ведёт сьёмку в помещениях общественного пользования с сугубо интимным предназначением (туалеты, примерочные итд), не нарушает весьма детальных правил установки камер, и оповестил вас о видеосьёмке (надписью, табличкой) - то право на собственное изображение у вас также отсутствует. В случаях нарушений  вам поможет суд.

А я о нарушениях и не узнаю. Ибо не могу контролировать движение видеозаписей. Так что надежда на суд - призрачна и возможна лишь в случае, если глупый частник забыл повесить таблички "ведется видеонаблюдение".

3. если частное лицо установило видеокамеру для наблюдения за публичным пространством ему не принадлежащем

Я об этом тоже не узнаю. Камеры нынче маааленькие бывают.

Ну понятно: все тупые

Я не говорил "тупые". А стереотипы - вещь известная.

Ученики вылетающие из дверей школы? Постановка
Фотография улицы и парочки перебегающей проезжую часть? Постановка

Совсем не факт. Учеников, скажем, "поставлять" не надо - мы так вылетали вообще без всякой постановки. Дождался конца урока, прицелился объективом подлиннее - и вот оно.

Применяя вашу же методику: очередь не думала, что тоже попадёт в кадр.

Безусловно, не думала. А кто и заметил - не возмутился: тогда просто в голову такое не приходило, как "право на собственное изображение".

[Palbes]

Если услышу истории о том что они действительно кого-то неоднократно спасали - куплю.

Так я ж говорю: это как огнетушитель. Как понять, сколько он спас? Охранник увидел горящую урну - затушил её и забыл. Сколько он спас? Чтобы "было бы, если бы"... Так сразу и не прикинуть, но все согласны, что вещь нужная. Тем более, что с часами этими ходят пока единицы.

Но исходя из того, сколько преступлений помог раскрыть "пеленг телефона", т.е. одна из функций этих часов по сути - вклад в безопасность может быть существенным.

[Самородок]

Если им верить... Ведь анализ можно (и логично!) вести не по отдельному слову, а по комплексу их. "Аллах Акбар" отдельно - ничто, и "Бен Ладен" отдельно - тоже, а в комплексе все три солва - напряг уже.

Можно так, можно эдак.
Проблемка в том, что если усложнить фильтры "бен ладен + Аллах Акбар + теракт + шариат + и т.д." - вероятность, что эту комбинацию слов однажды скажет/наберёт реальный террорист, будет мала.

А если упростить - польётся поток ложных вызовов.

Вопрос в том, насколько в части "нехороших" слов перекрывается лексикон террориста и обывателя. Видимо, достаточно сильно, чтобы сделать бессмысленным использование подобных скриптиков.

Ведь в конечном счёте всё упирается в человека, который будет со всем этим массивом разбираться. И с ресурсами, которые будут уходить на разработку и поддержание в актуальном этих систем. не проще ли на эти деньги купить  "стукачей", которые сдадут всю сеть - и сканирвать уже не триста миллионов телефонов и компьютеров, а просто триста?

Как показала волна ложных сообщений о минировании - террористы тоже не пальцем деланые в плане информационных технологий. Как признался в одном из интервью один "спец" - в конечном итоге поможет, скорее всего, старая добрая агентурная работа.

[yobabubba]

Самородок, ну вы, я надеюсь понимаете, что терроризм - это некое пугало, которым машут перед гражданами для "добровольного" этими гражданами ограничения собственных прав и свобод. В частности, в отношении приватности. Что конкретно отбирают "скрипты" (на самом деле уже давно нейросети скорее) вы не узнаете. Очевидно, кроме преступных намерений (не обязательно террористических, кстати) в список входит еще много чего. Тут уже зависит от конкретной страны.