Ящик Пандоры Кэтлин Фолбигг

[JFL]

JFL, частицы подушки?

Волокна наволочки, наполнителя и т.п.

[мике]

Убить новорожденного (период новорожденности до 28 дней), не оставив следов, очень просто. Его нервная система и головной мозг несовершенны. И часто не реагируют при падении кислорода. Сон становится глубже и переходит в кому. Достаточно плотным одеялом с головой накрыть.
Меня, как клинициста, заинтересовала фраза из дневника: "Я - дочь своего отца". Характерная фраза. О ком так говорят? О том, кто следует традициям, придерживается отеческих установок или похож на отца характером, поступками. Что-то Кэтлин пыталась осмыслить в тот момент. Что-то обнаружила в себе, что на эту мысль натолкнуло. Какие-то черты характера (допустим, несдержанность, раздражительность, непереносимость детского крика), поступки или мысли. Очень интересно было бы прочесть весь ее дневник, а не только выдержки.
Я вот ещё каким вопросом задаюсь: её кто-нибудь обследовал? Не в плане физического здоровья, а состояние психики. Послеродовая депрессия развивается в первые полтора года после рождения ребенка. Возможно, и ее нервное состояние, и записи в дневнике говорят о ней. И её мыслях об убийстве детей. Заметьте, не действии, а только мыслях в состоянии эмоционального возбуждения: убила б тебя!
Ещё настораживает то, что она все четыре раза оказывалась рядом с ещё теплым телом. Такое было бы объяснимо только в том случае, если ребенок спал в одной с ней комнате и кроватка была рядом, в изголовье. Сон матери чуткий несмотря на усталость. Любой, даже тихий звук, может разбудить. Тогда да, объяснимо: услышала что-то подозрительное (иное дыхание или прекращение, подозрительную возню, вскрик, хрипы), подскочила к кроватке, а ребёнок не дышит. Но если дети спали в другой комнате, то такая материнская чуйка просто на грани фантастики.

[Nessa]

Сон матери чуткий несмотря на усталость. Любой, даже тихий звук, может разбудить.

Распространённое заблуждение. Если бы это было так то матери никогда бы не "засыпали детей", не душили их во сне. С грудным ребёнком женщина постоянно в работе, постоянно не досыпает. И  проваливается в сон, отключается.
Педиатры во всем мире не зря ратуют за отдельную кроватку  для ребёнка.

[мике]

Я не утверждала это, как аксиому. Я лишь выразила мысль, почему она могла бы всякий раз первая оказываться возле умирающего ребенка. Почувствовала неладное, потому что ребенок рядом спит, вскочила к нему, а он уже не дышит.
Но, насколько я поняла из очерка, дети спали в отдельной комнате (если не ошибаюсь), поэтому такое совпадение, что всякий раз именно она оказывалась у тела малыша, только что умершего или умирающего - крайне маловероятное совпадение. Меня настораживает именно это. Дети практически на руках умерли все четыре раза.
А так - да, сон у всех разный, бывает, что уставшая женщина не слышит, как ребёнок рядом надрывается или просыпается очень несразу.

[l84]

Будь там один умерший ребёнок, записи в дневнике можно было бы трактовать двояко.

Представьте, ваши отец или мать убийца. Тут у вас почти на руках умирает ребёнок, которого вы, например, потрясли? Пусть причина смерти с этими действиями не связана, но вы, мучимый виной говорите: «Я сын своего отца!» имея ввиду что-то общее (ах, то, к чему я прикасаюсь, умирает). Какие-то такие мысли.

Но, Карл! Четыре?!?

[Vyshnu]

Будь там один умерший ребёнок, записи в дневнике можно было бы трактовать двояко.

Представьте, ваши отец или мать убийца. Тут у вас почти на руках умирает ребёнок, которого вы, например, потрясли? Пусть причина смерти с этими действиями не связана, но вы, мучимый виной говорите: «Я сын своего отца!» имея ввиду что-то общее (ах, то, к чему я прикасаюсь, умирает). Какие-то такие мысли.

Но, Карл! Четыре?!?

Проблема в том что если записи в дневнике можно трактовать двояко при одном ребенке, то их можно также трактовать при смерти 4.
Допустим что она их не убивала. "Какие-то такие мысли" уже не появятся? почему?
Записи из дневника не приобретают дополнительного веса исходя из количества смертей, если они остаются двойственными по содержанию.
Вероятность случайной смерти 4 детей в одной семье это другой вопрос. И да теоретически может быть объяснено, например, наличием генетического заболевания или фактором среды (не матерью убийцей, а например ядовитыми испарениями в детской). И нет я сейчас ничего такого не утверждаю.
Проблема в том что 4 смерти при том что во всех случаях не была установлена насильственная смерть сами по себе не являются доказательствами вины.
"Скорее всего мать" или "как еще если не мать" не основания для признания матери виновной. 

[Бенни]

Vyshnu, да нет, все зависит от трактующего, а не от написанного. Одному это о чем-то говорит, другому нет, единого трактования не будет, так как зависит не от самого текста. 

[Liliya]

Vyshnu, да нет, все зависит от трактующего, а не от написанного. Одному это о чем-то говорит, другому нет, единого трактования не будет, так как зависит не от самого текста. 

Единое трактование записей в дневнике было бы возможно если бы там было написано нечто вроде "Положила подушку на лицо дочери (сына)". Короче если бы там было прямое признание а не поток непонятных мыслей.

[Vyshnu]

Будь там один умерший ребёнок, записи в дневнике можно было бы трактовать двояко.

Представьте, ваши отец или мать убийца. Тут у вас почти на руках умирает ребёнок, которого вы, например, потрясли? Пусть причина смерти с этими действиями не связана, но вы, мучимый виной говорите: «Я сын своего отца!» имея ввиду что-то общее (ах, то, к чему я прикасаюсь, умирает). Какие-то такие мысли.

Но, Карл! Четыре?!?

Проблема в том что если записи в дневнике можно трактовать двояко при одном ребенке, то их можно также трактовать при смерти 4.
Допустим что она их не убивала. "Какие-то такие мысли" уже не появятся? почему?
Записи из дневника не приобретают дополнительного веса исходя из количества смертей, если они остаются двойственными по содержанию.
Вероятность случайной смерти 4 детей в одной семье это другой вопрос. И да теоретически может быть объяснено, например, наличием генетического заболевания или фактором среды (не матерью убийцей, а например ядовитыми испарениями в детской). И нет я сейчас ничего такого не утверждаю.
Проблема в том что 4 смерти при том что во всех случаях не была установлена насильственная смерть сами по себе не являются доказательствами вины.
"Скорее всего мать" или "как еще если не мать" не основания для признания матери виновной. 

Так в этом и дело.
Дневниковые записи без прямого признания не могут служить доказательством. ВСЕ.
Трактовать их однозначно НЕЛЬЗЯ.
ВОЗМОЖНО что речь идет о восприятии себя как убийцы потому что не уберегла. Потому что дети умирают. Нет оснований для исключения такого варианта.
Вывод - это не доказательство

[Fotina]

А я обратила внимание, что дети умирали по возрастанию в зависимости от уделяемого им внимания. Третьим и четвёртым ребенком,  особенно последняя девочка почти 2 годика, занимались врачи, родственники, отец. Т.е. мать и ребёнок были все время под присмотром, пока не начались ночные хождения матери.