Lost Sofia

[grey_green]

почему нет уголовной ответственности за такое? например оставление в опасности или там в заведомо беспомощном состоянии и т.д 

Почему же нет? Как раз есть. В данном конкретном случае квалифицируем по ч.3ст.135 УК Украины (оставление в опасности): от 3 до 8.

[Blankanieves]

Почему же нет? Как раз есть. В данном конкретном случае квалифицируем по ч.3ст.135 УК Украины (оставление в опасности): от 3 до 8.

Событие имело место на территории РФ, вряд ли имеет смысл квалифицировать его по УК Украины. В УК РФ также есть статья об оставлении в опасности. ИМХО, тут она трудноприменима (что в российском, что в украинском варианте - они, кстати, практически идентичны))), так как нужно доказать, что в момент оставления ребёнок находился именно в опасности, это прямо прописано в тексте статьи. Всегда можно возразить - оставила здоровую девочку в людном месте, полном хороших знакомых, которые до этого неоднократно зарекомендовали себя, как способные позаботиться о ребёнке, какое же это "оставление в опасности"?

[Kira]

Blankanieves, угу. Скажет, следила, глаз не спускала. Лучше, чем  за своими детьми. Из поля зрения выпустила на минуту - и нет ее. И попробуй докажи, что было иначе. Да и в любом случае, она была не должна - договора на оказание услуг заключено не было, так, тетка левая какая-то. А девочка за ней сама увязалась, ее с собой не звали и вообще не заметили.
Правда, мать привлечь ничего не стоит - она ребенка не искала до следующего утра, а это невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего + оставление в опасности (все, что на берегу воды, это опасность. А горы, ущелья и безлюдные местности тем более. Без воды и питья - втройне). Там и доказывать особо нечего, все очевидно.

[grey_green]

Событие имело место на территории РФ, вряд ли имеет смысл квалифицировать его по УК Украины. В УК РФ также есть статья об оставлении в опасности. ИМХО, тут она трудноприменима (что в йоссийском, что в украинском варианте - они, кстати, практически идентичны)))

Да это понятно, что следует квалифицировать по УК РФ. Просто я имел в виду, что в законодательстве любой цивилизованной страны существует уголовная ответственность за деяния подобного рода. Насколько часто она применяется - это уже другой вопрос.
И потом, кроме "оставления в опасности", где действительно предполагается обязанность заботиться, существует ещё и статья за "непредоставление помощи лицу, пребывающему в опасной для жизни ситуации".

[Watcher]

существует ещё и статья за "непредоставление помощи лицу, пребывающему в опасной для жизни ситуации".

В УК Украины - есть.
В УК РФ - нет, и нет ничего похожего (а зря, ИМХО).

[Kira]

Watcher, "Оставление в опасности", ст. 125 УК РФ

[Just_Yana]

о ужас!, КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ

Мне всегда очень странно слышать от недавно родивши матерей, что у них депрессия из-за того, что роды были не натуральные. Боже мой, ребёнок здоровый, ты здорова, всё в порядке. Какая нафиг разница? Сейчас идёт активная агитация за грудное вскармливание, например. С одной стороны это конечно самый лучший вариант для ребёнка, но ведь ситуации разные бывают (и девочки, которые рожали, особенно недавно, меня поймут). И если каждый раз, как приходится кормить у мамы чуть ли не истерика случается, то почему бы не перейти на искусственное вскармливание? Сейчас какое-то нездоровое помешательство на всём естественном: йога, виганство (вегетарианство - это вообще уже немодно и прошедший этап), естественные роды (даже со всеми показаниями к кесареву)... А если матери и ребёнку хорошо и они здоровы, то никто не имеет право что-то возражать и делать так, что новоиспечённая мама себя чувствует less mother.

А семейное обучение - это исключение ребенка из социума. Как ему жить потом?

А вот с этим не совсем согласна! Если у родителей есть голова на плечах, то ребёнку можно дать очень хорошее домашнее образование. Но повторю! Родители должны мочь и хотеть обучать своих детей. А социум, он и помимо школы может быть. Например, в разных кружках и секциях. А школа ещё так может психику ребёнка попортить, что потом вообще ничем не исправить будет.

[Kira]

Just_Yana, меня тоже удивляет. Будто сам самоцель сами роды, а не получение здорового (максимально) и живого ребенка, плюс сохранение собственного здоровья. Какая разница как ты родил, главное ведь результат. А какая ты мать покажет время и то, каким вырастет твой ребенок. Грудное вскармливание для меня вообще загадка. Я на полном серьезе на одном из форумов видела, как папаша, который остался с младенцем месяцев 2-х один (мама то ли в больнице лежала, то ли уехала срочно) спрашивал, чем ребенка кормить. Все ему отвечали, что существует много смесей, хорошие такая-то и такая-то. А он: "Нет, вы не поняли! Смесь я не рассматриваю, всем известно, что это яд. Чем лучше: жидкой манной каши ему наварить или свежевыжатого сока дать?". Мою маму не кормили, меня не кормили, половину моих друзей не кормили и от натурально вскормленных мы не отличаемся ничем вообще. Они не умнее, не здоровее, не талантливее, абсолютно такие же. Зачем мучиться-то? И ребенка мучить. Приверженцы ГВ ведь своих бедных детей не докармливают и даже воды попить не дают (если молока мало, и ребенок не наедается и не напивается). Садистки какие-то! Простите, наболело)
А про социум. Обычно ведь эти родители не ограничиваются не отдаванием ребенка в школу, так нет ни кружков, ничего. Ведь причиной является все то же "мы не быдло, мы другие, и с быдлом общаться не будем, это понизит наш уровень сознания". Там максимум воскресная школа или редкие гости с такими же детьми-маугли. По уму домашнее обучение не страшно, я сама года 3 на нем по состоянию здоровья проучилась и не одичала. Но подобные родители умом не руководствуются.

[Alexa-81]

Просто я имел в виду, что в законодательстве любой цивилизованной страны существует уголовная ответственность за деяния подобного рода.

кто в конкретно этом случае понес ответственность?

[Watcher]

Watcher, "Оставление в опасности", ст. 125 УК РФ

Это аналог ст. 135 УК Украины (формулировки почти одинаковы), она касается того, кто "был обязан иметь о нем заботу" - статья касается, например, матери, обязанной заботиться о ребенке.
Однако в УК Украины существует еще и статья 136 Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии:

1. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, при возможности оказать такую помощь или несообщение о таком состоянии лица надлежащим учреждениям или лицам, если это повлекло тяжкие телесные повреждения, -

наказываются штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев.

2. Неоказание помощи малолетнему, который заведомо находящемуся в опасном для жизни состоянии, при возможности оказать такую помощь или несообщение о таком состоянии ребенка надлежащим учреждениям или лицам -

наказываются штрафом от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли смерть потерпевшего, -

наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

в которой виновным признается любое лицо, не оказавшее помощь, хотя и имевшее такую возможность.

А социум, он и помимо школы может быть. Например, в разных кружках и секциях. А школа ещё так может психику ребёнка попортить, что потом вообще ничем не исправить будет.

Не соглашусь. Социум, привыкание к социуму - это, в том числе, и привыкание к конфликтам в социуме, приучение эти конфликты разрешать и преодолевать (дальше, во взрослой жизни, такие конфликты неизбежны). Кружки да секции - слишком кратковременны, и совсем факультативны, тогда как школа занимает гораздо большее время. Насчет "школа попортит" - возможно лишь в случае, если родители ребенка на школу спихнули и успокоились. Если же родители интересуются жизнью ребенка, в том числе и школьной жизнью - то школа не "испортит", любой конфликт, невозможный для преодоления самим ребенком, возможно преодолеть с помощью родителей.