Убийство за френдзону

[Марта 3]

Марта 3, Но какой-то диагноз, конечно, имелся, пусть и не установленный.

Почему обязательно неустановленный? Психиатр назначал препараты. Значит, диагноз был. Просто я думаю (и тут я на 100% согласна с Самородком), что скорее всего это был БАР. Или какой-то из видов депрессии. Может быть, с ОКР было что-то. (порезы туда ж).
Но не шизофрения, не психопатия.

Как бы то ни было, сам по себе диагноз не объясняет ВСЕГО. Это лишь одно из "условий задачи". С одним и тем же кодом в графе DS люди могут проживать достаточно разные жизни. И в разных условиях так или иначе проявляться). ... Просто всем хочется простых решений и явных критериев, чтобы как-то "спасаться" и "отмежеваться".)) Великие страхи, вытесненные старым как мир способом.

[koino]

Психиатр назначал препараты. Значит, диагноз был.

Ну коль Исхаков по его же словам врачу не всё про себя говорил, то диагноз мог быть ошибочным.

[Марта 3]

Психиатр назначал препараты. Значит, диагноз был.

Ну коль Исхаков по его же словам врачу не всё про себя говорил, то диагноз мог быть ошибочным.

А как врачу можно ВСЕ про себя сказать? Есть условия сеттинга (время, контекст беседы и проч.) и бывает, что все вывалить невозможно. Не потому, что "скрываешь", а потому что то время кончилось, то вопрос таковой не задали, то еще что-нибудь. Ну, в конце концов, вы ж встречаясь с другим человеком обычно и в резонанс входите с ним и проявляетесь, соответственно в рамках этого резонанса. А дома и в одиночестве можете чувствовать себя совсем другим. Или в контакте с иными людьми, не такими милыми и принимающими, как психолог. Это как раз нормативный момент психики (то, что можно назвать "адекватность", адекватность ситуации").
Ну и защиты присутствовать могут. И даже, наверное, должны. Доктор (психолог, верней) тоже там в сессии перед тобой не выворачивается.
Что же касается доктора (психиатра), то для них рассказ пациента - это только один из критериев. А обязательных - три) Т.е. доктор таки ориентируется и на другие моменты при сборе анамнеза. Т.е. не только на то, что ты там о себе говоришь, но и на то - как. При необходимости может обратиться к свидетельствам близких. Плюс - батареи тестов. Хоть для определения уровня организации личности. Хоть - гормона (какого-либо) в крови. Т.е. то, что пациент говорит о себе сам - это лишь малая толика. И психиатры заведомо очень критичны. Особенно, если подозревают грубые нарушения или расстройство, могущее быть опасным для пациента и/или окружающих. Другой вопрос - насколько он добросовестно делал и не ленился, вообще в компетентности этого конкретного психиатра. (Вот для меня лично - самый интересный вопрос. Интересно, что следствие скажет).

"Не все говорить" - это не значит "врать". Да и врать можно... что ли ситуативно (сейчас так чувствую, завтра - так. где правда?). В общем, суммируя, было бы интересно услышать его и психолога, и психиатра (там разный инструментарий и профиль диагностики должен быть). А также увидеть их записи. (Правда, психологи их крайне редко ведут. Но хотя бы - психиатра)   

[Kira]

koino,
да, Михаил Виноградов чего-то загнул (я уже молчу о том, что психиатров-криминалистов не бывает). Шизофрения сама по себе подразумевает бред. Для шизофрении характерно сочетание в той или иной мере бреда и галлюцинаций (которые бывают не только зрительными). Нет бреда с галлюцинациями - нет шизофрении. Поэтому бредовая шизофрения это масло масляное, специалист не мог такого сказать. А периодическая это даже как-то смешно. Шизо или есть, или ее нет. Появляться время от времени она не может. А что обострения бывают, так это шизофрения, хроническое заболевание, конечно, у нее бывают обострения.
Вынесение заключения о вменяемости посмертно это запредел какой-то. Но бумага все стерпит, это понятно.

koino,

На посмертной фотографии Исхакова грудь, предплечья в приличных шрамах от самопорезов. Так он снимал напряжение.

Предположу, что порезы на предплечьях это его первые попытки самоубийства. С начала он хотел перерезать вены.  Это объясняет и наличие в крови алкоголя в большом количестве + несколько таблеток нурофена (всплывало на Маше) - он хотел, чтобы ему было не очень больно. Но попытка перерезания вен провалилась и парень повесился.

[Марта 3]

koino,  Другой вопрос, что он, судя по всему, не говорил психологу о тех самых фантазиях, связанных с убийством. А говорил только лишь о страданиях. ... Ну, в общем, тут его легко понять. Кто о таковом чужому дяде скажет?  (А вот о чем он писал психиатру и тот не ответил ему - это вот интересно. И важно. Думаю, что как мог, чел кричал SOS)

[Watcher]

Желание кого-то убить периодически испытывает каждый человек.

Спорное утверждение, как минимум обобщением "каждый".
Я бы не стал даже утверждать, что "каждый" хоть раз в жизни ненавидел и просто желал зла другому.

Это нормально для нормальных людей.

Не соглашусь. Все же (пока, по крайней мере) остается такое понятие, как "интимность". То, что не для всех. А для любителей подемонстрировать себя голяком даже термин есть - эксгибиционизм.

Watcher, психолог выписывал Артему препараты. Это означает, что он был врачом. Препараты были минимум антидепрессантами.

Это пока фантазия, достоверных данных нет. Могли быть антидепрессанты, а могли быть и БАДы седативного действия.

Как минимум один (из двух  см. письмо) был врачом-психиатром.

Из письма этого не следует.

этих психологов было аж два

Смотрите письмо - их два было не одновременно, а последовательно. То есть, перешел от одного к другому. Причем первый дал телефон второго.

Точнее, работают, но это халтурщики, которым лишь бы человекочас отработать, а дальше пусть он хоть с крыши прыгает.

Есть доказательство (или хотя б просто данные) что с Исхаковым не работал такой халтурщик?

А главным аргументом для меня является даже не содержание "прощального письма" Исхакова, а способ его декларации - через интернет, на весь мир. Такая демонстративность присуща именно психопатам.

ИМХО, это просто связано с привычкой. Сесть за стол, взять ручку и начать писать - сейчас это исчезающее умение (особенно среди молодежи). Он все всегда писал на компьютере или в интернете. Вот и тут - написал на привычном ресурсе (как я понял, это ресурс программистов как раз).

[mmx166]

Мое предположение - она его "довела" за несколько лет таких "отношений". К моменту убийства он ее стал уже не любить, а ненавидеть, потому убил заранее всё спланировав и особо не терзался.
Некрофилии у него нет - просто потешил свое сильно уязвленное эго и отомстил. Для сравнения почитайте про настоящих некрофилов, там безумие видно за версту и оно другое.
Заболевание у него было скорее всего депрессия, что не удивительно при их "отношениях". Хотя и еще что-то вполне может быть.
По поводу социопатии солидарен с Самородком. Думаю, настоящий социопат бы придумал какой-нить хитроплан, чтобы не сесть, благо пацан должен был быть логиком, раз успешный программист. В данной ситуации мне четко видится эмоциональный аффект, накопившийся за долгое время и помноженный на гормоны.
Письмо считаю исповедью.
Желание убийства друга считаю какой-то блажью, может переиграл в какую игру, случай единичный. Просто после убийства вспомнил, и начал рефлексировать.

[issolda]

В данной ситуации мне четко видится эмоциональный аффект, накопившийся за долгое время и помноженный на гормоны.

Молодежь ,сейчас думает,это так легко, с кем-то-сойтись,разойтись,в итоге,вон чем заканчивается,порой.

[grey_green]

Вынесение заключения о вменяемости посмертно это запредел какой-то. Но бумага все стерпит, это понятно.

Ну, почему же. Существует посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая вполне себе применяется на практике. Например, когда нужно определить, мог ли умерший в тот или иной момент (при заключении сделки, подписании завещания) отдавать отчёт своим действиям и/или руководить ими.

[congai]

Думаю, настоящий социопат бы придумал какой-нить хитроплан, чтобы не сесть

Да вот, с самого начала тоже вертится подобная мысль. Уж что-что, а мимикрировать социопаты умеют отлично. И в этой ситуации куда логичнее было бы изображать несчастную попранную любовь, в соответствующем духе выставить момент убийства, дабы попасть под "аффект" и тд.