Гибель юных матросов и их капитана до сих пор остается загадкой

[mmx166]

Может, девушка поссорилась с парнями и решила вот так подшутить (или даже больше...) а тут и течение сказалось дополнительно

Судя по сложенной/разбросанной одежде, ял покидали не спеша, а вот яхту очень поспешно. Да и со всеми сразу поссориться трудно.

[Амели]

По идее, если по какой-то причине члены команды оказались в воде (причем необязательно вечером, может, с утра купались), то достаточно убрать лесенки с бортов и все, уже обратно не залезть.

Фото яхты есть в стартопе, залезть на неё не составило бы никакого труда..
Всё происходило ночью, когда девушка с мальчиком уснули..
Утром судно уже было на мели, по их словам..

[Palbes]

А еще в этом "шкафу" смогли мирно проспать всю ночь 2 человека....

Могли - спят же лёжа. Особенно, если не очень высокие (как раз девушка и мальчик).

30-40 минут и мели - это если нет течения нагона. А если есть - то...

Так ведь тела нашли неподалёку. Если было уж такое течение, с которым никак не справится - тела и отнесло бы далеко. А раз близко, я так думаю, значит и не плыли - утонули сразу. А это верный признак насильственного утопления.

Что же там такое должно быть, чтоб аж 10 человек убить? Наркота разве, но вроде не тот регион...

Наркота, оружие, золото, деньги. Время-то самое подходящее: как раз всё разваливаться начало. На суше на перешейках посты ГАИ, а вот на берегу Азова - местами и вообще людей не встретишь, и дороги во все стороны.

На Сямозере народ погиб и без браконьеров. Есть черты сходства

Только различий намного больше: дети 12-14 лет и юноши 17-19 лет со специальной подготовкой, температура воды в августе на Азове и в июне в Карелии и т.п.

[mmx166]

Могли - спят же лёжа. Особенно, если не очень высокие (как раз девушка и мальчик).

я к тому, что это специальное помещение для людей, а не ящик с инструментом или шкаф с запчастями. Потому, каюту обязательно должны были тщательно проверить, если требовалось убрать свидетелей.

[Palbes]

я к тому, что это специальное помещение для людей,

Теоретически - да, на практике - почти всегда не так в таких маленьких лодках.

Потому, каюту обязательно должны были тщательно проверить, если требовалось убрать свидетелей.

Бывает, что и преступники не совсем аккуратны, логичны и последовательны. А ночью трудно найти человека в незнакомом месте, если он ещё и хорошенько спрячется. В США в инструкции по поведению при вооружённом ограблении первая рекомендация если тебя сразу не заметили - спрятаться. Это реално спасает жизни.

[mmx166]

Теоретически - да, на практике - почти всегда не так в таких маленьких лодках.

А я почему-то уверен, что вы не правы.

Бывает, что и преступники не совсем аккуратны, логичны и последовательны. А ночью трудно найти человека в незнакомом месте, если он ещё и хорошенько спрячется. В США в инструкции по поведению при вооружённом ограблении первая рекомендация если тебя сразу не заметили - спрятаться. Это реално спасает жизни.

Однако, никто из выживших не проснулся, значит туда даже не заглядывали. Да и вряд ли они спали так, что их нельзя было заметить, если бы кто-то туда заглянул.
Вы опять упрямо отстаиваете версию, которая возможна только чисто теоретически, и то, шанс на нее ничтожно мал.

[Palbes]

А я почему-то уверен, что вы не правы.

Это Ваше право, но я этих кают наблюдал лично в достатке.

Однако, никто из выживших не проснулся, значит туда даже не заглядывали.

Может, и проснулся. Они же меняли показания: сначала сказали, что слышали шум, а потом - что ничего не слышали и спали.

опять упрямо отстаиваете версию, которая возможна только чисто теоретически, и то, шанс на нее ничтожно мал.

У меня другое видение: мне эта версия представляется весьма вероятной. По крайней мере она объясняет все известные факты намного лучше, чем все остальные (вернее, одна остальная).
А как нужно выражаться, чтобы всем понравиться? "Есть у меня одна версия, но приводить аргументы в её поддержку я не буду, чтобы не показаться упрямым, и вообще она глупая и с очень низкой вероятностью"?

[Мора]

Цитата: yobabubba от Сегодня в 12:16

    Цитата: Амели от Сегодня в 12:12

        Их было 12, девять членов экипажа от 14 до 16 лет, а может и старше..

    Кхм... Это уже не дети в общем-то. Это подростки уже. Тогда история совсем странная выходит.


Да, очень странная..
Все были опытные, такие переходы  совершали очень часто, по тому же маршруту..

Сорри за сравнение - сколько бьётся пилотов (водителей и т.п. ) с опытом, на хорошо знакомых маршрутах и даже в трезвом виде, даже на исправной технике, и ЧСХ, даже по своей вине? Возраст, опыт - это только снижает вероятность ошибок, но не гарантирует от них.

[Амели]

Возраст, опыт - это только снижает вероятность ошибок, но не гарантирует от них.

Да, но !
Здесь какой-то массовый, одновременный суицид произошёл, странно отсутствие здравого смысла в действиях экипажа яхты..
Если экипаж шлюпки уносило течением, или закрутило в водоворт, то логично было бы спасателям, привязать себя верёвками прежде чем прыгать в воду, или одеть спасжилет, или хотя бы взять его с собой !!!  А тут никто об этом не подумал..

[marie]

Да, но !
Здесь какой-то массовый, одновременный суицид произошёл, странно отсутствие здравого смысла в действиях экипажа яхты..
Если экипаж шлюпки уносило течением, или закрутило в водоворт, то логично было бы спасателям, привязать себя верёвками прежде чем прыгать в воду, или одеть спасжилет, или хотя бы взять его с собой !!!  А тут никто об этом не подумал..

Да, но.... Речь-таки идет о подростках без жизненного опыта, зато молодых, горячих, склонных к драйву в жизни и приключениям. У них психика совсем другая, "постоять и логично подумать" в этом возрасте практически несовместимо с тем увлечением, которое они снбе выбрали. Если ни с одним из них ничего не происходило в жизни раньше, что представляло бы серьезную угрозу для жизни, а в программу школы симуляция таких ситуаций не входила, то не стоит ожидать от ребят логики.
 Поскольку моя юность проходила в подобных приключениях, то могу спустя годы сказать: массовые ляпы, ошибки и "нелогичные поведения" случались с поражающей частотой и регулярностью. Несмотря на то, что очень многие вещи мы тренировали долго и упорно. Простой пример: спасение утопающего из воды с доставкой его до берега. "Сдать зачет" для отчетности очень легко. Делятся на группы, одни "тонут", другие "спасают". Демонстрируя четкость действий и понимание теории. Но однажды мне пришлось сдавать этот же зачет в другой обстановке и с другими экзаменаторами. Причем они сами выступали в роли тонущих. Так вот из 9 (3 группы по 3) человек с первого раза не сдал никто! Группы были изолированы так, что мы не видели, что происходит в другими. И инструкторы "по честному" симулировали поведение тонущих. Они не "потихоньку помогали зачету" ( к тому времени я его уже раз в жизни 5 точно сдала), а "активно препятствовали", реально топя под воду, хватаясь за что можно и что нельзя, нанося довольно серьезные удары и так далее.  Мне к тому времени было больше 20, я была весьма самоуверена и достаточно спортивна, у меня был, как мне тогда казалось, хороший многолетний опыт и куча реальных опасностей и тренировок за спиной, но в итоге я оказалась "лучшей из худших", в смысле, успешно провалила первые 2 попытки.