Омар убить меня

[Ella_Elf]

тайны следствия

разве следствие до сих пор идет? уже ж и суд был...

[Элис]

Я вот тоже думаю , после такой кровищи преступник по любому будет испачкан хоть какими то следами крови на одежде и обуви. В подвале было много крови и на полу и на стенах. Очень важный вопрос, почему дверь осталась чистой? Жертва допустим слышала звук закрывающегося замка, и не стала тратить силы на попытки открыть дверь и прикасаться к ней. Но преступник же должен был выйти! Значит хоть капля крови должна быть не только на двери но и за дверью на бетоне. Но за дверью тоже чисто! Как?! Он же не по воздуху улетел? Во второй ход мне почему то не очень вериться, но хотелось бы узнать про окно. Была пара слов про то что есть окно но оно мало и никто пролезть в него бы не смог. Вот я думаю , а насколько оно мало? Размеры этого окна? Проводилась ли экспертиза? Может убийца был настолько тощ и долговяз что спокойно в него вылез. Я читала подобные примеры и не раз. Поэтому не удивлюсь если и тут так будет.

[Инфузория]

Очень важный вопрос, почему дверь осталась чистой?

был сообщник, как вариант, он и закрывал дверь.
Мне вот барикада не даёт покоя... Зачем баррикада мадам это мне понятно - чтоб не смог войти убийца. А вот зачем баррикада убийце? Он ведь и так уже закрыл дверь на ключ, плюс мадам  была с такими ранениями что особо не побегаешь. Он(они) боялся что она сможет выйти с подвала? ну это вряд ли...
 

Значит хоть капля крови должна быть не только на двери но и за дверью на бетоне. Но за дверью тоже чисто! Как?!

Ну не объязательно, чтоб кровь прям капала с убийцы. Мог нож вытереть о халат мадам, руки, кстати тоже.  Напарник дверь закрыл, да и всё.

[Rito]

Значит хоть капля крови должна быть не только на двери но и за дверью на бетоне.

Да, но и на окне точно также должны были бы остаться следы, ещё и побольше, чем на двери.

[Самурай]

Мы рассматриваем непосредственно "процесс" убийства. Но есть важные моменты, которые происходили до него и после.

По версии обвинения, сцена убийства выглядела так:
Гислен Маршаль спускается в подвал, чтобы запустить систему очистки бассейна. Раддад прибывает в дом к вдове не с целью ее убить. Он хочет попросить денег. Вдова отказывается выполнить просьбу Раддада.

Стоп ! Получается, что он приезжает - и как-то сразу оказывается в подвале. Но как он вообще попал на территорию виллы ? Ведь она ограждена забором и калитка заперта.

В марте 1994 года академик Жан-Мари Руар опубликовал книгу по этому делу: «Омар: как создавался виновный».  Руар  даже пробирается в сад виллы Шамад через забор, чтобы доказать, что убийца мог войти без ключа.

То есть просто так - Омар войти не мог. Ему должны были открыть. В этот момент - на вилле только мадам, горничная ей отпущена до вторника. После того, как мадам получила звонок от неизвестного лица в субботу (тоже интересно, верно?).
Лезть через забор - и при этом идти просить деньги... На мой взгляд - это не стыкуется. От слова совсем. Вот если убивать - тогда да, возможно вполне.
Далее - получается, что он приехал к своей бывшей хозяйке без предупреждения. Просто взял и решил в обед приехать. Типа - "Здравствуйте, мадам ! Это Омар. Хочу одолжить у вас немножко денег."
Для меня это - выглядит странно. Потому что предварительно нужно было хотя бы позвонить - для уточнения, будет ли мадам на месте в это время. Удобно ли ей. Намекнуть о какой сумме идет речь.
А тут получается - бывший садовник вваливается к богатой женщине, ни с того ни сего начинает требовать у нее деньги. И получив прогнозируемый отказ - почему-то впадает в ярость и начинает ее избивать.
Она что - обязана была выложить эту сумму по его первому требованию ? С какой стати ? Была договоренность  - а она ее нарушила ? Тоже нет.
Не встречал информации - звонил ли он мадам за несколько дней до убийства или нет. Это было первое обращение Омара за финансовой помощью - или он обращался к ней и ранее ?
Похоже следствие не задавалось этими вопросами. А ответы на них - были бы крайне важны для понимания причин и обстоятельств убийства.

После убийства -по версии следствия - Омар забирает у мадам деньги из кошелька. Размер суммы не установлен. Все остальные ценности на месте.
Значит - кошелек побывал у него в руках. Тогда там должны были остаться его отпечатки. Ладно  - пусть не кровавые.  Пусть - пото-жировые. Хотя где он отмывался / оттирался сам - тоже не установлено. Ну на крайний случай хотя бы - ДНК. На бруске же нашли чье-то ДНК спустя несколько лет.
Это же однозначно свидетельствовало бы о его виновности ! Но - нет ничего...

Для того, чтобы шарить по кошельку - нужно было сначала его найти. А значит - обыскать виллу. Она пуста - горничная, как мы помним, отпущена мадам на несколько дней "за ненадобностью". Но он-то об этом откуда мог знать ?
Шастать по комнатам в поисках денег, как-то приводить себя в порядок - рискуя при этом наткнуться на прислугу ?
Можно конечно сказать - он был в шоке, не соображал, повезло, случайность.
Возможно. Но когда случайности выстраиваются друг за другом в стройную шеренгу - это становится похоже на закономерность...

[EVC]

Во второй ход мне почему то не очень вериться

В конце основного очерка есть ссылка на комментарий от Wider о возможной конструкции подвала.

А вот зачем баррикада убийце?

Таким образом он убил двух зайцев:
1.Уйдя через второй выход или окно, заставил сосредоточиться именно на двери и менее тщательно проработать другие возможности выбраться из подвала.
2.Заставил думать, что баррикаду создала мадам и, значит, именно она нанесла кровавые надписи на дверях.

[Тайпи]

Хотя где он отмывался / оттирался сам - тоже не установлено. Ну на крайний случай хотя бы - ДНК.

Но там же бассейн, если мадам собиралась запустить систему очистки. Там и отмываться.

[Элис]

Самурай, а почему бывший то? Он насколько я помню работал и у Гислен и у ее подруги Франсин. И там и там. Если я не права ткните пож)) вот нашла в очерке; "
Нуждался ли Омар в деньгах? Ведь он получал хорошую зарплату у своей основной работодательницы и подрабатывал на разных садовых участках, в том числе и в доме убитой Гислен Маршаль"

  Таким образом совершенно нормально было приехать, сказать мадам, к примеру, я тут садовые ножницы забыл наточить, заберу на выходные и наточу. Ну и между делом попросить денег. Заглянуть на место работы нормально и предлогов не требует. Да хоть бы и сказать что забыл тут у вас какую то личную вещь, часы там или сумку с вещами. А так все верно вы написали, звучит все это странно и нелепо , и лично у меня не вызывает сомнения что омар не виновен. Мотива ее убивать у него не было совершенно.
Еще могу подкинуть версию, на счет убийцы. Тот кто убил мадам знал наверняка что она одна в своей огромной вилле. Ну не полез бы туда в роскошный особняк какой нибудь забулдыга! Зачем? Нарваться на охрану , прислугу, собак, родственников?? Нет конечно! Туда проник именно тот кто знал, что она совершенно одна. А кто это знал? В первую очередь это ее горничная. Она же сама ее и отпустила. Теоретически она и могла убить, хоть это крайне маловероятно, но у горничной мог быть муж/бойфренд/сват/брат  которому она намекнула что богатая хозяйка сегодня совершенно одна и можно ее ограбить. Грабитель проникает в дом думая что хозяйка ушла к друзьям в гости, но нарывается на хозяйку, и тут что-то пошло не так и вместо ограбления получилось убийство. Ну примерно такой сценарий
В принципе вместо горничной мог быть и охранник или еще ктото из близкого окружения кто хотел если не ограбить то например завладеть ее дневником. Но результат тот же. Ктото решил похитить ее дневник, и нарвался на хозяйку. Ну как то так..
Пс. Еще сегодня смотрела фильм по каналу ID, там всякие криминальные истории рассказывается, фильмы, с реальными участниками событий, так вот сегодня был фильм про богатого еврея, который заказал свою жену у ОПГ, но они отказались ее убивать за , на их взгляд, смешные деньги . А муж очень хотел ее убить, потому что в случае ее смерти он получал не только внушительную сумму денег по страховке, но и все совместно нажитое имущество которое он с ней в случае развода делить не хотел. Вот я думаю может нашу мадам тоже заказали? А хоть бы и сын, может он хотел пожить красивой жизнью, а маменька его в наследстве или еще как то денежно ущемляла. Вот он и решил что чем наследство уплывет какому-нибудь маминому бойфренду( она ж все встречалась с разными мужчинами) короче он решил ее заказать и получить все сам как единственный наследник.

[Самурай]

Самурай, а почему бывший то? Он насколько я помню работал и у Гислен и у ее подруги Франсин. И там и там. Если я не права ткните пож))

Бывшей - потому что изначально он работал к мадам Гислен. И даже жил со своей семьей в ее доме, в комнате над гаражом. Но потом - перешел на постоянную работу к ее подруге, Франсин. Именно она теперь платила ему деньги и отдавала ему распоряжения. И подработкой - как вы правильно заметили - он мог заниматься только в свободное от основной работы время. Поэтому и не мог поехать к мадам Маршаль - когда ему вздумается. Тем более - за деньгами. Предварительно с мадам Маршаль не договорившись. О чем я и писал выше.

[Элис]

Самурай, а почему бывший то? Он насколько я помню работал и у Гислен и у ее подруги Франсин. И там и там. Если я не права ткните пож))

Бывшей - потому что изначально он работал к мадам Гислен. И даже жил со своей семьей в ее доме, в комнате над гаражом. Но потом - перешел на постоянную работу к ее подруге, Франсин. Именно она теперь платила ему деньги и отдавала ему распоряжения. И подработкой - как вы правильно заметили - он мог заниматься только в свободное от основной работы время. Поэтому и не мог поехать к мадам Маршаль - когда ему вздумается. Тем более - за деньгами. Предварительно с мадам Маршаль не договорившись. О чем я и писал выше.

Это верно. Но ему же не возбраняется в обеденный перерыв было отлучаться с работы, я так поняла он обедать ехал домой. И почему бы , если ему по пути, не заехать к мадам? Вообще насколько я поняла из теории, у них были очень тёплые, даже дружеские отношения. Мадам его обеспечивала работой, жильём, и не только его но еще и его жену и ребенка. То есть в чужой стране мадам была для него чуть ли патронессой-покровительницей. Человек который ему обеспечил всем необходимым. Зачем спрашивается ему убивать такую добрую хорошую мадам? Вообще не вижу смысла. От этого убийства он больше потерял чем выиграл. Поэтому в его виновность я не верю