Омар убить меня

[Милана Доиль]

Osa, согласна, а после пояснений уважаемой Mantisse, на основании чего капитан сделал выводы о неграмотности мадам, мое убеждение, что писала не она, в разы выросло

[Бенни]

А) по поводу ошибки, в стрессовой ситуации и при спешке можно писать одно, а глазами видеть другое, это как мираж, хоть и не совсем верное сравнение, скажем так - мозг ошибается. На счет почерка- мне показался похожим по представленным тут фото. Вот только когда на работе мне суют писанину и спрашивают :я или кто-то из коллег моих писал, учитывая похожесть почерков ответить затрудняюсь, выкручиваюсь тем, что сомневаюсь, что напишу ровно целую строчку. Так что почерки могут быть очень похожи у разных людей, плюс ее пальцы были ранены, как я поняла, да и боль во всем теле могло привести к искажению почерка. Б) если то, что никто не слышал мопед омара на описанном им пути говорит, что он там не ехал, то и то, что его не слышали на другом пути, разве не говорит то же самое, значит, либо были конкретные  свидетели, что он ехал к мадам, либо этот мопедошум ничего не доказывает. В) я так понимаю, ран у мадам было много, исследовали ли его одежду, неужели совсем ничего на нем и мопеде? Г) как именно умерла мадам? Серд приступ? Смертельная кровопотеря? Что ее убило конкретно? Д) как так может быть, человека называет капитан не убийцей, а он на эмоциях так просто кого-то убивает и легко скрывает это и в прекрасном состоянии продолжает свою жизнь, что никто не замечает перемен в нем. Если чел не убийца по натуре, почему его эта ситуация не задела в душевном плане, почему он так легко кого-то убил? Мне видится такой человек вполне себе кровожадным

Про конструкцию вообще странно, откуда она сообразила такое соорудить? Что это еще и сработало. Что с ранами, которые были сделаны, когда она лежала, их то кто нанес? Хватило бы омару времени на дорогу, нанесение всех травм, ссору, уйти за ножницами?

[Mantisse]

Экспертиза проводилась два раза. В первый раз ее провели довольно быстро, но из-за недостаточного знания французского языка на вторую пригласили переводчика.
Первое слушание. Отмечают его спокойствие. Эксперт делает вывод о том, что в данный момент никаких отклонений нет, депрессии нет. Никаких патологий, сознание работает нормально, хороший уровень интеллекта и адаптации. Заключение - никаких отклонений по части психического здоровья.
Вторая экспертиза. Омар подтверждает, что в принципе понимает французский, но недостаточно, чтобы не оставалось вопросов, поэтому он будет более уверен, если ему будут переводить. Дальше на много страниц описывают его жизнь с детства. Заявляет о своей невиновности, надеется на правосудие. Спокоен, хорошо контролирует себя.
Эксперт заявляет, что он горд собой, своей хорошей спортивной формой (не смотря на травму правой руки, которая ему не позволяла делать тяжелую работу), своим лицом (то есть, не является жертвой колдовства (чего? но психиатру лучше знать...)).
Уровень интеллекта скорее хороший, доброжелателен, идет на контакт. Прекрасно осознает себя во времени и пространстве, никаких проблем с концентрацией внимания, нет провалов памяти. Никаких проблем с языком, что подтверждает переводчик. Никаких навязчивых идей, галлюцинаций. Никакой патологической импульсивности.
Сам себя описывает, как избегающего нечестных людей, закрытого с чужими, но очень дружелюбного со своими.
Не пьет алкоголь, курит.
Заключение. Не выявлено никаких патологий психического и физического здоровья, никаких признаков интеллектуального отклонения, никакой тенденции ни к патологическому вранью ни к мифомании.

В) я так понимаю, ран у мадам было много, исследовали ли его одежду, неужели совсем ничего на нем и мопеде? Г) как именно умерла мадам? Серд приступ? Смертельная кровопотеря? Что ее убило конкретно?

Не нашли на нем ничего. Как объясняет капитан, там не было таких ран, что забрызгали бы все вокруг. По аутопсии умерла она от совокупности ран.

[vessana]

Osa, я вот тоже с "врожденной" грамотностью человек. Но:

- замечала не раз за другими грамотными подругами, что, например, после родов они могли делать очень глупые ошибки. Даже читала, что это "отупение" - дело объяснимое и обычное.
- сама изредка пропускала буквы, а пару раз на автомате писала жесть типа "сабака" - скорее, как сказали выше, это ошибка мозга, так как очевидно, что сознательно так написать я не могла.
- главное! У нас сейчас очень у многих проблемы с грамотностью, у молодых. Списываю на уровень образования и вообще отношение к таким вещам. Люди старой закалки учились иначе, особенно если были из богатых и/или уважаемых семей. Я уверена, что это можно сказать и о России, и о Франции - грамматические ошибки считали чем-то постыдным, типа пятна на одежде. У меня просто бабушка хоть и родилась в 30-х, но жили они в очень богатом доме, были этакой элитой, и она всегда вела себя, как аристократка. Так вот, тогда внимания этому уделяли больше, учились лучше. Сейчас т9 и всем все равно. Мужу по работе пишут постоянно всякие начальники, юристы, бухгалтеры, а я читаю и зеленею - настолько глупые ошибки они допускают. А бабушка моего мужа тоже училась на отлично и всю жизнь работала в администрации города, а к старости в кроссвордах  раз стала делать глупые ошибки. Короче, я делаю вывод, что есть люди с врожденной грамотностью, которая и то дает иногда осечку, а есть те, кто просто хорошо учился, усвоил правила и всегда применял их, но вот в стрессовой ситуации мог не думать о правиле и написать, как получилось.

И, тем не менее, мне кажется, что писала не она. А кровать упала потом, может, убийца, закрывая дверь, ее толкнул. И не было конструкции, а случайность. Может, созданная в том числе для того, чтобы не дать выбраться женщине, она ведь была изранена сильно.

[Бенни]

Не нашли на нем ничего. Как объясняет капитан, там не было таких ран, что забрызгали бы все вокруг. По аутопсии умерла она от совокупности ран.
[/quote]
Я не говорю, что он весь должен быть в крови, но пока наносит новые раны, из предыдущих кровь течет, жертва должна же была как-то сопротивляться, между ними должен был быть контакт, не подходил же он к ней и вытянутой рукой бил, а она стояла как камень. Ран достаточно, чтобы умереть за полчаса, крови в подвале тоже то там то тут, для множества ран, надо было иметь дело с уже раненным человеком. Был ли включен свет? Или он так быстро ее искрамсал, что успел отойти до того, как кровь начала течь?

[Mantisse]

Я не говорю, что он весь должен быть в крови, но пока наносит новые раны, из предыдущих кровь течет, жертва должна же была как-то сопротивляться, между ними должен был быть контакт, не подходил же он к ней и вытянутой рукой бил, а она стояла как камень. Ран достаточно, чтобы умереть за полчаса, крови в подвале тоже то там то тут, для множества ран, надо было иметь дело с уже раненным человеком. Был ли включен свет? Или он так быстро ее искрамсал, что успел отойти до того, как кровь начала течь?

Факт только один. На одежде Омара крови жертвы не нашли.
Что касается света - по заключениям экспертов, исследовавших надписи, первая была сделана при свете, вторая - нет.

[Osa]

А вдруг это был все-таки Омар как организатор - но вместе с подельником? И технически все это выполнил и оставил надпись все-таки подельник, при этом запугал Омара, чтобы молчал? Кто-то, кто и мадам Маршаль хотел убрать, но при этом у него были и с Омаром свои счеты?

[mmx166]

Ключевой вопрос- а смысл ходить туда-обратно? Эх, брус плохо в руке лежит... пойду-ка похожу, поищу что-нибудь поудобнее... вместо того, чтобы, грубо говоря, сделать дело, проверить пульс и уйти... Вот уж не поверю, что мужик, пусть и с ослабленной рукой, не смог бы справиться с пожилой женщиной с одного захода.

Не, тут вполне всё сходится. Оглушил, понял, что орудие не удобное и пошел за более подходящим, благо идти не далеко.
Кстати, в таком случае это говорит против Омара - преступник выбрал садовые ножницы, как первое вспомнившееся орудие, т.е. это его привычный инструмент в этом доме. Скажем, родственник мог и не знать, где лежат садовые инструменты.

Не говоря о том, что в помещении был металлический прут, который потом участвовал в подпорке двери.

Если прут (трубу) нашла мадам, то вполне вероятно, что преступник прут не находил.

Когда я пишу впопыхах от руки, то тоже, бывает, пропускаю букву или ошибаюсь в порядке («мнея» вместо «меня»); это, разумеется, не потому, что я не знаю, как правильно пишется.

Исходя из своего опыта, я думал, что такие ошибки можно сделать только при быстром наборе на клавиатуре. При ручном написании степень контроля на порядки выше - одного постоянного визуального контроля достаточно, чтобы их не делать.

Однако, стоит заметить, что он никогда не сознавался в убийстве.

Ну, это не аргумент - полно доказанных и не сознающихся убийц

И если сомнения исключены, то нет необходимости в других версиях.

А как на счет инсценировки "закрытой комнаты"?

Капитан говорит, что этот человек не убийца и приехал просить денег, а не убивать и не грабить.

Не убийца, это когда по неосторожности случайно сделал что-то, приведшее к смерти, а тут было целенаправленное лишение человека жизни собственными руками. Убийца не мог не понимать, что он делает.

Почему адвокаты не опросили второго булочника, мне вот тоже вообще непонятно.

Видимо, никто не догадался, что там две булочные.

жертва должна же была как-то сопротивляться, между ними должен был быть контакт, не подходил же он к ней и вытянутой рукой бил, а она стояла как камень.

В моём представлении, жертва сначала была оглушена бруском, и, уже лежащей без сознания, наносились раны ножницами или ножом.

Был ли включен свет?

При убийстве конечно был.

[Бенни]

Снова перечитала про ранения. Каждая рана не убила ее мгновенно, тем не менее ранения серьезные. Если он ее пять раз по башке ударил, она упала, возможно сломала запястье в этот как раз момент, затем он вернулся, она без сознания, он ее переворачивает и бьет ножом в грудь и живот, при этом еще минут семь она лежит, он уходит, закрыв дверь, после чего она встает, с порезанным животом, поткнутой печенью, пробитой головой, вспоминает, что последним видела омара, тащит кровать, делает надпись, кидает трубу, выключает свет, идет дальше делает новую запись, при том с момента подъема до смерти у нее примерно 23 минуты, ей невыносимо больно. Посильнее, чем при родах в разы, потом идет еще куда-то, падает на лицо, вытянув руки. Как-то так

[mvs]

А как на счет инсценировки "закрытой комнаты"?

Мне напомнило интригу "Запертой комнаты" П.Вале. Лежит посреди комнаты труп с огнестрелом, а изнутри всё заперто. В конце - убийца к комнате вообще и близко не приближался.

Мне смысл заблокированной двери оставался неясен до самого конца. Я склонялся, что она пыталась защитить себя. И только в конце мне стало как бы ясно, что другое объяснение также приемлемо. И даже более удовлетворяет логике. В центре задачи ведь не объяснить блокировку. А найти убийцу. Дверь только отвлекает. Это как в задаче про яблоки прописать, что несколько яблок были синими. И дальше думать - а почему они синие? такое бывает? А для решения задачи это условие "лишнее".

Давайте рассмотрим версию инсценировки. (Собственно вся тема едва не об этом). Собираем исходные данные об инсценирующем:
Дано:
Дом был закрыт (так вытекает из очерка). О пропаже ключей речи не шло.
Следов постороннего проникновения нигде и никаких. В доме пропали только деньги из кошелька.
Подвал также заперт, и ключ возращен на место. Конструкция блокировки - из подручных средств непосредственно из самого подвала.
Жертва просто забита.
Вопрос:
Что можно сказать о этом человеке?

Заключение. Не выявлено никаких патологий психического и физического здоровья, никаких признаков интеллектуального отклонения, никакой тенденции ни к патологическому вранью ни к мифомании.

Спасибо.
А Ваше внимание в этом отчете что-то привлекло?