Пропавшие студентки из Барнаула - маньяк до сих пор неизвестен

[Alla Shakhova]

если это работница ВУЗа.

Например, уборщица-сообщница. Они бывает свои вёдра-швабры хранят в туалете в одной из кабинок, закрытых на замок. Туда и труп можно положить на время. Если студентка задушена, кровь на пол не натечёт. Замочек висит, никто не полезет смотреть. А вечером вытащить и вывезти.
Пропавшие девушки заходили в туалет, а там их и поджидал убийца.

[Matteo]

Нужно больше информации. А у нас её нет! Мы не знаем, сколько девушек было убито или пропало в Барнауле, ну пускай начиная с 1984 года, и сколько имело отношение к этому университету, а у меня лично-такой возможности нет. И сколько девушек, допустим, было убито или исчезло, после 2002 года. И также нет информации о "грязном белье" университета  до этих трагических событий, этого тоже нет. Вы всё строите предположения о том, кто бы это мог быть, вместо того, чтобы попытаться просчитать или, хотя бы, очертить круг подозреваемых, а это невозможно по выше указанным мной обстоятельствам.

[Tetti]

И тут в очерке сказано, и на передаче с родителями женщина рассказала как к ее дочери подошел мужчина, сказав что ваш факультет не тут, мол пойдем провожу. А она маму позвала которая читала что-то на стенде, чего он вообще не ожидал. Ну и повел он их темными переходами, а через 15 минут вывел назад. Мама описала его как высокого плотного мужчину с животиком. Насколько помню Анисимов не такой.
Так вот интересно  было ли какое-то опознание? Ей показывали Анисимова?
Думаю они видели настоящего маньяка

[idemidov]

Дело напоминает похожее дело об убийствах девушек бандой Чудинова в Нижнем Тагиле также в начале нулевых. Девушек похищали и заставляли заниматься проституцией, в случае отказа убивали. Также как и в барнаульском деле, большинство тел были найдены в деревне в овраге в часе езды от города.
Это может объяснять и роль Анисимова (он знакомился с девушками для последующего похищения, как Марк Кустинский в банде Чудинова). И почему он так быстро выбросился из окна (пригрозили, что раз он попался, или он сам умрёт быстро, или его будут убивать медленно).

[чунихина]

. Взяли Анисина. Не спросили как выводил девушек? Не спросили как вывозил? Если бы были уверены, что точно он, то после суицида могли бы и просветить общественность, как это происходило, чтобы обезопасить потенциальных жертв потенциальных преступлений. Странно, что берут убийцу: ничего не помню. Я как-то их там убивал не помню где, не помню как. А до того что происходило?

не успели его обо всем этом спросить.Просто не успели.

Если Анисин сам занимался доставкой товара и сам же торговал, то как часто была закрыта торговая точка? Вот здесь соседи по рынку как раз и могли помнить когда он работал на точке, а когда не было его.

Его задержали в ноябре,точное время и даты вспомнить не смогли,к тому же,он торговал осенней и зимней обувью,возможно ,летом реже выходил на точку.

[Mad red]

А лично отвезти к скупщику успели, спросить убил ли он, успели, к месту где оставил тела не успели повезти и даже спросить, а о ювелирке успели. Странно как-то, не находите?

[Florа]

Обычно сначала допрос ведут по основному подозрению, а тут как-то все шиворот навыворот получается. Может специалисты пояснят, какое-то косвенное обвинение получалось, по сбыту награбленного. Ищут скупщика, пошли туда, не знаю куда, найти кого, не зная чего. Я понимаю, бывают некомпетентные сыщики, но не до такой же степени.
 Представляю:
Вы убили девушек?
  Да, я.
А где их украшения ?
   Собирайтесь, я вас поведу к скупщику.

Сусанинщина какая-то, итог кстати, тоже очень похож.

[Mad red]

Вот поэтому Анисин здесь как ни пришей кобыле хвост. Ментам надо было показать, что делают что-то - нашли подозреваемого, выбросили из окна - все, дело закрыто.

[Rito]

Вот поэтому Анисин здесь как ни пришей кобыле хвост. Ментам надо было показать, что делают что-то - нашли подозреваемого, выбросили из окна - все, дело закрыто.

Как-то переусложнено. Почему бы не просто "повесился в камере"? Ну или сокамерник зарезал или ещё как-то с минимумом участников и без езды куда-то.

[Noelle]

Как-то переусложнено. Почему бы не просто "повесился в камере"? Ну или сокамерник зарезал или ещё как-то с минимумом участников и без езды куда-то.

Так дело не в том, что должно быть легко, должно было быть чисто сработано. Езда куда-то ерунда, можно и скататься ради дела-то. А вот с участниками тут дело не в минимуме, дело в том, кому можно доверять, если уж они участвуют в таком деле. Грубо говоря на убийство с рандомным дядь Васей не ходят, это чревато. Скажем, своим подчиненным, которые тебе обязаны, с тобой повязаны другими делами и так далее ты можешь доверять. А вот сокамернику подозреваемого, условному дядь Васе - вряд ли. Ну удалось его запугать\купить\заставить зарезать Анисина. А дело резонансное, громкое, на контроле. И тут раз и подозреваемый (еще даже не обвиняемый по сути) у вас того... Вполне возможно и даже вероятно, что было некое внутреннее расследование, как же так, мол, такого подозреваемого недоглядели. И расследовать по идее должны были независимые люди со стороны, ну  не люди того же генерала Колесникова. А у нас, например, "самоповешение в камере" как причина смерти.  Самоповешение достаточно легко можно отличить от удавления и последующего повешения тела, эксперт это увидит, а молчать ему - если он не из команды генерала - смысла нет. Скажет своему начальству, что странгуляционная борозда не как у самоубийцы и всё. Заставить повеситься самому? Ну, простыми уговорами вряд ли сработало бы, а если уговаривать "настойчиво", то от такого тоже следы остаются. А синячищи на трупе на всю морду лица тоже не пройдут мимо нормального эксперта.  Сокамерник зарезал - так тут привлекать сокамерника (на кого-то списать-то нужно будет), а это не просто лишний участник, а еще и не свой, не из своих так сказать, он не будет заинтересован молчать, если его хорошо потрясут. Нет смысла связываться с таким вот сокамерником, ну или его тоже должны по-быстренькому зарезать. Как раз было лучше (не проще, не быстрее по времени, но чище всего так сказать) использовать в операции своих и способ убийства выбрать такой, что однозначно нельзя ничего сказать. Как раз что мы и имеем - следственный эксперимент, на нем Анисин и все "свои", люди из "системы", скорее всего люди генерала. Смерть от падения с большой высоты, поди там определи, сам он добежал до окна и рыбкой туда прыгнул или его подтащили и выкинули, что там останется из следов-то? Подтащили за руки (может и за ноги, максимум синяки на запястьях и лодыжках) и вперед в окно. Если с 9 этажа, как вроде предполагается, то кто там разберет в этой "отбивнушечке" есть ли там синяки на лодыжках-запястьях или нет, тем более что и нет скорее всего, на образование синяка нужно время и действующий круг кровообращения, а он у Анисина, так сказать, перестал действовать через пару минут после появления неслучившихся синяков. Я кстати читала, что расследование действительно было и конвоиров Анисина обвиняли в халатности. Чем это для них кончилось - покрыто мраком. Я так думаю ничем особенным. Кто они такие, что им терять? В звании понизят? Премии лишат? Строгий выговор? Да они всего-то конвоиры, не генералы, не майоры, там звания-то нет, чтоб его терять. А премию...ничего, уж думаю им компенсировали.